Война роботов. Начало

Надо запомнить этот день.

Давайте-ка поразмышляем...

Цезарь был первым подонком новой эпохи и последним представителем золотой эры Античности, настаивавшим на своём божественном происхождении, над чем открыто потешались и во что он сам, скорее всего, не верил... В конечном итоге, его зазнайство всем надоело и его прикончили, как собаку, прямо в сенате. Странно, почему он так удивился, увидев среди свирепых рыл рыло своего сына. Наивный лопушок...) После Цезаря началось создание того чудовищного монстра, который известен в истории как "Римская империя". Абсолютно кошмарное царство на почве аристотелизма, плебейское вкорне, трусливо сторонившееся скифов и персов, но так храбро топтавшее полудиких галлов и бриттов, которые бегали в звериных шкурах. Впрочем, как и сами римляне.

Итак, вот некоторые тезисы цезаря - я хочу отметить в них именно то "римское", что резко отличается от канонов божественной Античности.

Начнём с первого тезиса:

"Пришел, увидел, победил". - Хищность, анальное захватничество, с самого начала было свойственно "римской империи" (далее - РИ). В отличие от эллинов, которые жили в волшебном непознанном мире, полном чудес и таинственных земель, которые манили, но никогда не были целью в материальном смысле. Эллины жили божественной игрой, а потому всегда были счастливы, римляне - рутиной материального, а потому всегда были голодны. Даже при том, что некоторые римские "императоры" были баснословно богаты, они всегда чувствовали какую-то ущербность. Больше! больше! больше! - требовали их алчные инстинкты. Плебеи и бездари, они пожрали сначала Элладу, а потом стали жрать абсолютно всё, хотя и никогда не совались восточней Дуная, где получили знатных люлей от предков русин Закарпатья (я запамятовал, прошу прощения, как зовут из легендарного героя), равно как и лишь однажы сунулись, было, в сторону Персии и - 75 тысяч римских рабов отправилось на невольничьи рынки. Басня о том, будто "гордый римский воин" предпочитал смерть нежели рабство - разумеется, враньё. Все встали на колени и шпи в кандалах, куда повели, понукаемые пинками и плетьми. РИ была началом западноевропейской цивилизации, обречённой получать люлей "нах Остн", причём до талого, по дни сии!

"Живи так, чтобы знакомым стало скучно, когда ты умрешь". - Бездарная посредственность (даже свиду), цезарь отчего-то полагал себя поэтом, но творить на латыни невозможно, и это существенное отличие от языка эллинов, вкорне поэтичного. Позже французы будут пытаться создать унифицированный язык, пародируя эллинский, но получилось понятно как. Самый мерзкий язык в Европе.

"Никакая победа не принесет столько, сколько может отнять одно поражение". - Победа как захват никогда не была целью Античной цивилизации, потому что эллины жили в мире божественного порядка (Логоса), где война расценивалась как состязание героев (отсюда идея Олимпийских игр, когда эллины перезрели войну и облагородили институт героики). К врагу не было ни малейшей ненависти, к нему испытывалась глубокая любовь и сострадание. Война - это испытание, но и только. Это не есть цель отобрать что-то, присвоить себе или ограбить. Такое просто в голову не приходило. Сталкиваясь с варварами, эллины лишь расширяли горизонт своего волшебного мира, частью коего были эти варвары: Колхида (Грузия), Таврида (Крым), Меотида (Приазовье) и другие земли, где возникали эллинские колонии. Сами эллины, ясно дело, тоже когда-то были варварами с севера (четыре балтийских народа, последовательно пришедших в Элладу, а также на Балканы и в Анатолию), пусть и забыли об этом, хотя их мудрецы ещё хранили память о какой-то Гиперборее, располагавшейся где-то далеко на севере (за ("гипер") северным ветром ("Бореем")). Их мир - мир состязания, чего-то вроде сумо или кавказской борьбы, где сила сталкивалась с силой и победа не имела значения, а лишь укрепляла обе стороны. Иное дело - РИ, там уже правили человеческие, а не божественные представления, да и не человеческие даже, а скорее животные. В отличие от эллинов, которые со временем (начиная с VIII-го века до н.э.) возвышались, добиваясь блистательнейших результатов абсолютно во всём, доводя до абсолютного совершенства артефакты (существовали математически точные каноны для скульптурных изваяний и архитектурных построек, ведь геометрия считалась основой всех наук со времён Пифагора), римляне, начавшие на последнем издыхании Античности, век за веком только деградировали. Покровительница РИ Минерва правила лишь в изречениях демагогов, истинным правителем римлян была Маммона. Она, естественно, не прощала поражений, потому что это означало утрату наживы, а это и было главным в РИ.

"Война дает право завоевателям диктовать покоренным любые условия". - Этот тезис слабого человечка показывает плебейскую природу РИ, ибо победитель, если это настоящий мужчина, всегда великодушен. - Русские солдаты, кормящие оборванцев на улицах поверженного Берлина.

"Величайший враг спрячется там, где вы будете меньше всего искать". - Анальная паранойя - обязательная черта всякого труса и подлеца. Это затем наследует Ватикан и вообще западноевропейская квазицивилизация, несомненно произрастающая из РИ."Лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме". - Комплекс неполноценности, какой-то недостаточности и неавтономности - это черта всё тех же трусов и подлецов. Великодушный человек, сталкиваясь с невежеством, снисходителен и, как всегда, великодушен. Ничтожество ж всегда стремится превалировать хоть над кем-то, таким образом псевдовозвышаясь. Римляне были кромешными ничтожествами на фоне эллинов, на которых они паразитировали первые века своего никчемного существования, а затем пытались распространить своё дутое "владычество" на другие народы, хотя там и сям знатно получая люлей. Восточней Дуная, как я уже сказал, римляне и не думали соваться, при попытке двинуться в сторону Персии, были позорно повержены и поплелись в кандалах на рабскую участь, но и на севере они тотчас же отхватили, едва столкнувшись с германскими племенами. Поэтому осталось только двигаться на запад, где в Испании они, опять-таки, феерически отхватили, но смогли подмять под себя не имеющих государственности галлов в будущей Франции и бриттов на островах. Истинным девизом РИ было "Лучше быть угодным Маммоне, чем сомнительное геройство пред Минервой". Да и не верили они уже в богов, ибо мир их не был божественным.

"Люди охотно верят тому, чему желают верить". - Это именно то, что я только что сказал: божественный порядок, Логос Античности, в РИ не фигурировал никак. Была серая, монотонная, системная рутина, в которой лишь работа и война, жрачка и случки, а также пьянство и содомия. - Вот и вся жизнь римлян. "Хлеба и зрелищ!" - требовали они. И в грандиозных амфитеатрах, построенных эллинами согласно их умопомрачительной чуткости к геометрии и прекрасным местам (каждая такая постройка - сводящий с ума своей идеальностью шедевр!) в золотую эпоху, где разыгрывались неизъяснимые по экспрессии и накалу драмы, теперь шумело пьяное быдло, глядящее на тупые побоища гладиаторов или как львы растерзывают каких-то убогих. То есть тут культурная разница космическая. Это как Байконур среди пастбищ, где прорастает травка, как затем будут покрываться сорняком грандиозные эллинские амфитеатры, когда римская мерзость рухнет в V-м веке н.э..

"Опыт в соединении с человеческой изобретательностью — всему учитель". - Сметливость, хитрож**ость - вот что любит Маммона в своих курчавых приземистых рабах, столь далёких от Античных идеалов. (Рожи на римских фресках - это просто какой-то треш). Зерно "научного прогресса" кроется уже где-то здесь, собственно с Аристотеля - плебея и шудры. Идеалы Платона - брахмана из королевского рода - ему были совершенно чужды. Аристотелевский "Лицей" возник как паразит и мнимый дубль "Академии" Платона, но на самом деле противостоял и, так сказать, подрывал. Я не знаю, насколько нужно вывихнуть мозги, через какую извилину пропустить мысль, чтобы заявить, что Аристотель "был учеником" Платона. Это всё равно как какого-нибудь критика, имя которого Никак Никакович, назвать "учеником" гениально одарённого поэта.

"Лучше сразу умереть, нежели жить ожиданием смерти". - Этот трусливый писк мыши показывает неспособность к принятию своей судьбы, что так характеризовало бытие эллинов, чувствующих свою сопричастность божественной игре. Ведь они даже умирали красиво... Смерть же римлянина всегда безобразна.

"И ты, Брут!". - Этот трусливый взвизг показывает, какое же это было ничтожество, - впрочем, как и все римляне, за исключением некоторых порядочных варваров (вроде династии Константинов). Наивность и тупость - обязательные черты дурака, избравшего служение Маммоне вместо идеалов. Что может дать Минерва, кроме блеска славы? А что даёт Маммона, кроме позора и тщеты? Брут был подлецом, но почему Цезарь считал, что он - какой-то другой? Что это было вообще? Близость к фантомной Античности? Трусливое раболепство перед Логосом, который был чем-то пугающим и внешним, а не сутью. определяющей бытие? Я думаю, что всякое предположение о Цезаре будет ошибочным, потому что - нечего предполагать ввиду отсутствия личности. Испуг, который он пережил в конце своей жизни, не тянет даже на потрясение. Это было очень жалкое зрелище...

Это, разумеется, даже не сотая часть того, что можно было бы высказать, и вообще это тема на десять томов. Пусть грядёт Моммзен, которыё всё это распишет как подобает, я ж слишком темперементен для сухих историй, меня прельщают яркие эффекты, поэтика, фраза. Хочу лишь отметить, как деградировали божества Античности после III-го века до н.э., когда РИ стала окукливаться как нечто паразитарное в уходящей эпохе. Так упоминавшаяся Минерва (имя - искажённое имя этрусского божества), соотносимая с Афиной-Палладой, богиней-воительницей, покровительствовавшей слабым и угнетённым (обычно она восставала против Ареса, которого заносило в ярости битвы и он не останавливался, пока не получал люлей от храброй Афины), превратилась в полную противоположность Афине, стремясь порабощать тех, кто защититься и противостоять не мог. Пусть почти всюду римляне отхватывали, но, к сожалению, были малочисленные народы, по которым маховик РИ прокатывался катком; так было в Африке, в Галлии и в Британии, например; однако характерно, что даже маленькая Хорватия триста лет отбивалась от римских дегенератов, что показывакет, насколько тупыми и бездарными были эти упыри, вечто стремившиеся что-то выторговать и используя свою подлую тактику стравливания народов (так римляне сталкивали эллинские мегаполисы, опасаясь вступать с ними в прямой конфликт (потому что мигом отгребли б), а две антиримские революции в Элладе провалились из-за конфликта с Понтийским Царством (будущей Турцией)); метод "Разделяй и всластвуй" станет ключевым для западноевропейской цивилизациий. Гермес - один из любимейших богов Эллады, покровитель медицины, путешественников, атлетов, создатель всех языков (и сам способный найти общий язык с кем угодно), а также бог-покровитель проходимцев (ну, склонен он к авантюризму)), - интересный и очень многозначный персонаж, астрологически соответствующий Близнецам, - у римлян превращается в Меркурия - мелкого торгаша и только! Прекрасная и всеми любимая Афродита, дающая своим избранникам неописуемо волшебное чувство прекрасного и неизъяснимую любовь к искусству (к музыке и поэтике в первую очередь), любящая роскошь в смысле внешнего великолепия и способная облагораживать всё и вся, с чем соприкасается, у римлян превращается в Венеру - проститутку, в чью "честь" именованы болезни, передающиеся половым путём. Это не просто кошунство, это чудовищная по своей степени деградация. А вот Аполлон, третий в этой любимейшей Античной Троице (вместе с Гермесом и Афродитой представляя стихию Воздуха), Анатолиец по-происхождению, был покровителем всех ремёсел и искусств, созерцатель по складу ума и мастер с золотыми руками, создающий волшебные артефакты, - культ Аполлона, а также проникший из Персии культ Митры, достигший Галлии, продержался дольше всего, вплоть до XVI-го века, хотя и не в аутентичном, а скорее сказочном виде (уж очень Аполлона полюбили кельты, ставшие затем испанцами, французами и ирландцами), - у римлян не прижился и прототипа не имел, однако полностью утратил своё значение ввиду отсутствия божественного представления об Искусстве (не иключено, что какой-то остаточный культ Аполлона, живший в сердце кельтской расы, проявился затем в виде стиля Барокко). Арес, соответственно, стал Марсом, Зевс - Юпитером, и т.п., но всё это уже не имело значения, потому что по сути дела РИ была порождением Маммоны, причём практически открыто, т.е. всякий это понимал. Достаток, нажива, захват - это всё было центральным в сути римской функциональности, создавшей, повторю ещё раз, западноевропейскую цивилизацию, способную только захватывать, наживаться, отбирать и, конечно же, получать люлей) Римляне были слабыми, но беспринципными людишками, которых просто наплодилось очень много. Даже хорваты столетьями противостояли этим чмырям. Но они навязывали так или иначе свою "доминацию", проникая в светские круги местной знати (пресловутая "венецианская аристократия" потомственных торгашей), садясь на шею варварам, которые привыкли решать дела прямолинейно и не было у них иммунитета ко всему этому канальянству. Чтобы притупить их ум, римляне целенаправленно отравили северных европейцев пивом, потому что хмель вызывает тяжёлое и необратимое отупение (как и "безвредная" валериана, замечу к слову), а кроме того и недержание мочи и тяжелейший алкоголизм (именно пивной алкоголизм неизлечим). Выдувая 10-15 жбанов "пивка" в день, варвар очень быстро тупел и мог только валяться, напустив в штаны, и что-то там мычать. Он был уже нейтрализован, ему и кандалы не нужны, он и так раб. Вся эта мерзость вроде как стала нормою быта, но это как посмотреть. В любом случае в западной Европе "Традиция" такова. У нас-то всё совершенно иначе, у нас культ пития чая) Кстати, хлебнуть надобно б!

Адиос.

Тест на знание русской литературы

Не спорю, познания оказались не самого высшего пилотажа) С другой стороны - я никогда не называл себя специалистом. Единственные русские авторы, с чьим творчеством я знаком досконально - это Чехов и Бунин (и свои работы в плане литературы я отношу к этой школе, через Аскольда Якубовского (1927-1983) - уже советского автора, являющегося моим непосредственным учителем в литературе (т.е. я его сочинения знал наизусть целыми страницами, как самурай Конфуция)); но Толстого я читать не смог, из Достоевского прочитал только дебют и дальше читать не стал, чтобы не портить впечатление (да, Достоевский произвёл сильное впечатление, - сильнее, чем Ницше, да*), - у многих авторов я только дебюты и читал, потому что это и было их лучшими работами (многие сразу же начинают наглеть и что-то там из себя корчить, чего я на дух не переношу), - Волошин мне близок и симпатичен как человек, но не писатель, Есенин глубоко понятен и в чём-то схож, но совершенно неакадемичен и изучать в нём нечего, Маяковский был человеком эпатажа и интересен этим, Тургенев был скорее философом и в этом плане примечателен, Тютчева читать не смог, Бакунин - варвар, Кропоткин - зануда, молодой Ленин показался смешной, но редкостно мерзостной персоной, Гоголь - это в принципе детское чтиво, фантасты - подростковое (ничего существенного), а о морализаторах и упоротых на почве религии и патриотизма (Аксаковы, Леонтьев, Хомяков, мразотнейший Ильин (хотя нет, Бердяев даже ещё мразотней, недаром его так настырно выдвигали в Нобелевские лауреаты), какой-нибудь московский вырожденец Ремизов и т.п.) нечего и говорить, за рамками моего интереса. Вот и всё, по сути дела. Три книжки, которые остались со мною до конца - это дневники Шеклтона, бесконечно перечитанный роман Абэ Кобо и потешные истории Чарльза Форта, т.е. - ничего из русских сочинений. Ницше? Ах, да, Ницше.. Ну, как я люблю говорить: я 15 лет старался его понять, чтобы затем 15 лет стараться забыть, и не могу сказать в точности, удалось мне то или другое и что из этого было труднее...) Чёртов вечный фарс жизни! Всё и везде так. Только дураки не понимают. В любом случае я спокойно отношусь к неизбежной и подлой бирке "ницшеанца" в отношении любого сколь-нибудь выдающегося творца после Ницше (ум. в 1900-м). Кое-кому удавалось отбиваться, ведь есть же кроулианство и лавкрафтианство, ну а я пытаюсь прикрываться терминами вроде неоэкспрессионизм (в поэтике), необарокко (в музыке) и телемизм (в мировоззрении); при этом я никогда не критиковал Ницше и делать этого не собираюсь. Среди всех ницшеанцев Ницше всегда будет номер 1-й. Ну а я, не знаю, 9-й. Это имеет значение?..) И да, мы, Телемиты, очень так неплохо продвинули ницшеанские идеи. Прям очень удачно всё вышло, иншАлла) Африка, кстати, ещё не сказала своё слово, а нам это очень интересно, мы ждём. Солнце Антики, в конечном итоге, ушло именно туда...

В- общем, решил проверить себя. Как и думал, оказался не очень я знаток...)



Вопрос про облик Гоголя, конечно подловатый (не мужчина же составлял тест) и вообще непонятно, как это относится к знанию литературы.

Касаемо словаря ещё выяснил. Давно интересовал этот момент - какой же был словарь у наших писателей? И вот что оказалось: словарь Пушкина был 300 тысяч слов, самый большой из всех русских писателей. Для сравнения: словарь Шекспира - 70 тысяч, а словарь Гёте - 93 тысячи. Словарь Толстого оказался гораздо больше, чем я думал - 105 тысяч слов, зато у Достоевского оказался чуть ли не мизерный словарь в 43 тысячи слов, - да, это в любом случае в два раза больше современного словаря обычного человека с высшим образованием (20 тысяч слов), но всё равно неожиданно. Тем более - в сравнении с Толстым, который мне казался крайне убогим. Я, повторю, не смог его читать, как и многие русские из-за крайне корявого слога (такое впечатление, что для Толстого русский язык был не родной (уж не французский ли был его родным?.. это было вполне типично для дворях)).

К большому, огромному сожалению, мне так и не удалось выяснить, какого объёма был словарь Ницше. Больше, чем у Гёте, или окажется, что, как у Достоевского, словарь будет удивительно небольшим? Это пока неясно. А рост его был 173 см.

________
* позже в дневниках Гёзе я встретил упоминание, что после издания Достоевского на немецком в 1911-м году вся молодёжь Германии только о Достоевском и говорила - по популярности он превосходил в том числе Ницше; ясно, Гёзе писал об этом с ресентиментной завистью) смешные, опять же, пароксизмы Гамсуна после прочтения Достоевского

В этот благословенный день родился Бах Величайший!

Трудно найти в истории музыки кого-то, кто сделал бы больше для этого изумительного и прекраного вида Искусства, без которого пожалуй, невозможно представить наше унылое и серое существование. Мы пользуемся нотной системой, созданной Бахом, благодаря ему, мы имеем гитару в её современном виде; Бах, сочинявший музыку для органа, изобрёл вид этого инструмента для концертных залов - это фортепьяно. Но он не остановился на этом и, думая о будущих поколениях, изобрёл миниатюрный клавир - чтобы могли упражняться в музыке маленькие дети. Начиная с XVII-го века, всевозможнейшие клавиры были не только в светских, но и в самых обычных домах Европы, России и США. И хотя в консервативной среде считалось непримлемым иметь музыкальные инструменты для развлечения, всё же молодёжи это нравилось) Но, кроме того, наличие клавира в доме в самом деле очень рано позволяло раскрывать музакальные таланты, а обычно любовь к музыке проявляется очень рано, и было замечено, что дети это уравновешенные и очень умные (потребуется ещё немало времени, чтобы науке стало понятно, как воздействует музыка на мозг и почему музыканты интеллектуально превосходят всех прочих). В конечом итоге, многие ведь занимались затем серьёзной музыкой, как сам Бах, и обычно играли в церквях - как классическую музыку (Буксехуде, Бах. Дисмас (Ян Зеленка)), так и собственную; всякая церковь, даже самая скромная, почитала вопросом своего престижа иметь своего собственного композитора, пусть и известного лишь в этих краях; однако из таких уже выделялись действительно крупные мастера, вроде упомянутого Яна Зеленки, чей отец и брат были также церковными органистами. Пастором и органистом был и отец Фридриха Ницше, благодаря чему маленький Фриц очень рано полюбил музыку, слушая, как играл отец, и сам сочинял уже в детском возрасте; музыка сопровождала всю его жизнь, и всякий раз он с гордостбю говорил о том, что является земляком самого Баха (тот же бес гордыни снедал и Кроули, любившего хвастать землячеством с самим Шекспиром)).

Музыка Баха, если возможно характеризовать её волшебные мотивы, представляет нечто вроде молчаливого общения с Богом. Задумчивый, глубокий тон этих пьес вот уже несколько столетий завораживает нас...







Несмотря на то, что Бах сочинял музыку для протестантских церквей, исполняют его во всём мире во всех христианских соборах.





Как настоящий великий человек. Иоганн Себастьяныч был скромен и не переносил лести. Несмотря на грозный вид, заносчивости в нём было ноль, однако он её и не терпел от прочих. Характер его считался тяжёлым, но это нормально) Все великие немножко "подавляющие личности", "склонные к самодурству тираны", "гунны, скифы" и что ещё там)) Очень важно отметить также то, что Бах всегда был с простыми людьми и за простых людей. Он ненавидел, когда его духовные гимны исполняли оперным голосом, просто в ярость приходил от этого. Он настаивал на том, что это сочинено для исполнения простыми людьми, которые поют как могут. Для этого не нужно быть звездой эстрады. К сожалению, исполнение можно слышать только в таком виде, который Бах ненавидел. Ну, вся жизнь такая)

Если говорить о светской музыке, которую Бах сочинял в молодые годы (но быстро от этого отошёл, очень рано став зрелой личностью), то она была яркой, как вспышка, и по драйву приближается чуть ли не к рок-музыке)



Поразительная лёгкость баховских симфоний приносит поистине неописуемое удовольствие исполнителям. Вряд ли кто-то из музыкантов станет спорить с тем, что из всех композиторов приятней всего играть именно Баха.





Формальным преемником Баха считается Моцарт, и в данном случае я не буду акцентировать вниамние на моей личной глубокой неприязни к после-баховским композиторам (за вычетом, может быть, только Стравинского, который хотя бы был оригинален и хоть что-то новое привнёс в жанр), отмечу лишь, что коленкор, во-первых, носопоставим, а во-вторых, это были представители совершенно разных эпох. Моцарт никогда не был духовно развитым человеком, как Бах, который отошёл от развлекательной музыки (которую не любил) едва перевалив за 20, тогда как Моцарт всегда исполнял, фигурально выражаясь, "попсу". То же Бетховен, не говоря уж о Вагнере, который просто занимался "раздражением нервов своим бессмысленным шумом (bumbum)" (Ницше); ну а дальше уже просто треш типа "венской школы" и прочего кала. Это вообще к культуре Европы не имеет никакого отношения.

Двое из сыновей Баха также стали композиторами, причём один даже был известным (жил в Англии), - Бах потратил огромные усилия на их персональное обучение, вероятно не предполагая, что по наследству таланты не передаются. Многие считают это ошибкой - то упорсто, с которым Бах-старший пытался привить своим сыновьям муыкальные навыки. У трёх их не оказалось вовсе, но двоих ему удалось сломать) Один вскоре всё равно бросил музыку, а второй был посредственностью, хотя и продолжал. Это была личная драма Баха.

Но сколько же людей - одарённых, великолепных - воспитала эта неимоверная музыка! На всех континентах, всюду и везде -



Да! звучал Бах и будет звучать, пока мир этот стоит под божьим небом!

Откройте окна и включите Баха под звёздным небом - и вы увидите чудо...)

Учреждены медали за Авдеевку и Марьинку

 

До Барокко

До Барокко был т.н. "строгий стиль" или Фламандская школа.



Это, естественно, не развлекательная музыка. В то время - XV-й век - нравы Европы были весьма суровы. Это была всё ещё Теологическая эпоха. Время Науки (эпоха т.н. "Просвещения") наступит только в XVII-м веке. Позже появятся литература, журналистика, начнётся индустриализация, урбанизация, короче - деградация. Про какую-то культуру после Букстехуде и Баха (ключевые фигуры Барокко) говорить просто нелепость. И даже сам Бах сочинял развлекательную музыку, пусть и недолго, быстро её перерастя. Последующие - Моцарт, Шопен и т.п. - это уже просто блевотина ("попса").

Говорящие птицы

Попугаи - словарный запас две тысячи слов; воспроизводят не только слова, но и что угдно (мяуканье, звуки телефона и т.п.);
Вороны - даже с точки зрения науки считаются обладателями интеллекта; в отличие от попугаев, вороны именно разговаривают (эдаким размышляющим тоном); объйм мозгового вещества у них большой: как у шимпанзе;
Галки - когда-то их держали на Руси в домах, да и сейчас тоже держат; умеют говорить довольно приятным тоном (женские голоса получаются хорошо), из-за чего их и любили; к людям привыкают быстро и, кажется, с некой симпатией;
Сороки - у них две интересные особенности: их речь постепенно совершенствуется (примерно за два месяца) и говорят они не монотонно, а как бы с чувством, хорошо передвая собственное нстроение; звучит просто поразительно...
Скворцы - являются феноменальными имитаторами: их собственный язык - что-то вроде свиста, при этом они легко имитируют звуки других птиц и вообще различные природные звуки, которые слышат вокруг себя, а также отдельные слова или даже фразы ("ты моя крошечка") людей, если держать птицу в доме;
Майна (Индийская) - птицы-болтуны) могут не замолкать часами, высказываясь целыми сентенциями, но обычно они просто шумят, и их спичи не назвать приятными...) способность к говорению проявляется не у всех птиц этой породы, но уж если кто-то разговорчив, то весьма))
Сойка - красивая птица, родственник галки; слова учит с трудом, но может, к тому же легко приручается.

шутки шутками

Вот ещё один "дубликат" по мнению шизоидов из "младохронологов" - якобы один и тот же человек:

Помимо того, что у них совершенно разные уши (это вроде как фетиш у них) и носы, я, как антрополог (любитель, конечно), специально рассмотрел череп Франциска без шапочки. И что же? Типичнейший иберийский череп с расширением в задней части, тогда как у Пригожина - "яйцевидный" кумпол с высоким и выпуклым сводом, как это типично для фенноскандов (у него финнские предки). Вообще ничего общего. Два совершенно разных человека.

Но такой у них принцип - любая схожесть трактуется как идентичность. Кто, например, в здравом уме скажет, что этот итальянский актёр - Владимир Высоцкий? А шизы скажут, да...)



Решив просмотреть итальянские фильмы 70-80-х годов, - посмотреть те фильмы, которые я ранее не видел, - я обнаружил массу актёров, которые напоминают каких-то советских или американских актёров. Нужно быть шизоидом в самом деле, чтобы всех их считать "дубликатами".

Не могу воспринимать такую инфантильную чушь всерьёз и давно неинтересно. В виде (псевдо)интеллектуальной шутки - ещё ладно, а на полном серьёзе - клиника. И людишки дрянь.

The Severed Arm (1973)

Ничем не примечательный фильм, однако же ставший культовым благодаря "эскплуатационной" теме. На русский его так и не перевели, поэтому пришлось озвучить мне.

История: друзья за каким-то чёртом полезли в старую шахту, начали там бродить, пока вход не обрушился. А дальше и начинается соль истории...



Философское толкование происходящего поистине неисчерпаемо. Всякий об этом, несоменно, размышлял, если вообще считал себя сколь-нибудь основательным мыслителем. Хотя история именно в таком виде в реальности была бы невозможна, - я думаю, очевидно совершенно любому, - есть именно философские аспекты, которые весьма основательны. Что значат мораль, этика, нравственные принципы в подобных условиях? В самом фильме это подробно изложено (тут плюс сценаристу). Я же хочу заострить особое внимание на теме якобы "жертвы". дабы подчеркнуть, что в фильме вовсе нет никаких "жертв" - это не более, чем случайность, но этот человк вовсе ничем не лучше тех, кто набросились на него, как на "жертву". Получив временную отсрочку своей участи, эта "жертва" пытается прикончить другого человека (вот!), дабы сохранить свою жизнь. - Это и есть то самое важное, что я для себя вижу в этой истории. Нет никакой жалости, нет тут невинных, нет и "жертвы". Сложившиеся обстоятельства уравняли всех - что это, как не чудовищный прообраз самой вопиющей демократии из возможных?..

В своё время я проецировал подобные истории (несколько в другом контексте) на кораблекрушения, когда, как обычно, места в спасательных лодках для всех нет. И куда же девается всё джетльменство? Где пиетет к старшим? Матросы, вооружённые топорами и тесаками, прокладывают себе путь к заветным спасательным шлюпкам. Люди бросаются в воду, чтобы забраться к ним, но их бьют по головам баграми. Лодка и так перегружена и, заметив это, матросы выбрысывают из неё тех, кто послабее - прямо в пасти акул... Единственный человек, который сохраняет спокойствие и наблюдает за всем этим, не предпринимая истерических попыток спастить - это капитан. Он стоит не без величественности и смотрит на всё это. В плечо ему уткнулась плачущая жена - она не может на всё это смотреть. Пламя пожирает корабль, находиться на нём больше нельзя. Капитан берёт на руки свою жену и бросается с ней за борт. Следом за ними прыгает их собака. - Красивый финал столь похабной истории...

И это я рассказал не какую-то "страшилку". Ну что вы! От страшилки дурно станет не только впечатлительной барышне. Это совершенно обычная история катастрофы на море в виде пожара на корабле. Есть и много других, когда корабль налетает на риф или происходит столкновение кораблей. Почитайте-ка историю крушения французского лайнера "Бургонь" - там, кажется, из женщин не спасся вообще никто. Да их никто и не спасал! И всякий раз это изумление культурно развитого человека, который умом, конечно, понимает, что всё это ужасно и т.п., но изумляется тому, как ведут себя люди. Джек Лондон пишет: ""Мартинецъ" рѣзко накренился на бокъ и въ тотъ же моментъ послышался трескъ ломавшагося дерева. Меня сбросило ничкомъ на палубу, и прежде чѣмъ я успѣлъ вскочить на ноги, я услышалъ крики женщинъ. (...) Эти крики больше всего дѣйствовали мнѣ на нервы. Они дѣйствовали на нервы также и краснолицему человѣку, ибо передъ моими глазами проносится еще одна картина, которая никогда не изгладится изъ моей памяти: толстый господинъ засовываетъ журналъ въ карманъ своего пальто и съ любопытствомъ оглядывается вокругъ; безпорядочная толпа женщинъ съ перекошенными, блѣдными лицами и открытыми ртами визжитъ, какъ хоръ грѣшниковъ въ аду, а мой случайный спутникъ, съ багровымъ отъ гнѣва лицомъ, простираетъ руки надъ ихъ головами, точно готовясь поразить ихъ громомъ и кричитъ: «Замолчите! Да замолчите же!» Помню, что эта сцена вдругъ заставила меня расхохотаться; всеобщая истерика охватила и меня; вѣдь это были женщины близкія мнѣ по духу, какъ моя мать и сестры, и онѣ были охвачены страхомъ смерти и не хотѣли умирать. И я помню, что звуки, которые онѣ издавали, напомнйли мнѣ визжанье поросятъ подъ ножомъ мясника, и мнѣ стало страшно отъ яркости этой аналогіи. Эти женщины, способныя на самыя высшія эмоціи, на нѣжнѣйшую симпатію, стояли сейчасъ съ открытыми ртами и визжали...". И они действительно визжат, в точности как свиньи, как поразительно... Пустые совершенно глаза, только раззявленные в истошном визге пасти. Это что, истинное лицо женщин? Всех этих "поэтэсс", "интеллетуалок", "режиссёрш"? М-да, пораздумаешь об этом на досуге...

Bon, и вот я очень много думал об этом, и вот в каком именно контексте: а зачем, собственно говоря, люди так пытаются спастись? Ну, то есть - для чего? Это осознанно или просто животный инстинкт? В каждом конкретном случае - почему человек так уверен, что ему действительно стоит жить? Ладно, если это юнец, который плывёт к своей невесте - его стремление спастись вполне понятно и нормально. Или девушка, которая, соответственно, собирается выйти замуж - ну, всяко пусть поживёт ещё, зачем ей умирать? Но что с остальными, не с юнцами, которые спасают не себя, а свою любовь? И начинаешь думать о всех них, о каждом их них, и понимаешь, что... Если это не чисто животный, бессознательный инстинкт, то что-то, что мне трудно воспринять. Кто-то скажет: да ты не был в их шкуре! ты не знаешь! А я скажу, что не представляю себе, с чего бы я даже в такой ситуации стал бы вести себя как скот. Поза капитана, который и не собирается спасаться, а лишь отдаёт распоряжения офицерам, чтобы те контролировали, в том числе с помощью револьверов, эвакуацию с гибнущего корабля, мне совершенно однозначно ближе и понятней. И я не знаю ни одного случая, когда бы капитан повёл себя как-то порочаще. Всегда они сохраняли хладнокровие, включая капитана "Бургони", хотя у него было, кажется, четверо детей. Он и не думал спасаться - сразу отбросил эту мысль. Так же и прочие, за исключением - и опять вечная ирония! - капитана самого прославленного гибнушего лайнера - "Титаника"! Он покинул корабль, не пытаясь регулировать процесс эвакуации. Однако конструктор "Титаника", уж если по его вине лайнер оказался столь уязвим, остался на гибнущем корабле. Как и радист, который так и утонул, не оставив свою рубку, до последнего мига продолжая выбивать просьбу о помощи в эфир. Эти двое оказались настоящими героями, хотя и не только они. Была там какая-то богатая пожилая пара, которая уступила место своей служанке - очень трогательно с их стороны. Это уникальный случай проявленного благородства, насколько мне известно. Всё остальное такой треш, что просто ахтунг...)

Нет, я думаю, я бы предпочёл горделивую позу и ушёл бы к рыбкам в океан, но не стал бы оттаскивать женщин за волосы, чтобы залезть в шлюпку, или, не знаю, драться за спасательный круг. Да и толку? Вон акулы кишат везде))) Нет, нужно доигрывать последние моменты нормально. В конечном итоге, всё не так уж важно. Нужно хотя бы поаплодировать капитану и крикнуть "браво!". Спасибо за этот красивый спектакль напоследок...

В этот день умер Лавкрафт

Моё старое видео на эту тему:

Подлая английская натура

Понятия чести - ноль.

PS Симптоматично, что поляки - английские шестёрки (наряду с эстонцами) в континентальной Европе - точно такие же:



Дешёвки.

Изредка эти шавки попадаются на фронте (обычно-то они прячутся за спинами украинских солдат, выполняя роль карателей) и их, как и нацистов, очень не любят...

Обычно они удирают первыми (просто потому, что находятся позади всех), но некоторые отстают. Своих раненных поляки, как и украинцы, бросают.



Это одна из причин презрения к ним со стороны наших, которые до сих пор не могут к такому привыкнуть и всякий раз бурно возмущаются.

Есть ли в этом мораль? Быть может, некая очень гнилая мораль и есть. В том и другом - бесчестье и подлость.

Это всё, конечно, фарс

но иногда политики говорят забавные вещи...)

Peter Wessel Zapffe (1899-1990) - Ölüm, Hiçlik ve Hayatın Anlamı (1990)

На последнем году жизни, когда Цапффе был уже глубоким стариком, кто-то снял фильм о нём, а некий энтузиаст перевёл это на турецкий.



Также есть и более старый фильм о Цапффе - о чём тут идёт речь, можно лишь гадать, т.к. нет ни русского, ни немецкого перевода.



Мне, разумеется, было что возразить Цапффе как сомнительному мыслителю (не говоря о том, что он мне не нравится как человек*), - на самом деле он не был философом и лишь едва тянул на интеллектуала, но в дикой и по сей день отсталой Норвегии (самая бескультурная страна Европы) просто не было никого посерьёзней, - но, просматривая видео, я вспомнил об одной песне Павла Кашина и сделал клип. Это и было что-то вроде комментария к его размышлениям. Получилось очень удачно - лучше, чем если б я написал страниц сто разбора полётов.

Многие - считая меня - узнали об экзотическом Цапффе благодаря сочинению Лиготти, который, естественно, также философом не был и даже не был интеллектуалом (это писатель средней руки); но почему он ни разу не упомянул об Уэльбеке и Линколе, которых не мог не знать, непонятно. Есть ещё "эфилизм" (вульгарная пародия на философию Чорана) - тоже какой-то американский выкидыш, но это совсем уж клоунада. Я не знаю, почему американцы так склонны вульгаризировать всё европейское, как будто мстя за что-то, как будто какой-то снедающий их ресентимент. Я это так и не понял до сих пор, - мне это просто не интересно. (Не сомневаюсь, что в Европе достаточно тех, кто понимает в этом вопросе лучше меня; я всегда брезговал политическими аспектами).

Могу лишь согласиться с Лиготти в том моменте, что катастрофическое понимание ужаса бытия, представленное художественно, уже не кажется нестерпимым и безысходным. Всякое истинное произведение искусства скрывает лик ужаса.

_______
* я полагаю, что он был лжец и сплагиатил Майнлендера в откровенно ехидной манере (ср. с Клагесом как сознательной, но бездарной калькой Ницше)

Спираль (1978)

Ничем не примечательный польский фильм (я его так и не досмотрел) с довольно плоским сюжетом, - некий неврастеник прибывает на горный курорт и начинает там до всех допариваться с какой-то квазифилософической чушью (как затем оказывается, это алкоголический деградант), - если бы не одна затронутая тема...



Видя беременную женщину, он спрашивает: "Но зачем?". "Зачем в таком возрасте?", - уточняет она. "Нет, вообще". А дальше происходит интересный диалог. Алконавт обвиняет женщину в том, что она - эгоистка, она боится одинокой старости, она и заводит ребёнка только ради этого: чтобы кто-то позаботился о ней, когда она будет пожилой и немощной. Женщина интересуется, есть ли дети у мужчины, - их, разумеется, нет, - и вот тогда она обвиняет его: это и есть настоящий эгоизм, в самом его худшем виде, ведь это трудно - дать новую жизнь, требуется потратить столько усилий, в том числе и даже самопожертвование, если понадобится. "Но зачем же?", - не угомоняется мужчина? "Разве мало подонков, которые только думают о том, чтобы потрахаться, прикупить новую машину, праздно провести время? В этом смысл, что-ли?". "Да какого чёрта я должен дохнуть ради каких-то идеалов?", - возмущается один такой юнец. - "Я живу для себя". - Короче, все завертелось в некую спираль...)

Поляки умеют в философию, да, я ж не спорю. Но венгры серьёзней и глубже. У них всё чётко и есть ответы на вопросы, а не просто риторика на околофилософские темы, что так любят поляки и, кстати, немцы тоже. Им на самом деле не нужны ответы - они их боятся, - это то, что Ницше называл "интеллектуальной нечистоплотностью", страхом познать истину. Истина же заключается в том, что человек абсолютно ничтожен в бесконечных космических пространствах, и рождение его или не рождение не имеет абсолютно никакого значения, как и все его представления о чём-либо.

Wian Wianyta - Surga Atau Neraka

На сегодняшний день

подтверждено уничтожение 4-х танков "Абрамс" на русских землях Донбасса.





До последнего тянули с их введением в бой, потому что любой понимал, что они будут уничтожены мгновенно, но, видимо, у ВСУ так туго с техникой, что пустили в бой "Абрамсы". Не знаю, успели ли они вообще повоевать - их уничтожили один за другим, едва они покинули укрытия)

Что касается английской дряни "Челленджер", то один уже был уничтожен, едва появился в нашей видимости, один вот пытается доехать к фронту, ну а остальные прячут)))

Акции "Абрамсов" уже просели на 5 миллиардов баксов. Ясно, падение продолжится:)

PS Также на днях были уничтожены сразу две системы "Пэтриот" вместе с машинами сопровождения и, что характерно, американскими экипажами. Конечно же, этот вовсе не регулярные служащие НАТО, ага... Как бы то ни было, акциям "Пэтриота" привет:)))

Еврозона-2024

Лиссабон:



Париж:



Гигантские крысы размером примерно с кошек, отожравшиеся на огромных свалках, кишат повсюду, будто в Нью-Йорке. Часть, кстати, французской кухни)))

А это парижское метро...)



И в этом гадюшнике собираются проводить Олимпиаду? Ну-ну, это без нас))

Нью-йоркское метро, апропос:



Супер.

Добавим и виды бриташки: закрытые магазины, потому что их нещадно обносят (у пиплов нет денег, чтобы покупать продукты), грязные улицы...



Прямо как в Сан-Франциско: хапнул побольше и побежал)))



Достаточно, пожалуй. Таких видосов миллион.

А теперь скажите мне, что это "кремлёвская пропаганда", а не реалии, как они есть, бгггг))))