Пастернака читал и осуждаю...

- именно так я заметил, высказавшись по определённому поводу (см. здесь или здесь). Я бы хотел немного расширить тему и отметить несколько более объёмное видение ситуации: я полагаю, что расиянское словотворчество в целом - весьма низкого уровня. Это касается как писателей, так и поэтов (про "мыслителей" просто молчу, их на масковии никогда не бывало, максимум - попугайские кваканья за французскими просветителями или немецкими классицистами). Единственный читабельный автор среди расиян - Иван Бунин, всё остальное - тихий ужас.

Образец московской "философской мысли"; это ещё цензурно...

Всё более и более я склоняюсь к мысли, что русский язык не принадлежит московитам, а был создан каким-то совершенно другим народом - серьёзным, умным и глубоким; скорее всего, это были носители гаплогруппы I2, пришедшие с Балкан; скажем, город Смоленск носит имя балканского племени смолен, а сами русские изначально были кучкой какой-то мутной популяции (то ли тюрки, то ли авары) на периферии огромного Болгарского Каганата. Родной язык расиян был какой-то простой и короткий, скорее всего - тюркской группы. Именно поэтому расияне никогда не умели полноценно выражаться на том языке, который сугубо по недоумению носит название "русского" (правильней его считать болгарским), а сейчас попросту стремительно переходят на упрощённую версию английского. Уже сейчас раисяне на 20-30% изъясняются на американской версии английского времён начала 1920-х годов. Думаю, уже через пару поколений от "русского" языка не останется вообще ничего, кроме архаичной литературы, которую будут читать (если вообще будут) со словарём в сокращённом раз в сто виде.

Но я не буду об этом подробно - уж очень тема надолго.

Сейчас я хотел бы отметить свои соображения по поводу московской "поэтики" так называемой. Если вкратце, то можно сказать, что она ужасна. Русский язык, повторю - не родной для московитов, и они не умеют использовать его ресурсы, его грамматику и словарь. Именно поэтому лучшими знатоками этого языка всегда были иностранцы. Иностранцы же и создали литературную форму этого языка; иностранцами были и все те, кто создали классику этого региона. Скажем, для Пушкина родным языком был французский, для Тютчева - немецкий, Гоголь написал все свои сочинения в Италии, а Достоевский был литовским поляком; даже несмотря на вроде бы русские фамилии, вроде Некрасова, Жуковского или Волошина, все они были нерусскими; про Фонвизина (то есть - фон Визена), Дельвига или Струве просто молчу. Первым вообще "русским" мыслителем называют Григория Сковороду (1722 - 1794 гг.), который был чистокровным украинцем, мыслил и писал на украинском языке. Пройдёт ещё сто лет, прежде чем начнут что-то там бурчать московские хамы, все эти ужасные Хомяковы, Тихомировы и прочие монстры ума. И по сей день русский язык остаётся экспериментальным языком европейских интеллектуалов, которые просто брезгливо морщатся, заслышав то, что изрекают москвичи, то есть какую-то амёбообразную уродливую пошлость (вроде этой или этой) с превалированием фекальной и гомоориентированной направленности. Практически любое "размышление" москвича будет вертеться вокруг экскрементов и гомосексуализма

Образчик изъяснения одного из современных русских "мыслителей"

Почему - вопрос, конечно, странный, и я, признаться, даже толком о нём не размышлял (вот уж делать мне больше нечего). Просто всегда с лёгким изумлением отмечал это, видя почти во всякой расиянской реплике что-то про фекалии и гомо. Наверное, это вопрос всё-таки к специалистам.

Образец плоскостного "мышления" московита,
с непременной фиксацией на теме гомосексуализма

Перспективы русского языка, как я уже отметил - стремительная архаизация в самое ближайшее время и тотальный англицизм как первичная форма изъяснения. Конечно, в некотором роде это плохо, потому что "русский" болгарский язык чертовски хорош для умного человека нерусского, естественно, происхождения, но, с другой стороны, есть достаточное количество артефактов, и даже нет особого смысла множить их. Можно довольствоваться просто тем, чтобы создавать сложные развёрнутые формы на этом языке - без всякой нацеленной надобности, в поиске редких или особенно замечательных обертонов. Расияне всё равно этого не поймут и не оценят.


Я читаю свои стихи, при нулевой аудитории (нет интересной тематики для расиян).
Мне нравится классическая форма, но я охотно экспериментирую в поисках редких нот.

Если говорить об оценке российской поэтики, то хорошего действительно мало. В основном это всё те же монструозные формы - примитивные, плоские, топорные. С обязательным вымученным патриотизмом и "гетеросексуализмом". Это странное бравирование своей якобы "натуральной" функциональностью нередко отдаёт зоологизмом, но москвичи, будучи существами примитивными, просто не видят этого (они не понимают, что для интеллектуала и просто культурного человека вся сфера животного находится не то, чтобы в табуированном поле, но сугубо в своей локализованной среде, и ни один более-менее умный человек никогда не станет хвастать своей животной функциональностью - это, во-первых, неуместно, а во-вторых  ужасающе пошло; к слову говоря, это вкрай испортило кинематограф - какой-то болван решил когда-то, что в фильме _обязательно_ должны присутствовать насилие и секс, и все фильмы почти непременно содержат эти компоненты, не взирая на то, что смотреть это не-воз-мож-но!). Должно быть, всё дело в полном отсутствии благородного класса среди москвичей. Насколько можно обозреть в истории РФ, всё дворянство было инородным, - татарским, польским, немецким, - и именно они, собственно, творили на этом самом "русском" языке. Язык же простонародья, обыкновенных холопов - как тогдашних, так и нынешних москвичей - был кошмарным по своей вокабулярности. Ещё и сейчас, в эпоху интернета, когда доступны все библиотеки мира и можно получить доступ к самым изумительным сочинениям мировой истории, в самом центре РФ можно слышать один сплошной мат-перемат  Кстати, это ошарашивает русских из других регионов, где есть влияние других, более приличных культур, - например, кавказской на юге РФ или польской в западных регионах Белоруссии и Украины, где, представьте себе, даже дети друг с другом разговаривают на "Вы" (как это принято в Польше).

Именно так говорят русские на юге РФ: московия - это севернее Кубани и Ростова,
и там лишь мат-перемат и поголовное пьянство и развратство,
чего в южных регионах РФ на самом деле нет из-за влияния суровой патриархальной культуры Кавказа

Я честно пытался читать Пастернака, Ахматову, Игоря Северянина, какого-нибудь Белого или Гумилёва, но уже через две строки меня начинало корёжить. И чем больше я читал, тем большее неприятие это вызывало у меня. Каждая строка - как апофеоз глупости и топорности. Быть может, это просто потому, что это _не мои_ стихи, и я так сильно цепляюсь к словам? И кто-то, пытаясь читать мои вирши (с ними можно познакомиться здесь, здесь или здесь), точно так же видит лишь грубые словеса? Но я ведь понимаю и люблю поэтику. Я вовсе не предубежден. Когда я открывал книжонку Пастернака, разве были у меня предубеждения? Нет, просто это действительно дрянь. Кстати, дольше всего я читал Андрея Белого - правда, только прозу. У него было подобие хорошего слога, но всё равно я осилил только страниц двадцать или около того; помню, минут 15 или 20 листал страницу за страницей, потом зевнул и отбросил в сторону. Я такой поверхностный, да?...) С Ахматовой вообще был анекдот - я скрупулёзно прошёлся по её двухтомнику в неисчерпаемом поиске лулзов, я просто читал и хохотал в голос. Ну да, не то, в чём хвастливо признаешься, но тоже в своём роде показатель.

Да-да, я совершенно неглубокий, абсолютно.

Единственный читабельный автор, конечно - Бунин, но также и Лермонтов (убит) и Есенин (убит); личную симпатию, как люди, у меня вызывают также Николай Кооль и Николай Харито (убит), - просто необыкновенно талантливые люди, каковых в России всегда было мало (больше на Украине). Заметьте, кстати, что из моих любимцев: Бунин - поляк, Лермонтов - шотландец, Кооль - эстонец, а Харито - грек, и только Есенин с явно мокшанским лицом (говорят, что эрзянин, но я не знаю точно, врать не буду); ну, пусть будет "руский", для меня это не принципиально (я вообще негр и ничего).

Возможно, повторю, я просто цепляюсь к словам - это первый грех читающего стихи. Нужно абстрагироваться и, что называется, проникнуться. Но почему у меня не получается? Ведь это Пастернак, ко-ко-ко, Мандельштам!

Ну, давайте Мандельшама почитаем. Можно даже послушать:


Автор композиции и исполнитель - Дмитрий Варшавский (предположу, что коренной московит)

Буквально первые строки (с которых корёжить начинает):

"Пылает за окном звезда,

Мигает огоньком лампада", -

То есть пылает одна единственная звезда? Что за звезда такая? А почему лампада-то мигает? Как это?

"Так значит суждено и надо,

Чтоб стала горечью отрада,

Нивесть ушедшая куда", -

Вот если кто-то понимает, о чём идёт речь, я впечатлён. Я вижу набор несвязной околесицы. Поэтики в этом - ноль.

"Над колыбелью тихий свет

И как не твой напев баюнный", -

"И как не твой...", - тут точно с головой что-то не в порядке.

"И снег и звезды, лисий след,

И месяц золотой и юный,

Ни дней не знающий, ни лет", -

Вообще-то само выражение "месяц" уже указывает на возраст. Кстати, а лисий след-то как разглядел в окно-то?

"И жаль и больно мне спугнуть

С бровей знакомую излуку", -

Хорошо видно, что русский язык не родной. Туго очень идёт.

"И взять, как прежде, в руки руку.

Прости ты мне земную муку,

Земную ж радость не забудь", -

Это не придирка, это _в самом деле_ полная чушь.

"В окне звезда, в углу лампада

И колыбели тихий след", -

уже и след колыбели....

"Поутру стол и табурет.

Так значит суждено, и нет

Иного счастья и не надо", -

Га-ли-ма-тья.

Уж позвольте мне не продолжать. Заметьте - это разбор _лушего_ из сочинений данного "вылыкого поэта", хотя я б таким даже не подтёрся б. Абсолютно всё то же самое у упомянутых - Ахматовой, Северянина, Пастернака и т.п. расиянцев, кого я добросовестно пытался читать.

Но почему же я тогда, забираясь в ванну, неизменно прихватываю с собою томик Верлена? А чиво он там писал-то? Ну, почитайте на досуге, авось зайдёт-с...

Я ж давным-давно отмахнулся от всего, что там в кумирах у москвы. Когда в последний раз я вообще читал что-либо из расиянского? Знаете, я даже не смогу припомнить... Давно то было. И это был И.А. Бунин.

Его называли "холодным мастером" из-за нивелированного слога и высокомерного ледяного тона. Прекрасная поэтика, абсолютно чуждая мокшанской природе (этим больше про фекалии и перверсии). Его и не любил-то никто на раисси.

Поляк Бунин - единственный "руский" автор, получивший Нобелевскую премию по литературе. - Да, только ТАМ и оценят...

Всех с Праздником, УРА!

Всех наших родных Бурятов, Калмыков, Тувинцев с Праздником Сагаалган (Буддийский Новый Год)!

Стихийные дзен-буддисты пираа и муторные парафреники чиппеа

Немногочисленный народ пираа (или пираха), - несколько сотен человек, - живущий на берегах Амазонки, всегда вызывал почти нездоровый интерес у этнографов по причине своей совершенно удивительной философии некоего убер-дзен-буддийского толка. Никто, ни один народ на планете не был настолько невосприимчив к благам цивилизации, как эти поразительные пираа. Они не верили ни в какую чушь, ни в богов, ни в бога, у них не было никаких идей по поводу того, откуда это всё и зачем. Они не думали о прошлом и не заглядывали в будущее, они не готовили еду на запас и не строили поселений (жили в примитивных хижинах), у них не было вождей и законов, они наплевательски относились к своим женщинам, с которыми мог спать кто угодно, и свято блюли... что же они, собственно, блюли? Вот в чём загвоздка-то.

Красивые люди...

А ещё - язык. Этот поразительный язык, который по всем параметрам не мог быть языком людей, а по научным определениям подпадал под категорию языка животных, ведь у всех животных есть свой язык, тем более, что пираа вообще неохотно пользовались языком речи, предпочитая мимику, свист, жесты, имитацию. Науке не известно более ни одного языка, который отражал бы лишь текущую секунду, как у пираа. Именно поэтому горькими слезами умылись там несущие яхвеиное слово, ибо пираа никак не воспринимали события, происходившие не здесь и не сейчас, и не могли представить себе человека, которого не видели в данный момент перед собой. Как бы ни распинались перед пираа миссионеры, всё было тщетно - сами разговоры вызывали разве что широкие зевки и через пару минут - на большее артистического темперамента пираа не хватало - нераскаявшиеся грешники шли себе восвояси. Поразительные люди!

Итак, язык. На самом деле это - лично для меня - интересно менее, чем сама доктрина пира (хорошее, кстати, выражение: Доктрина Пираа), но утверждают, что лишь трём европейцам удалось освоить этот язык, причём на это потребовалось 25 лет. И не потому, что он очень сильно сложный, а потому, что он феноменально простой. В нём 11 звуков - 3 гласных и 8 согласных - и два тона. Сложность заключалась в том, что слова звучат уж очень похоже, поскольку звуков и правил грамматики предельный минимум, и уяснить себе это чертовски тяжело, не будучи с рожденья пираа. Вторую сложность представляет не фиксируемая литерами невербальная компонента речи, - мимика, жесты, - поскольку пираа стремятся сократить словесные экспликации до предельного минимума.

Звучит это так:



Пираа живо интересуются всем, что происходит здесь и сейчас, но уже через три минуты выбрасывают это из памяти как ненужный багаж прошлого. Ни в малейшей степени они также ничего не предпоолагают о будущем времени более трёх минут. Они не запасаются едой, как я уже сказал, и не делают домов для жилья, обходясь просто лежанкой в хижине с крышей из пальмовых листьев. Пираа не спят подолгу, - вероятно, боятся остаться в прошлом, - а просто дремлят в течении дня периодически по полчаса. Из-за этого не старые люди выглядят довольно измождёнными; мне кажется, тут есть немного от хронического недосыпания. Кстати, это также объяснило бы и короткую память.

То, что звучит невнятными междометиями - это и есть словесные формы языка пираа:



Несомненно, пираа вызывают всё моё восхищение, - это их упорство в безразличном отрицании всего, что их не касается (а их вообще ничего не касается), - ведь в этом есть какая-то невероятная мудрость, не может не быть. И, кроме того, пираа так-таки уникальны, поскольку по неведомой причине живут именно так, хотя их ближайшие соседи - другие индейские племена - давно эмансипированы в бразильскую культуру и являются просто индейскими бразильцами, даже не утрачивая своей идентичности. Просто пираа это неинтересно. Я даже не знаю, что и думать, возможно в них живёт какой-то разумный червь, некая личинка в мозгах, мало ли какая дрянь плавает там в Амазонке. В общем, я как Тимон на острове розовых фламинго, пытающийся разгадать этот феномен. Но всё без толку. А стоит только отвернуться и потерять их из виду - и тут-то всё и откроется!...)

Всё-таки поразительно, что бывает такое. Доктрина Пираа, чувак, вот где надо копать.

А теперь немножко сложности на грани треша. Не самый сложный язык в мире (самый сложный - китайский), но обладатель беспрецедентного количества глагольных форм (порядка шести тысяч!) - язык индейцев чиппеа (Chippewa, Chippeway, Anishinaabemowin, Ojibwe, Ojibwemowin). Представляет собой умопомрачительное нагромождение сложных и усложнённых глагольных форм, которые на слух воспроизводятся довольно легко. Если ты, чувак, чиппеа...



Честно говоря, я даже несколько раздражён. Ну, давайте ещё усложните раза в два, три, в десять, чёрт побери, раз! В этом есть каке-то надувательство, какой-то дешёвый понт. Но шесть тысяч глагольных форм - да, такого больше нет ни в каком языке.

Конечно, ничего особенного сами чиппеа не представляют, примечателен только лишь их язык. А вот пираа - это феномен вне всякого разумения.

Чёрт, а о чём я вообще говорил?..)

Фофудья казахская против фофудьи русской

Всякая фофудья - всегда убожество. Фофудья - то есть вульгарный патриотизм или показушная религиозность - может выглядеть и курьёзно иногда, если подаётся в утрированной форме и не в виде тралинга, а на полном серьёзе.

Как, например, в беседе вот этих двух джентльменов...

в которой один заявляет, что казахскому языку нет равных по словарю (поди ж ты...), а другой мелет чушь о русском языке как якобы самом сложном в мире. Можно представить, как он был бы потрясён, узнав, скажем, что в некоторых языках Дагестана насчитывается до 90 (девяносто) падежей; для сравнения - в русском их всего 6, в украинском - 7, а в польском - только 8. А ведь это даже не самая вершина сложности, хотя некоторые дагестанские и индейские языки - они, кстати, родственны (сино-кавказская макросемья) - определённо попадают в 10-ку сложнейших.

Однако самым сложным языком в мире является, конечно же, китайский. На втором месте по сложности - не немецкий, как утверждает русский фофудист, а арабский. На третьем месте называется японский. Дальнейшая градация уже достаточно спорна, ибо сложных языков очень много. Ну, скажем, на 4-е место можно поставить язык индейцев навахо, состоящий из одних глаголов (!!), а на 5-е - табасаранский язык из Дагестанской группы. Лучшие умы Европы бились над табасаранским языком, пытаясь в нём понять хоть что-то, но и по сей день он не обрёл крепкой научной почвы, есть разногласия и разнотолки; тогда как на русском через пару месяцев может болтать любой таджик из аула.

Но это в мире. А что с Европой? Тут тоже всё печально для рашистов. Самым сложным языком в Европе является, несомненно, венгерский, о котором можно сказать словами любого, кто с ним соприкоснулся: "Даже не пытайтесь его понять..."; хотя в нём есть около 10% заимствований из славянских языков, ведь раньше это была славянская Паннония (для примера можно привести слово "четвертёг" - т.е. "четверг"). В венгерском языке 18 падежей - в три раза больше, чем в русском - и очень сложное, тяжёлое произношение. Из-за своей крайней сложности венгерский оказался последним языком Европы, обретшим литературную форму. А ещё говорят, что это невероятный язык в плане ругательств. - Там буквально этажи и лестницы из матов-перематов. Забавно было б послушать, как выглядят подобные лексические конструкции...)

Дальше - больше. "Супер-сложный" русский язык не является не только самым сложным в мире, но он даже не входит в 10-ку сложнейших языков хотя бы Европы. Удостоверьтесь: 1-е место - несомненно венгерский, затем идёт эстонский (искусственный язык*, кстати), затем румынский, затем исландский, затем чешский (также искусственный язык, немцы что-то перемудрили с ним), атем польский, затем немецкий, затем литовский, затем албанский, затем финский. - Итого - первая 10-ка, русского нет. Как вы уже поняли из этого расклада, русский не является самым сложным хотя бы среди славянских языков; да, он сложнее украинского и б-сского, но польский будет посложнее, а чешский ещё сложнее; чешский литературный настолько сложен, что на нём не говорят - чехи говорят на упрощённой разговорной версии, но даже она намного сложнее того американо-жаргонного воляпюка, на котором изъясняются расияне; я в этом поле чувствую себя последним из могикан, бо склонность имею к литературному классицизму (и да, мне нравится, всё почти в рамках моих запросов, хотя я бы предпочл польский как родной язык; чешский ж на мой вкус слишком стерилен, и есть у меня подозрение, что немцы намудрили его в виде какого-то мрачного тевтонского лулза, доведя сложную для них грамматику славян до какого-то абсурда, чтобы посмотреть, что же будет, если всё накручивать и накручивать эти чёртовы падежи; я не исключаю даже некую математическую систему на основе каббалы - чешский язык создавался в 13-м веке в то время, когда Прага была столицей европейских алхимиков).

У китайцев же самый высокий IQ в мире. Затем идут корейцы, а на третьем месте - японцы. Только потом появляются европейцы на горизонте, причём не белые, а финские - собственно финны; после финнов идут шведы, ну а дальше все прочие - англичане, потом русские, немцы и поляки (у них одинаковый IQ), потом французы, всякие бялярусаи без единого выдающегося мыслителя в истории, затем - ещё глупее - укры и потом уже просто тупари - балканы и кавказ.

Любопытно, кстати, в этом раскладе, что есть некий диссонанс между сложностью языков и IQ. Полного совпадения нет: самые умные китайцы, корейцы и японцы, но самые сложные языки в мире - китайский, арабский и японский. - Корейский не относится к ложным языкам. Впрочем, это ничего специально не подразумевает. Простецким корейский ведь тоже никак не назовёшь. И у него совершенно изумительные интонации, - у этого языка один из самых красивых мелосов в мире.

Касаемо словаря, то, вне всяких сомнений, самый большой словарь в мире - конечно же у китайского языка. В нём, считая диалекты, порядка 500,000 слов, то есть вдвое больше, чем у русского, баларасскага и украинского вместо взятых. Что касается казахского, то в нём около 90 тыс. слов, не больше. При вычете всех иранизмов и русизмов, останется совсем куцая цифра в какие-нибудь 40 тысяч максимум.

Но даже и это ещё не всё. Самый смак начинается тогда, когда на ситуацию этого фофудьевского спора посмотришь с такой точки зрения, что спорит казах с арабским именем (Асан также часто встречается в форме Хасан, - довольно почётное имя в арабском мире), с арабской же фамилией, причём исполненной на православный (!) манер, т.е. через -ов (ну, то есть в старину в церковных книгах записывали при рождении: Петр, сын ИвАнов, затем "сын" отпало и появилась фамилия ИванОв; ср. у англичан и скандинавов: Уильям Ричардсон, Петер Йоханнсон - букв. "Уильям, сын Ричарда", "Петер, сын Йоханна"), - и этот арабо-православный казах пикируется с "русским", у которого греко-византийское имя и средневековая мордовская фамилия на -ин (явно его предок был какой-то черемис-мокшанин, крещённый где-нибудь в 16-м веке самое раннее).

Вот такие вот упоротые люди представляют свои нации, даже не подозревая о том, что кто-то умный упарывается над ними обоими, да просто потешается от души. (Без всякой злобы, кстати говоря)

Нет ничего более негодяйского и подлого, чем рабский патриотизм. Он полностью уничтожает в человеке человеческое и превращает его в агрессивую злобную обезьяну. Таких очень много в любом народе, - бесполезные люди, которые пытаются найти оправдание своему существованию через упомянутые аберрации.

Мир им, тем не менее, тоже...

Твоё лицо, когда тебе говорят о том, что казахский -
самый большой язык в мире, а русский - самый сложный...))

__________
* Есть два критерия, которые достоверно отличают живые языки от искусственных: это неправильность и обилие диалектов. Пример богатого живого языка - польский; у него шесть диалектов (точнее, групп диалектов) и это самый неправильный язык в Европе; парадокс польского языка заключается в том, что в нём исключений из правил больше, чем правильных форм. Это создаёт проблемы для изучения, ибо знание польской грамматики ничего не даёт - чтобы на нём говорить правильно (в смысле - правильно неправильно), нужно именно учить КАК нужно говорить, то есть нужно выучить попросту весь язык в целом, а не просто правила грамматики. Вторым языком по неправильности идёт немецкий (эти неправильные немецкие глаголы мне ещё в детстве напрочь выпарили мозги); у немецкого языка 36 диалектов, включая идиш, язык веропейских евреев (относится к группе рейнских диалектов). Искусственные языки, - такие, как чешский, эстонский, внезапно - ингушский, - слишком правильные, как не бывает в живых языках. Они безукоризненны в плане грамматики и это палит всю масонскую работу ) Второй критерий - у этих языков нет далектов. Если, скажем, сравнить чеченский с ингушским, то у чеченского ворох диалектов, а у ингушского нет ни одного; он сам по-себе называется просто - "наш язык" (буквально). Так не бывает... Всегда у языка есть история, и он даже может не принадлежать этому народу (скажем, словаки - это кельты, говорящие на славянском языке, языке завоевателей, а славяне Паннонии говорят сейчас на венгерском, хотя тех венгров давно благополучно вырезали нет уж), но кто-то когда-то его создал. Конечно, есть языки-изоляты, корни которых, скорее всего, никогда не будут найдены (скажем, язык айнов), но там то же, что и в прочих живых языках - неправильные формы и разнообразие диалектов. И вот попробуй пойми сейчас, кто и зачем создавал искусственные языки по всему миру? Ну, с чешским и эстонским понятно, это была работа немцев из тех или иных кузниц (а вот шведский сварганили довольно аляповато французы - этот язык бродит до сих пор, как какая-то дрянная бормотуха), ну а кто, чёрт побери, создал ингушский язык? А индейские языки? Абсолютная загадка... Компьютерный анализ индейских языков показал ошеломительные алгоритмы, как будто бы эти языки были репродуцированы некой компьютерной программой; они совершенно точно не были сформированы как живые языки. Но кто сделал это? Аннунаки? Я пока ещё не настолько сошёл с ума, чтобы поверить в это всерьёз. Это нонсенс, дорогая.

Вам никуда не уйти от Судьбы... #КитайЖиви!

С буддистами связана одна очень любопытная вещь. Все буддийские законы и постановления, - хотя на западе о них и не подозревают, - считаются и расцениваются именно как вселенские и всеобщие. Законы Кармы и Дхармы действуют абсолютно на всех, вне зависимости от формального вероисповедания, расы, пола. В любой точке Вселенной действуют одни и те же законы, и буддисты полагают, что знают их.

Так вот, мне это показалось забавным в том плане, что я смотрю на этих "проповедников добра" на западе, которые без умолку твердят, что спастись можно только через их этого Иешуу, который молился неким элам или элохимам (богам), - и именно этим сущностям молятся в каждом "храме", завывая "алилуя" (т.е. "славьтесь элохимы"), - и никак иначе. А я вот с детства думал, - и даже переживал по этому поводу, - ну а как же все эти миллиарды индусов, китайцев, африканцев, папуасов и прочих, которые и слышать не слышали ни про какого Иешуу, - неужто все они обречены на "муки адские"? Но это же ужасно!...

Сейчас, конечно, об этом смешно говорить. Всё, что я знаю об этой жизни - что везде и всюду работают железобетонно именно законы Кармы и Дхармы, и никаких иных попросту не существует. Сами законы Дхармы, ясно дело, детально изложены и их огромное множество, но это уже частности. Факт, что на западе и в любой вообще точке пространства работают именно те законы, которые так кропотливо, так изнурительно изучали в бесчисленных Святилищах люди Сакрального Востока. Понятно, откуда их ирония и пренебрежение к западу, который попросту не хочет работать в духовном плане, а хочет набивать брюхо и прозябать. В Античности это был гедонизм, - то есть просто чистая радость бытия, - а сейчас, поскольку запад всё же является наследником Святой Античности, вполне себе близкой некоторым представлениям о Самадхи, речь идёт о суб-гедонизме, то есть уже не о чистой радости, а об искусственном её заменителе в очень широком спектре понимания - это могут быть натуральные наркотики (эндорфины), адреналиновая т.н. наркомания (весь экстрим), секс, сильные потрясения, фильмы ужасов, шокирующий контент (всё это вызывает выброс определённых гормонов и вызывает мандраж), легальные наркотики, вроде чая, кофе, спиртных напитков (а буддисты, заметьте, ничего, кроме воды, не пьют, даже чая; - это если говорить об обычных буддистах, поскольку просвещённые вообще ничего не едят и не пьют, - они питаются чистой энергией, праной (она ощущается как ментоловый холодок в горле)). Запад шумный, но пустой и слабый. Традиционно, весь запад воспринимается сакральным Востоком как легион одержимых свиней (я не утрирую, это буквально так). "Одержимые свиньи" - именно так на Востоке - имею в виду Священный Восток (ибо мусульманская культура это часть культуры запада, если что) - называют креатур запада.

И о каком спасении, о каком Иешуе толкуют на западе - вы о чём вообще? Попробуйте ради разнообразия хоть однажды посмотреть на суть вещей чистым, ясным, незамутнённым взглядом. Везде работают одни и т же законы, и все они буддийские, о вовсе не "духовноскрепные". Так получилось по природе вещей - жизнь, вечная Юность это Восток, а запад это перманентное увядание и вечная смерть (в западнославянских языках запад так и называется - заход). _Не может_ на западе появиться ничего хорошего и жизненного - это просто аксиома. Соответственно, все западные духовности - они тоже упадочны и закатны. В них нет ни жизни, никакой к-чёрту "любви". Одна только пустая болтовня, старушечья и бессильная.

_____________

PS Даже посмотрите на этого гуннского зомби - Шпенглера.

Он толковал о "закате запада" чёртовых сто лет назад, у нег и кличка была "Закат Европы" (его студенты так называли). - И хоть что-нибудь на йоту изменилось? Абсолютно то же самое. И все твердят о "закате", - все эти Слотердайки с Паренти-Фукуямами и геноновые Дугины с Кургинянами-Хабермасами-Бенуа, вы не услышите ни одной позитивной и жизнеутверждающей ноты, все рассказы только о падении, упадке, склоне, ухудшении, деградации, гибели, распаде, конце, неизбежной катастрофе, кризисе, неудаче, неправильности, потери чего-то там (как будто на западе что-то когда-нибудь было), - как твердили и до Шпенглера и в его время (см. у Шелера, Вебера, у кого угодно), как визжат старушечьим многоголосьем на одной помойной ноте сейчас и будут визжать всегда!

Ибо не в нынешних проблемах дело.

Шпенглер не дотумкал даже до таких простых, элементарнейших вещей, но при этом брался толковать о глобальных исторических процессах. По-ходу, единственный человек, который вроде как что-то понимал, был Шопенгауэр, и у него уж точно не было никаких иллюзий о культуре запада, культуре вечного заката, который дурачок Шпенглер считал каким-то актуальным аспектом, хотя на самом деле это перманентное состояние. Запад может получать удовольствие от этого падения, плескаясь в своей дегенеративной грязи, оскотиниваясь до предельной степени, а может пытаться его "преодолевать", что-то там бредить про "консервативные ценности" - это не меняет сути дела ни на йоту. Есть только одни законы, и они - буддийские, и действуют везде и всюду. Хотите что-то понять - пытайтесь, но у вас не получится, хех))

PS2 Был, правда, ещё кое-кто на западе, кто что-то понял:

Но он был насквозь человеком Востока и себя считал ортодоксальным буддистом, досконально в теме)

Тибет: Земля Богатырей Ветров #КитайЖиви!

Тибетское нагорье является единственным местом на Земле, где существуют поселения на высоте 3-4 километра. Считается, что дышать на таких высотах уже трудно, ну а холмики кавказа так и попросту не дотягивают до таких высот, не считая пару пиков (на все эти машуки и казбеки попросту ездят на велосипедах, целые тропы и колеи проложены; я не шучу, если что). Есть, правда, ещё в Андах (Перу) высотные поселения, но всё равно значительно ниже; кавказ же с эстетической или туристической точки зрения не интересен вообще; это и не горы даже, повторю, и уж точно не испытание для настоящих мужчин.

Жить на больших высотах действительно трудно, но тибетцам это удаётся. Культура Тибета очень архаична: шаманизм, матриархат. Но там действительно много буддийских монастырей - порядка 48 тысяч. Как правило, это направление Чань в буддизме, восходит к индийской Тантра-йоге. Запрета на алкоголь и секс нет, нет и догматики. Многочисленные паломники - нескончаемые вереницы их - ходят от храма к храму по святым местам, измождённые, но очень просветлённые. Есть и мужские, и женские монастыри, где скитальцы могут находить приют и немного еды. Условия там, конечно, достаточно суровые. Жизнь в целом в Тибете нелегка, даже просто находиться на высоте 3-4 километра - нешуточное испытание для здоровья. Именно поэтому там высока смертность, но зато это также земля известная своими богатырями и людьми с железным здоровьем. - Как всегда - что не убивает, то делает сильнее. Разреженный воздух заставляет детей дышать глубоко и сильно, из-за этого грудная клетка увеличивается, ну а в дальнейшем эти качества - примерно с 3-го поколения - становятся наследственными. Так и появляются знаменитые Тибетские богатыри. Огромные люди с грудной клеткой как барабан. В былые времена, когда Тибет постоянно воевал, при монастырях были обязательно монахи-богатыри, которые сбрасывали со стен огромные камни на атакующих врагов. Летописи рассказывают, что один такой богатырь мог схватить за ноги быка (то есть тибетского яка), раскрутить его и бросить так на пару десятков метров. Эх, славные были времена!

С эстетической точки зрения - ну, конечно же места прекрасны. Если не представлять себе, насколько тяжела жизнь там (даже и в наши дни), можно проникнуться какой-то ностальгией. Но края действительно суровы. Это тебе не кавказ какой-нибудь с его нахальными карликами.

Трудно найти на Земле ещё столь же архаичные места, как Тибет. Люди там совершенно особенные.

Водолей - пустое время

Вот уже заканчивается время Водолея (21 янв. - 18 фев.), но так и не было ни одной памятной даты. Я просмотрел свой блокнот, - у меня календарь не по месяцам, а по астрологическим знакам, - и он совершенно пуст за этот период. Единственно, отмечено 4 февраля - д/р Джорджа Ромеро, просто чтоб было хоть что-нибудь. Но это, прямо скажем, не та фигура, чтобы выделять особо. Если, скажем, о Фульчи, Ардженто, моём любимце Ламберто Баве, титаничном Юзне или плодовитом успешном Умберто Ленци можно было б многое сказать, то что сказать о Ромеро - ума не приложу. Половина его фильмов - мусор (а у хорошего режиссёра не может быть много плохих картин, только пара-тройка сравнительно неудачных) и нет ни одного культового фильма (скверный признак). Слабый режиссёр, в общем.

И на этом всё! Самое пустое время в году, даже в какой-нибудь пустоголовой Деве пара-тройка знаковых дат всё-таки есть. Время ж Водолея можно без всякой потери просто исключить. Ах да, есть же это убожество - "День Святого Валентина", но кто, чёрт побери, будет отмечать этот малоумный праздник? Инфантилизм для недалёких.

Ну, понятно, что могут вскукарекнуть, мол, "Моцарт, ко-ко-ко, Байрон, ко-ко-ко, Дарвин!", но это несерьёзно. Я легко могу простить человеку завышенность амбиций, но для этого нужны какие-то основания. В Водолейных пустышках я не вижу ничего сколь-нибудь весомого. Всё вторично, всё проходное. За сто лет до Дарвина классификацию видов провёл Карл Линней, за полтора века до Л.Кэрролла новатором абсурдистской и сатирической литературы был Джонатан Свифт, Моцарт был лишь 25-й фигурой после Баха величайшего (правда, не следует забывать, что сам Бах был лишь скромным учеником мрачного Букстехуде), Байрон вообще мусор. Но, конечно, потешно, как с Водолеем носятся астролухи. Они его просто обожают ) Бабы вообще любят хлюпиков. Но где сильные фигуры? Какой в-борозду Моцарт, вы хоть одного выдающегося рокера из Водолеев знаете? Вот и я тоже - нет. Ни рокеров, ни поэтов, ни выдающихся мыслителей. Стендаль какой-то. Леопольд фон Захер-Мазох, млять. Позорище.

А, вот ещё Феллини из режиссёров - излюбленная жертва глума в кинематографе. На редкость слабоумный режиссёр. Что он там хотел выразить своими маразматическими фильмами - загадка, причём на редкость нудная и скучная.

Элис Купер - мусор. Пастернака читал и осуждаю. Даже до сих пор помню какой-то слабоумный корявый стишок о том, как он куда-то там шёл и у него репей прицепился к брюкам - очень, очень поэтичный образ... (И, заметьте, я даже не отмечаю то, что это был алкоголик и педераст). Там по двум строкам видно, что прёт аберратив и нет ни малейших признаков поэтического темперамента (а вся поэтика - не что иное, как страсть, даже если это выражено ледяным тоном - высший пилотаж вообще).

Бабы в этом знаке - так себе. Пожалуй, два последних знака - Водолей и Рыбы - по моим критериям и были бы на двух последних местах. А вот лучших выбрать - это жесть как сложно. Между нами, я испытываю склонность к определённым милашкам. У меня просто-напросто сносит башню и выносит куда-то в трансцендент, как это часто можно слышать в моих музыкальных композициях (у меня были определёные теории на этот счёт). Выбрать лучшую я б, наверное, не смог, потому что по тесту глубинного психоанализа у меня сильны тенденции к полигамности. Выбрать только одну из нескольких для меня - худая пытка. У меня даже есть лирическая новелла на эту тему - "Ты у меня не одна...". Что касается трёх лучших, то это милашки из знаков Лев, Овен и Близнецы. Но выбрать одну я бы не смог! Вообще, Ислам с 4-мя жёнами - хорошая идея. - Самое то! Назначаешь старшую, она застраивает прочих - гениально. Их их аж четыре - чег же боле? Bon, самки Водолея для меня слишком бесцветны и уж слишком неинтересны. А вот с милашкой из Овнов отношения - это такой драйв невероятный. Очень интересые милашки, очень своеобразные и своенравные. Эта их ирония, невероятный ум, непрошибаемый романтизм, который с годами превращается в очаровательный меланхолический цинизм - как и милашки из Близнецов, милашки Овна с годами становятся всё интересней и интересней. Ключик к ним подобрать непросто, и в этом интерес. Ну а Водолейки что - нагнул рачком и отчпокал в пукан. Вот и вся лирика ) Скучно!

Нет даже и скорбных дат в Водолее, как будто в этом архетипе не только не рождался, но даже и не умирал никто из сколь-нибудь примечательных персон, лол)) Лишь 19-го февраля у меня отмечен "RIP Ле Тов", но это уже в Рыбах. Кстати, не забыть, что 22-го RIP милашка Лея (сестричка Алостраэль то бишь). Это святой день, да.

В общем, голубок Водолей - самый никчёмный значок в моём календаре. Убрать Ромеро - и будет совершенно пустое место. Вторичный знак просто-напросто. Кардинальный, т.е. первичный (букв. "главный" - от cardinalis) знак Воздуха - Весы, а это, извините, Ницше, Рембо, Кроули, Клайв Баркер, Азсакра Заратустра. Совсем другой коленкор, совсем другие критерии. Какие уж тут хлюпики-водолеи, вечно инфантильные голубки на подсосе.

Но их любят, - такие же бездарные никчемыши, рабы имён, восхваляющие Пастернака не читая и восторгаясь Моцартом без малейшего представления о музыке (я уж не говорю о собственном сочинительстве, разработке оригинальной стилистики и даже выстраивании теоретической базы).

Так, что там ещё? Хауэр и Траволта - сугубо вторичные актёры; кто такой Ньюман - без понятия. Павлову не знаю, т.к. балет презираю и знать ничего о нём не хочу. Один раз был на балете, причём близко к сцене, - чтуь не заблевал там всё. Эти мошонки перед глазами - самое тошнотворное зрелище, какое я только видел. Этот топот по сцене - о боже... Эстетического наслаждения я, прямо скажем, не получил. И не могу себе представить, кто получает. Так, что там ещё осталось? Чехов - единственный плебей в классической русской литературе, страдавший из-за своего плебейства и раздираемый тяжелейшими комплексами на этой почве; это просто тяжело читать. В отличие от новаторов письма, - Гоголя (сказочный гротеск), Лермонтова (психологическая проза), Достоевского (художественная литература), Тургенева (светский стиль), - Чехов остался в русской литературе как мелкий злобный мещанин; его "сатирические памфлеты" ужасны. Верн, Диккенс, Стендаль - вторичные и незначимые фигуры. Новаторов нет, великих философов или выдающихся интеллектулаов нет. Гейбл? Впервые слышу.

Всё.