В оригинальной истории герой "Фаллаута" ищет своего отца, совершая добрые или злые поступки, либо же выдерживая нейтральную сторону, и путешествует по просторам пост-апокалиптической Пустоши, появившейся в результате ядерной войны меж США и Китаем (история 2007-го года, заметим в скобках). В экраназации же - понятно кто...
Естественно, смотреть это не стану. От ремейка "Нечто" в бешенстве до сих пор.
когда-то была группа Анджело Бергамини...
Исключительно серьёзный и концептуальный проект был некогда (я перестал интересоваться работами проекта ещё где-то году в 2001-м, но новости смотрел иногда).
А теперь просто пошлая и бессмысленная танц-"музыка".
Когда-то это был суровый, даже мрачный и уж точной брутальный милитари-шутер. Сделала его фирма "Крайтек", принадлежавшая братьям-туркам (в Турции также вышла подобная игра "Саботай", затем выкупленная, кажется, бразильцами), на движке знаменитых игр "Фар Край" и "Крайзис". Вышла игра в 2013-м году и стала феноменально популярной в СНГ и особенно в России, попав в книгу "Рекордов Гиннесса" по самом большому на тот год единовременному онлайну. Всё шло вроде хорошо, но по неизвестной причине фирма "Крайтек" обанкротились в 2016-м, а в следующем, 2017-м, игру выкупили москвичи и тотчас же устроили дикую гонку вооружения - теперь всё стало зависеть от того, донатишь ты в игру или нет, хотя формально она считалась бесплатной и никаких преимуществ вложение субсидий не давало. Москвичи быстро исправили этот недочёт "капиталистичных" европейцев и начали выжимать из игры по максимуму, при этом качество контента постоянно падало - из игры ушло очень много людей тогда и былые времена уж никогда не повторились. Но хуже всего то, что матриархальные москвичи запомоили игру пошлыми "скинами" - внешностями в виде полуголых бабцов. Зачем это было нужно в суровом мужском шутере, непонятно. Люди просто ломанулись прочь, включая меня, поскольку русские вовсе не матриархальны (и феноменальная популярность этого мрачного шутера среди русских - тому наглядный пример), что бы там ни врали традиционалы. Через какое-то время - через полгода-год - я возвращался, чтобы посмотреть, что там нового, и уходил опять, буквально через пару дней.
И вот, я в очередной раз вернулся в игру, чтобы посмотреть, какое дно она пробила на этот раз. И увидел - невероятно! - что всё докатилось уже до аниме (!!). Это, может быть, не звучит впечатляюще, если только не знать, насколько серьёзной и суровой игра бы до 2017-го года. Теперь выглядит она вот так:
это нашивка:
это брелок:
а это заставка:
Женских "скинов" у меня нет, - на кой леший они мне сдались б, - но я взял парочку, чтобы показать. Это ещё не самые похабные:
И вот так всегда! Как я сказал: всегда всё только ухудшается, никогда - не улучшается. Со времён Античности идёт только лишь одна беспрерывная деградация, всё ниже и ниже до первобытного предела, а там - бесконечность миллионов лет в режиме "ням-ням"... Патриархальность была недоразумением, случайной аномалией, ошибкой, чем-то противоестественным в линейном и бесконечном матриархате. - Вот в чём вся мрачная суть. Все философии, учения, поэтика, музыка, Искусство, культурные достижения - всё было совершенно впустую. Сейчас, в конце времён, есть только примитивные частушки рэпа и маразматические помои бессчётных демагогов - вот всё. Но затем не будет и этого - только вегетативное состояние. (Возможно, технические новшества и останутся, но это всё равно будет примитивное общество, как то описано у гениального Лема, хотя это слишком позитивная, чрезмерно литературная трактовка будущего (в действительности межпланетные путешествия невозможны), а вот у Уэллса всё куда как более мрачно...).
Чёрт, мораль какая-то в конце вылезла. Ненавижу)
"Языческий мир - мы говорим о Египте, Греции, Риме". - Было бы невероятно, чтобы раб хотя бы заикнулся о Венедской Античности (Венеды в ходе этногенеза разделились на славян и балтов), - в его представлении, вероятно, эллины просто отпочковались в Греции, а не пришли с севера четырьмя волнами (точно так же венеды продвигались на запад вдоль Балтийского побережья в Англию, причём на востоке Нидерландов у них была колония), - хотя в латышском и литовском и по сей день слова оканчиваются на "с", а известные слова фригийского языка (греческий, армянский и исчезнувший фригийский представляли группу языков) ближе всего литовским. Про торговый Янтарный Путь он, скорее всего, не слыхал, как и музыку на гуслях и лире (она идентична). Даже по имени Зевс видно не слишком искажённое имя Жив.
Славянофбия этого пассажира была столь же патологической, сколь и русофобия.
Все традиционалы - больные в своей ненависти, на кого ни плюнь, будь то генон или эвола (как их гуру). У них это как "пунктик", больное место (у гуси мейера особенно - этот просто был больной на голову напрочь; хотя среди этой публики трудно сказать, кто был наиболее патологичным).
"Истинное бедствие - приход чуждых богов, чуждой религии. Такие боги всегда патриархальны и всегда стремятся заменить родину каким-нибудь «отечеством». И поскольку мужчина вопросительный знак суть, адепты и жрецы этих богов тут же начинают строить «новый мир». Зачем магии растений, Мокош, Морене, матушке Среде, зачем стране репы, свеклы, калины и рябины иностранный бог с его финиками, смоквами, грецкими орехами? Более того: зачем материнскому этносу вещать о трансцендентном божестве, наказании за грехи, спасении души? Трансцендентность - изоляция неба от земли, выделения «царствия небесного» в особую умозрительную область, доступную только видениям святых". - Здесь раб лжёт и передёргивает в каждом вяке (я же говорю, первое и обязательно свойство шудры - лживость), поэтому не буду всё разбирать, отмечу только принципиальное: если б раб соизволил прочесть, кроме традициональных помоев всяких выродков, хотя б брошюрку по этнографии, он не мог бы не знать, что на Руси - при всём формальном многобожии - главным и определяющим богом был Перун (Перкунас у балтийских братьев), соотносимый условно с Зевсом, т.е. - чисто мужское божество. Какая там "Мокошь"? Это было локальное божество вятичей, которых русские и за своих-то не считали. Перун! - Вот кто был главным на Руси. А как называли себя русские? Они же не говорили о себе "внуки Макоши, дети Марены" (так, кстати, правильно звучат их имена, но чужебес не знает даже этого), русские называли себя "внуками Дажьбога, сынами Сварога" или просто сварожичами; опять же - чисто мужская суть. Всё это элементарные вещи, но у раба сугубая предустановка, которой придерживается вполне линейно и фанатически, как зомби. Ни шагу в сторону! Т.е. это показывает, насколько шудра в своей лжи зашорен. Т.е. - до какой крайней степени, что не допускает даже возможности флюктуации. Даже в таком очевидном слове, как Родина, в котором очевиден корень Род, он находит какой-то "матриархат", хотя в русском языке нет слова, которым можно было бы перевести словцо "Mutterland" германцев-баборабов, - я упомянул уже об этом; наглый перевод этого словца как "Родина" - очередной подлог ("родина" по-немецки - heimat); словцо "Mutterland" означает не "Родина", а "земля матерей" или, одним словом, "матечество"; но ни слова такого, ни понятия в русском языке НЕТ. (При этом есть чёткая понятивная связка: родина - родня - глава рода - род как народ и, наконец - Род как высшее божество).
"Отчизну составляют мужские группы, примиренные с местоположением и семейным укладом. Странность женского рода слова "отчизна" объясняется преобладанием мира, покоя, уюта в жизненной установке. Отечество отличается явной доминацией мужского начала, выраженной в правильности и справедливости управления". - Я мог бы десяток страниц расписать о глубоко бабьем наполнении немецкого выражения "die deutsche Gemütlichkeit", являющегося немецкой сутью (Ausgeglichenheit, Geborgenheit, Konfliktfreiheit und Sorglosigkeit), но просто не вижу в этом смысла. Очевидно, что шудру не интересует истина или действительная суть - именно поэтому Е.Головин проигнорировал верховное божество Руси - Перуна (соответствует Зевсу - он также громовержец) и раз десять приплёл какую-то Морену и русалок, типа доказывая "матриархальность" русских. Что немцы до-ужаса бабский народ, он это просто игнорирует ("...присмотрелся к немцам поближе, и даже презрение к ним возникло и делалось все злее. Разве можно уважать эту бабью мелочность, жадность в еде и к посылкам, всякому барахлу – и это при их несокрушимой убежденности, что нет на свете честнее, богаче и достойнее их? Мир распотрошили, и куда же все подевалось, если им надо посылать в Германию белорусского гуся или еврейское белье? Обидно видеть, как те, кто пленил тебя и кому пошел служить, как они всерьез трусят перед одной лишь тенью партизана – эти берлинские шуцманы, которые присланы, чтобы страх нагонять на «бандитов»", - Адамович, "Каратели"). Ехидное хрюканье "а слово "сволочь" - оно финские или же тюркское?" - это уже просто зоологический расизм, животная русофобия. Корень этого слова - welk (праиндоевропейский). Кстати, а словцо "roma" - оно иберское или же семитское? А корень в нём "ma" или "ro"? А рода оно какого? Уж очень подозрительно смахивает на женский... Не говоря уж о том, что в немецком, итальянском и испанском около трети слов имеют неиндоевропейское происхождение - упс, традик?
"Под демагогические вопли о величии России они завоевывают Сибирь, берега Ледовитого океана, гнилой, сумрачный северо-запад. Сгоняют сотни тысяч крестьян ради "освоения" чужих земель, ради процветания Петербурга - города не то ганзейского, не то скандинавского". - Просто психопатология. В Англии крестьян никуда не сгоняли - их просто всех повесили, а неугодных горожан вывезли в Австралию - и плевать, хотели они этого или нет. Кстати, в северной Австралии они все сдохли (жить там было невозможно). В Германии князья скупали в товарных количествах малолеток для своих утех, а во Франции точно также у крестьян скупали детей для борделей. В Швеции даже за мелкое воровство отрубали руки - неплохо так выдрессировали своих рабов в числе всей страны) Швеция и по сей день - образцовое полицейское государство, в которой свободы чего-либо просто нет (настолько несвободна ещё только Францию, в остальных странах еврозоны хотя бы дают рабам немного продыха). - Я не знаю, есть ли смысл перечислять всё матриархальное европейцев, это было бы долго) Процитирую Ницше: "Немцы ужасными средствами сколотили себе память, чтобы обуздать свои радикально плебейские инстинкты и их звериную неотесанность: пусть вспомнят о старых немецких наказаниях, скажем о побивании камнями (уже сага велит жернову упасть на голову виновного), колесовании (доподлиннейшее изобретение и специальность немецкого гения по части наказаний!), сажании на кол, разрывании или растаптывании лошадьми ("четвертование"), варке преступника в масле или вине (еще в четырнадцатом и пятнадцатом столетиях), об излюбленном сдирании кожи ("вырезывание ремней"), вырезании мяса из груди; столь же благополучным образом злодея обмазывали медом и предоставляли мухам под палящим солнцем" ("К генеалогии морали. Полемическое сочинение" (приложение в качестве дополнения и пояснения к сочинению "По ту сторону добра и зла"), 1887) - это просто п...ц какой-то.
"Социальный прессинг в этой стране куда сильней, нежели в странах запада". - Очень характерный пассаж, показывающий, что традиционалы и либерда - это просто де стороны одной и то же субстанции. И, конечно, по факту очень смешно (в странах запада даже заикаться боятся, настолько колоссален прессинг; не везде одинаково (в Италии или Венгрии полегче, в Швеции или во Франции - свободы ноль, в Англии или Польше - что-то среднее, вроде как можно высказываться, но в Англии арестовывают даже по подозрению (!) в намерениях участвовать в чём-то там, а Пискорский оказался в застенках как якобы "шпион" только за то, что приехал на Донбасс пожать руку русским братьям), но всяко ощутимо). Не знаю данных по всем годам, но было сообщение, что в России в 2022-м году за высказывания в соцсетях было арестовано 400 человек (или 2 (два) человека из 1,000,000), а в Англии в то же время - 3,300, т.е. в восемь раз больше. Касаемо заключённых, то сейчас в России отмечается исторический минимум - 175 тысяч человек находятся в заключении; в то же время в США - 2,2 миллиона, чтобы можно было сравнить ("оплот свободы" всё-таки!); за другие страны не знаю, да и не всё ли равно? Что-то доказывать всё равно бесполезно, т.к. традиционалов никогда не интересовали факты, они как зомби. Мне лично амеры доказывали, что Россия - "страна свободы", были просто убеждены в этом. Откуда эта фанатичная вера в то, что "свобода придёт из России" у некоторых (я не говорю, что поголовно) образованных людей запада с явными чертами пассионарности - я не знаю. Мне было интересно, с чего они взяли это вообще, на чём это основывалось, но это была именно вера, для кого-то, быть может, чуть ли не в степени религиозности (я не могу этого понять...). - Говорю об этом, чтобы показать, насколько традиционалы далеки от реальности. Всегда для дальнего и ближнего запада Россия связывалась с идеями или даже с самой сутью свободы. А вот почему - это для меня, скажем, так и осталось непонятным. Не думаю, что дело только в Кропоткине, это скорее общее впечатление. При этом и у либерды, и у традиционалов, хотя они якобы "смертельно непримиримы, как Море и Суша", существуют странные и именно что иррациональные предубеждения о западе как якобы свободном чём-то, хотя даже при пересечении границы с еврозоной возникают некие сомнения в этом, если у тебя зачем-то берут отпечатки пальцев, дотошно выспрашивают, куда, зачем и к кому ты едешь (пардон, я свободный человек!), требуют подписать какие-то дикие бумаги, не говоря уж про подчёркнутое хамство, с каким европейцы позволяют себе обращаться к русским (и только к русским!) - не слишком ли это, как бы сказать, тоталитарно? Глумливая придирчивость, с которой относятся к русским - это носит подчёркнутый характер со стороны властей еврозоны, что резко контрастирует с странной восторженностью или даже фанатичностью лояльных, видящих в русских чуть ли не последнюю надежду, "Завоюйте нас, пожалуйста, и избавьте от этого капиталистического ужаса", - лепечут они, чуть ли не пуская сопли. Но почему мы? Это же ваши проблемы, а мы как все, не лучше и не хуже. (Ну хорошо, мы получше многих, глупо спорить. Только сравнить русские романсы с тем трешем, который орут и визжат немцы, у которых никогда не было хороших песен и красивого голоса).
"Русские почему-то никак не хотят примириться с тем, что они обычный европейский народ, не лучше и не хуже всех остальных". - Я никогда ни от кого из русских ничего подобного не слышал, - а лично на мой взгляд все люди совершенно одинаковые в большинстве своём, - но что меня удивляло, так это то, что русских выделяют на западе, а вовсе не русские выделяют себя. Я сижу в баре, пью вино (не водку, заметьте), веду себя обычно, ничем не выделяясь в том числе внешне. Но стоит только узнать, что я русский - начинается чуть ли не революция. Кто-то что-то пытается выразить - гневное или комплиментарное, а мне плевать на то и другое. Почти все люди неинтересны и все они одинаковые, в любой стране. И именно это вымораживает русских - почему их выделяют, почему к ним относятся иначе, чем к прочим? Иначе как в плохом, так и в хорошем смысле. Я не считаю, что русские это "миссионеры свободы", но я не понимаю, почему у меня берут отпечатки пальцев, будто у преступника, ведь такие требования только к русским, хотя самая свирепая мафия - уж если на то пошло - в Европе корсиканская, а есть ещё албанская, сицилийская, греческая, немецкая, я уж молчу про польских отморозков, - головорез на головорезе. Но нет, к культурному русскому человеку априорно относятся будто он может быть только преступником, а не поэтом, философом, кем угодно. Именно в этом суть. Понятно, что у шудры-зомби ахтунг с восприятием реальности.
"Для русских Бог, космос, Россия - нечто такое, что может случиться, а может и нет. Все это надо предварительно обсудить за чаем и водкой - наша "национальная болезнь" по мнению западных европейцев". - Впервые слышу о том, что чай пьют с водкой и при этом обсуждают темы "Бог, космос, Россия" - для меня это дикость полная, хотя, возможно, имеются в виду какие-нибудь междусобойчики москвичей в их вонючих коммуналках. Касаемо патологий, то как раз пивной алкоголизм и сифилис - две болезни западных европейцев. Это их Традиция!
"В Совдепии, где власти и население всегда ненавидели друг друга, резко политизированный рок имел большие шансы на успех, а в посткоммунистической России - ностальгически-белогвардейский". - Чиво? Это что за рок такой? Что-то местечково-московское? У нас на Юге была сначала Готика, а потом Телема, на Северах - там сплошь русский фольк и метал, в Сибири - чёткий такой классный метал, аж звенит, как сталь) Про что несёт традик - понятия не имею. Если вообще есть какой-то смысл в традициональном маразме.
Чешет и чешет о том, что "рок-музыка в России невозможна", - с чего бы это? Брахманская страна с прекрасным поэтическим языком. В Москве рок-музыки хорошей нет - это понятно, но чем дальше от неё, тем больше хорошей музыки, включая, конечно, рок. А вот есть ли рок и метал во Франции, страны "настоящий мужиков" по версии Е.Головина (вообще, от самого выражения "французский мужик" почему-то всхохотнёшь, это как "галантный немец" или "искренний англичанин")? Если и есть, то что-то до крайности убогое и абсолютно бесплодное. Касаемо Италии, то вот из первых уст: "Италия… Италия! Вы можете приехать в Италию поесть, насладиться утренним солнцем в конце мая, полюбоваться морем, омывающим этот живописный сапог, но, пожалуйста, если вы хотите послушать хорошую музыку, бегите как можно дальше! Отодвинь свою задницу, поторопись и не оглядывайся! Точно так же, как это сделала Kirlian Camera!". - Если бы меня спросили про рок в Италии, я бы смог назвать только Kirlian Camera, хотя они давно уехали из Италии и считают себя общеевропейской группой (при том, что вокалистка Елена родом из Майями и итальянка только по происхождению), а из метал-групп не знаю никого примечательных. Ну, не называть же такое убожество. как Rhapsody или Nanowar - они изначально вторичны. Впрочем, подумав, вспомнил про Canaan из Милана (Ломбардия) - действительно, неплохой саунд, приятный и меланхоличный, к тому же композиции исполнены на итальянском, что вообще редкость. У Kirlian Camera почти 100% репертуара на английском, а по сути - отрыжка чего-то австрийского (при всём уважении к Бергамини). Вот и вся итальянская сцена. Про Францию молчу - это самая немужская страна в Европе, по меньшей мере.
На этом, наверное, можно завершать. Потратил 4 часа, чтобы пролистать этот шлак. Немного жаль этого времени, уж очень шудрианское марает и отравляет своей брюзгой, ложью и ущербностью. Трудно сказать, что именно так отвращает от этого рабско-канальянского "традиционализма", как они это называют (русские же называют этих, э-э, бород из ваты "шизопатриотами" и считают "зашкваром" как-либо с ними пересекаться, а вот в Сорбонну этих пациентов очень любят приглашать). Для меня, как человека мужских стихий (то же Ницше, скажем), это самое отравляющее, что только известно. Пожалуй, больше всего отвращает специфическая демагогия рабов и канальянская манера передёргивать и шельмовать вечно (генон как типичный лунус-каналья). Отвратные людишки и традиционалия их - блевотина, причём весьма дьявольская. Редкостная пакость эта "Традиция".
У рабов комплексы. Они полагают себя лёгкими, "легкомысленными", искромётными юмористами, драйвовыми рокерами, блистательными "поэтами". На самом деле они знают только гумус.
Вот Игорёша Лотарёв, зачем-то назвавшийся Северянином (как будто это что-то хорошее) - вот с чего он взял, например, что он поэт? Простой вопрос. Он писал такую чушь, которая раз в десять хуже того, что я считал не слишком хорошим у себя, а писал я исключительно шедевры, либо, на худой счёт, просто отличные стихи (ну, если что-то программное); меня всегда заносило в авангард, не скрою, но, чёрт побери, я никогда ничего не вымучивал и не рифмоплётствовал почём зря. Даже без малейшей предвзятости, абсолютно без предубеждений я пытаюсь найти в стишках Северянина хоть что-то не слишком отстойное хотя бы. Но нет, ни единого признака интеллекта или драйва - то, что делает поэзию живой и интересной.
Из строчек Северянина не рождается мелодия - я понятия не имею, как это могло бы звучать в песне:
Это можно было бы проворчать, сидя на толчке, либо ковыряя в носу, когда совсем уж скучно. Зачем писать подобное? Сам Северянин, собственно говоря, знал?..
Ужасно. Даже это убожество он родил с заметным тяжким трудом. И это я не счёл бы даже за низший поэтический уровень. Да это даже как проза дрянь, какая уж тут поэтика-то (??).
И вот что мне интересно - а ему это когда-нибудь говорили вообще? Ну, с учётом светского ритма беседы, как-то давали понять? Милейший, поэзия - суть вдохновение, каприз, изыск, а как полагаете вы? Судя по лицу Северянина. он никогда ничего не полагал...) Ни Логос, ни музы никогда не посещали его разум, заливая солнечным светом божественной Эллады. Зачем же писал он, кропал вот это всё?
Да не пиши ж ты, тупая ты голова! Ты прожил жизнь, так и не поняв, что ты бездарь?! Чёрт тебя дери, олух, неужели ты _верил_ в то, что ты "гений"?? Боже, боже!..
Сказать, что Северянин был плох - значит слегка поскользнуться на... ступить не на то. Мы не о морали говорим - посредственности не знают и знать не могут ни добра, ни зла, поэтому они никакие, и Северянин был никакой, не хороший и не плохой. Вопрос в функциональности: зачем он писал и - второе - всерьёз ли он так сжился со своей ролью? Я не знаю его биографии, - и абсолютно не интересно, конечно, - но часто встречал упоминания о грандиозной популярности Блоцка и вот этого в дореволюционной России. Как поразительно... Нет, я никогда не был поклонником поэзии модерна, - Бунин и Есенин были вне этого, - и не могу оценить всё это сколь-нибудь высоко. Если Северянин _всерьёз верил_, что является гением и полагал, что пишет нечто не отстойное, то я могу только изумиться - неужели в то время с поэзией было уже так худо? И это в России, когда русский язык ещё не выродился в полуамериканский воляпюк (т.н. "руинглиш"), а музыка хоть и была уже вульгарной весьма (как в кабаре), но всё же несравнимо с слабоумными частушками репа (то, что называется "музыкой" в Москве)? Меня это не может не озадачивать.
Что ещё сказать? Северянин был бездарен настолько, насколько может быть бездарной посредственность с какими-то комплексами в попытках придать себе значимости. Но, надо сказать, что в Северянине, по крайней мере, не было ничего патологического - он просто был честным (нет, как раз лукавым) бездарем, но и только. В нём не было той инфернальной мути, которая прёт из Блоцка, Мандельштама и подобных. Бунин вполне ясно всё это характеризовал, не буду повторяться.
Ну дрянь же! Не пиши н...я!
"Для матриархата, для женского начала мужчина является не более, чем инструментом, он просто «сооткрыватель дверей рождения»", - он повторяет эту чушь как мантру; собственно, вся традиционалия (иже генонизм в квазифилософствовании, обязательно дефектном в диапазоне от психопатической русофобии до банальнейшей старушечьей деменции) состоит из таких частушек и прибауток. - "Именно сегодня, сейчас, чего скрывать, ясно, что мы живем в практическом матриархате. И это не значит только господство женщин, это значит господство материального мира как такового. И, как я уже упомянул, метафизически низшие категории (я говорю с точки зрения платонической философии) доходят до нас только в виде понятий «прямая линия», «закономерность», «двоичная система мышления», и больше ничего. Тогда возьмем более высокие, допустим, средние категории, которые употребляет тот же Платон. Возьмем «справедливость», «добро», «гармонию», «красоту». Но, дело в том, что мы чувствуем полную обесцененность этих понятий, еще абсолютно живых даже во времена Платона. Мы давно потеряли смысл этих понятий. И в этом плане, полное исчезновение мужского начала в его героическом измерении дало о себе знать. Заметьте (это очень любопытный момент, который можно проследить по европейской истории), как постепенно и неотвратимо пропадало, растворялось, исчезало мужское начало". - Я не знаю, какое там "мужское начало" было в Европе, если ещё в VIII-IX-х вв. Нибелунги - франкские царьки - пили вино из черепов, а чуть ранее, как показывает троглодитская культура Эртебёлле, европейцы просто и тупо были каннибалами и сейчас выпускают гамбургеры "со вкусом человечины". Но это не матриархальный ужас-ужас, они всегда такими были. Сейчас ещё немного экономический уровень упадёт и они вернутся к своему естественному состоянию.
Что Антика их никак не коснулась, а ушла на Юг (арабов и турок коснулось только косвенно) - это я постиг благодаря своим опытам, причём только после этого встретил подобное замечание у Кроули. Если б я это просто прочитал, было б уже не то.
Так, что там дальше.
"Патриархат, вообще-то, в обозримой для нас истории царствовал довольно мало, и мы в подлунном мире обречены в принципе на матриархат. (...) Патриархат в силе своей никогда не задумывался об абсолютной всевластности и зловещности женщины и материального мира. Он хотел в этом видеть нормальную, хорошую сторону, и когда начался культ «джентльменства», эти люди, заметим, дворянского происхождения хотели видеть в женщине то ли мать, то ли любовницу, то ли забавную игрушку. И потеря дистанции привела к тому, что их мужское начало стало погибать. И если можно сказать, что герой-мужчина обладает фаллосом, то у джентльмена и буржуа есть пенис, то есть мужской член, который целиком и полностью повинуется женской прихоти. Я прошу прощения за некоторые пикантные детали и темы". Да всё в порядке, раб. Чего-то НЕ низменного ты в любом случае знать не можешь.
"Заметьте это по мужскому костюму последних двух или почти трех веков. Это чудовищно, иначе это назвать нельзя. Бодлер как-то сказал, что вообще ощущение, будто присутствуешь на каких-то похоронах: все в черном, затянуты в какие-то нелепые, страшные пиджаки, чудовищные брюки. (...) Когда рыцарь превратился в джентльмена, еще был момент перехода от условного патриархата к начинающемуся матриархату. (...) Когда же джентльмен деградировал в буржуа, т.е. в ходе XIX века появился образ другой, буржуазной, «великой матери». (...) То, что легло в основу современного мировоззрения – в основном, астрономического – это тоже «великая мать», но это беспредельная ночь, которая и есть «великая мать новой астрономии». Спорадические вспышки солнц, галактик, звездных систем абсолютно вторичны. Первична – беспредельная ночь космоса. Поначалу это было не так и опасно с нашей землей, расположенной в центре мироздания. Но когда Ньютон выдвинул свою идею гравитации, все поняли, что Смерть и все, что с ней связано – статистика, фиксация – является основой современного познания. Что же получилось в результате того, что смерть все более и более возымела власть? Та смерть, о которой раньше никто и никогда не имел никакого представления… Получилось, что сословия как таковые перед ликом смерти и небытия утратили смысл – зачем они нужны?! И целый век мы живем так, как все мы живем… А как мы живем? Никто не ответит на этот вопрос. Разве это называется «жизнь»? Ну, как-то существуем…". Ну, и так далее, Демагогия. как я заметил по писанине шудр, заменяет им вдохновение, потому что демагогия по сути - это выражение стихии Земли, стихии рабов. У персон Воды (как генон) это уже пожиже, но всё равно какая-то пакость. Вдохновение, как мы его понимаем, это уже мужские стихия - это Воздух (собственно вдохновение) и Огонь (экспрессия). У меня, как у Ницше, Уайльда, Бунина и Есенина, одинаково сильно выражены обе мужские стихии, у Рембо и Кроули - только Воздух (поэтому их слог не столь напорист, что всегда метка стихии Огня). У фальшивых "поэтов" доминируют, понятно, Земля и/или Вода. Ну, например, Пушкин, Северянин, Мандельштам какой-нибудь, не знаю, Блок с Бенном - то, что я глянул по гороскопам. С моей точки зрения это - плохая поэзия. Вообще не поэзия.
Собственно, об этом: "Женское начало ориентировано на землю и воду, мужское — на воздух и огонь. Последовательное, концентрированное женское сжатие, фаллический взрыв — этим обусловлена вселенская динамика, беспрерывная борьба полов. Характер эпохи определяет доминация того или иного пола.
Вернемся, однако, к Дионису и «культурному наследию», к упадку героического мужского начала. Так случилось, что фигура клоуна появилась в Англии в XVII веке после казни короля Карла I. Чернь, которую призвал Кромвель, как раз и родила фигуру клоуна. Это была фигура осмеянного короля. Заметим, как популярен клоун: он до сих пор жив и здравствует. После того, как на престол пришел Карл II Стюарт, клоуна убрали, но после французской революции и казни Людовика XVI клоун стал очень и очень популярен. Буффон, клоун – заметьте, это прямой наследник рыцарей и Дон Кихота. Вот что клоун такое – это оплеванное героическое мужское начало". Как я люблю говорить: нет ничего никчемней поэзии (Огонь) и философии (Воздух). После Ницше собственно говоря, не было ни того, ни другого. ("Философами" сейчас называют просто каких-то знатоков текстов, а то, что под видом "поэзии" выдают рэперы и поп-звёзды в своих "цынтральных сталицах" - это просто п...ц какой-то).
"После казни английского короля Карла I в 1649 году в лондонских цирках появилась фигура клоуна (искаженное тогдашнее crown – король). Этот персонаж старался максимально копировать убиенного монарха, что вызывало восторг зрителей". - Это уже было, но дату надо запомнить.
"Мы, русские, живем в матриархальной стране". - Это просто хуцпа. (Про "фактичность" даже не говорю - я не знаю более немужской популяции, чем французы, и более матриархальной культуры, че "римская империя"). Русские, как и индусы, эллины, египтяне и персы - это, вне всякого сомнения, мужская нация (ну, и страна, конечно, тоже). Французы, англичане, разумеется янки, испанцы, итальянцы - насквозь бабы, немцы - наполовину. Поэтому они и трясутся от ненависти к России и Ирану, которых упоминают практически в каждом контексте (что даже и сейчас порой слегка удивляет, а раньше не в шутку озадачивало). Вообще, европа в целом - истеричная климаксная баба. Только посмотреть на физиономии всех этих Трасс, Мелони и Бербок с Ляйенами. Опять же, писанина феминисток - они ненавидят русских как чуть ли не последнюю (или даже последнюю) _патриархальную_ (sic!) нацию. У традиционалов же всё поставлено с ног на голову. В их представлении якобы с Европы на Восток (что эзотерически абсурд - чтобы Огонь приходил с запада на восток) приходило нечто "патриархальное", тогда как на самом деле только после того, как гунны с Урала вторглись в Европу, там появилось мужское начало - от гуннов (а каган гуннов Аттила был фактически обожествлён как "король Этцель"), а до этого его просто не было - в Европе жили матриархальные "племена" - потомки каннибалов (у них характерные плоские и скуластые физиономии с узенькими глазными щёлками, как, например, у Маска). Ничего удивительного в этом нет, ведь гунн (hun) буквально и означает "мужчина".
"Несмотря на мое легкомыслие, я очень люблю фундаментальность. У меня к ней есть определенная страсть". - Ну, здесь раб себе льстит. Как существо Земли, оно в принципе не может быть "легкомысленно". Это его комплекс и это звучит постоянно. А вот пассаж про "фундаментальность" - это, собственно, и есть земное. Тут всё верно. А вообще, шудра по-определению лжец. Всякий и любой.
Так, что ещё?
"Новый земной демиург объявил стихию земли планетой и песчинкой в бесконечной вселенской ночи. Никогда матриархат (в обозримой истории) не праздновал столь оглушительной победы". - Супер. На самом деле матриархат был вообще всегда - 5 миллионов лет или сколько там (смотря что считать человеком). Патриархат - случайная аномалия, вызванная неожиданным стечением обстоятельство. Я повторю ещё раз для полной ясности, что именно произошло: примерно 13 тысяч лет назад человек приручил животных, создал колёсные повозки и начал перемещаться на большие территории. До этого все популяции были микроскопическими и фиксированными, потому что выход за пределы кишлака грозил смертью. Так и получается поразительная штука - на расстоянии в 30 км. могли тысячелетиями (!) существовать цивилизации, которые никогда (!!) не пересекались. Никогда не было единого человечества, как то плетут традиционалы, все происходят из разных локусов, ких было полдюжины. Локус белого человечества (он находится на Южном Урале, откуда во все стороны шло расселение, в том числе в доисторическую Европу, где жили архантропы-каннибалы (троглодиты или люди пещерные - предки геноноидов, чуть более развитого подвида) был самым успешным или, иначе говоря, прогрессивным. Первая белая цивилизация была в Анатолии (совр. Турция) - там же появился самый древний индоевропейский язык. Однако эта цивилизация исчезла задолго до эллинов, предки которых пришли с берегов Балтики, естественно. - Златовласые прекрасные люди, создавшие на юге Античную цивилизацию, являвшемуся эталоном для нас. И да, это была короткая, но столь великолепная патриархальная эпоха. Она была полностью уничтожена римскими троглодитами. По вечной иронии жизни, однако, Эллада пережила рим на два века. В этом уже не было смысла, но так получилось. Римляне деградировали - не могли не деградировать - к V-му веку, тогда как культура Эллады ещё теплилась до VII-го. В дальнейшем уже - история современной Европы, это совершенно неинтересно. (Однако поражает живучесть матриархата - рим не просто сдох в грязи и де**ме, он отложил жизнеспособную личинку в Испании, из которой вся западная Европа и развилась уже непосредственно в то, что можно видеть сейчас). При матриархате жизнь ужасно примитивная и скучная - как в Швеции, Ирландии или США. Проснулся, пожрал, на работу, с работы, пивко, жрать, спать. - Полный цикл бытия.
"Земная мужская сперма не формирует, но лишь стимулирует женскую материю – потому рождаются и вырастают сыновья матери, беспокойные, тщеславные, жадные, беспощадные и совершенно беспомощные вне сферы какого-либо авторитета. Если раньше «блага земные» попирались танцующими ногами, в середине первого тысячелетия превратились они в самоцель. Из-за ярко выраженной децентрализации, мужчины стараются избегать боли в стремлении к наслаждению. Резко увеличивается роль женщин в политике и семье. (...) Иудео-христианство патриархально только по видимости: мать и дитя, женские добродетели – отзывчивость, заботливость, милосердие акцентированы чрезвычайно. При этом ситуация мужчины весьма негативна в непосредственной ассоциации библейского змея и фаллоса. Уже в первые века христианства монахи называли пенис «цепным псом», дьяволом или «аггелом сатаны», которого надобно укрощать постом и терзанием плоти. В подлунном, «низшем» мире, меж двух великих матерей – Луны и Земли – роль мужчины вторична в принципе". Уже одни повторы, принципиально нового ничего. Завершаю, поднадоело уже.
"Хайдеггер, причисляя Тракля к поэтам «заката культуры» — Гельдерлину, Ницше, Рильке". - Волшебство заключается в том, что добавление Ницше к любому перечню имён (или лика его к любым рожам), придаёт априорное значение. Но не по сути. (Предположим, сам Ницше находился под некоторым влиянием Гёльдерлина, впечатлившего его в юные годы страстной любовью к Античности, которая для Шиллера и Гёте была лишь эстетическим каноном и не более того (они не осознавали Антику как божественное проявление), но коленкор-то несоизмерим. Да и какой из Гёльдерлина "поэт заката культуры"? Нет у него этого, совсем).
Симптоматичное замечание: "«Это трудно — человеком быть, — сказал Макс Шелер. — Редко, очень редко человек, как представитель определенного биологического вида, суть человек в смысле humanitas»". - Действительно, для троглодита трудно быть человеком, он просто не понимает, что это значит, поэтому так ненавидит Достоевского и в то же время пресмыкается перед ним. Это характерно для всех троглодитов, в которых человечности и впрямь маловато, если она вообще есть. Ницше не переносил их органически, из-за чего ещё в юности навсегда уехал из Германии с её вечным пивом и вечным сифилисом - наверное, это натуральная среда Муттерланда - гунны не коснулись особо глубин, хотя. безусловно, породили немцев, дав им представление о том, что возможно и не матриархальное общество. Опять же, есть большие сомнения, так ли уж немцы восприняли мужской характер гуннов, либо же влияние было лишь поверхностно: гуннское горловое пение ("йодль" немцев), дифтонги "ö" и "ü", гуннская кухня, имена типа Гуннобад и Гуннильда. Не знаю, Ницше считал, что у немцев абсолютно немужской психотип: "У немца, как у женщины, не добраться до основания, он лишён его: вот и всё". Это было чуждо для мужского характера Ницше, ему была ближе русская культура. Об особом отношении Ницше к России, я думаю, нет нужды лишний раз говорить - это было ключевое для него (и понятно, что Е.Головин не разу даже не заикнулся об этом; про самих немцев молчу - германцы это самая лукавая популяция в Европе).
Так, формат бложика требует ограничивать размер записи, так что продолжение - в следующей заметке.
Хочу показать наглядно по примерам звёздных карт, что у настоящих поэтов превалируют мужские стихии, а также покажу карты фальшивых поэтов, чтобы была видна разница.
Начну, пардон, со своего примера, но не из чванства ничуть, а только потому, что моя звёздная карта очень похожа на карту Ницше, которая будет следующей, чтобы была видна разница. А разница буквально на одну единицу (в пользу Ницше, конечно)). Итак, вот типичная карта настоящего поэта:
10 Воздуха, 9 Огня, 5 Земли и 3 Воды, причём, при некоторой заметности, присутствие женских стихий в стратегическом значении невелико: в таких важных аспектах, как духовность (графа "Трансп." (трансперсональные аспекты)) и доминириующие аспекты ("Дом.") стихия Земли НЕ присутствует, вообще. Вода немного есть, но это уже стихия выше - это стихия Музыки и астрального плана. (Воздух - ментальный план (интеллект, Слово), Огонь - эфирный (творчество, Любовь); хорошо, если в звёдной карте обе стихии выражены, в идеале - находятся в балансе, но я такого не видел)).
Потрясающе, но практически то же самое у Ницше, только качества Воздуха и Огня усиливаются на единицу:
И получается 11 Воздуха, 10 Огня, 4 Земли и 2 Воды. И у него в важных аспектах нет ни Земли, ни Воды! Только представьте, какой это был Человек... Я в полном восторге.
Теперь дальше. Один из самых продуктивных поэтов Южной Англии А. Кроули представлял доминирующую стихию Воздуха:
Схожая картина у Рембо:
У Уайльда же к Воздуху подключается ещё и Огонь (судя по картине, на выходе получался кто-то вроде Льва, но это неточно)):
Лучший русский поэт Есенин - категорический приоритет стихий Воздуха и Огня:
Последний русский классик Иван Алексеевич Бунин:
Как видим, обычно превалирует стихия Воздуха. Но бывает доминирующим и Огонь, как, например, у Акселя Хистора - несмотря на рождение в Близнецах, доминирует у него стихия Огня и по свойствам стихий получается Стрелец:
Собственно, по его поэтике это был видно и без всяких гороскопов. И, естественно, никакой Земной или Водной дряни в важных аспектах.
Таким образом, можно видеть, что у лучших поэтов превалируют мужские стихии в звёздных картах. Причём даже не обязательно это мужчины. Вот пожалуйста - карты поэтэс, если угодно:
Воздух и, правда, Земля у Ахматовой (хотя на выходе всё равно получается мужской знак Весы):
и типичные для поэтов Воздух и Огонь у Цветаевой (Весы по рождению и стихийно):
У неё Земли вообще нет, ни в каком аспекте (т.е. - это самая женская стихия). Наверное, это неприятный факт для феминисток, но это уже не играет роли.
А давайте теперь взглянём на ту "муть" (Бунин), которую представляли плохие и попросту фальшивые поэты. Начнём, конечно, с Пушкина. Звёздную карту его я не смог сделать, потому что он родился в 1799-м году, а я составляю гороскопы по карте с датами с 1800-го года, поэтому просто пришлось искать готовые гороскопы. Что ж, это получалась креатура Воды (на 9 единиц) с мощными аспектами Рака и Скорпиона (кстати, я припоминаю, что читал об этом). Ну, то есть не мужские стихии в его карте.
А вот наглядно - Блоцк например, один из самых, наверное, мерзких для меня (для нас с Буниным, с позволенья):
Типичная креатура Земли.
Вот неприязнь с первого взгляда и один из самых дешёвых бездарей в русскоязычной "поэзии" - Северянин:
Столь усердно пародировал Уайльда, но столь далёк от его дарований.
То же самое Мандельштам -
Просто нечитабельно.
Один из немногих традиционалов, кропавших стишки - Бенн:
Следует полагать, что он нечитабелен не из-за того, что был поленом, а потому, что "переводы плохие", ага. (Кроули и Ницше - а кто бы назвал их простыми? - почему-то в переводах великолепны, а вот Бенн почему-то гумус).
Этим объясняется, почему воздействие креатур Земли (каста шудр в сословном обществе Индии и в своеобразной западно-авестийской философии Ницше) так отравляюще и тягостно, тогда как одарённые люди Воздуха обладают удивительной способностью вдохновлять и придавать осмысленность чему угодно, равно как Огненные полны энтузиазма, чем "заражают" прочих, а также склоны к перфекционизму, добиваясь поразительных результатов в чём угодно с стойким и несомненным впечатлением совершенства (как музыка Баха, скажем, или фильмы Куросавы). Вот именно по ним - людям Воздуха и Огня, а не шудрам, конечно - можно хотя бы примерно представить, каким было патриархальное общество Античности, в которой преобладажи мужские стихии и которую так хорошо понимали Рембо, Ницше, Уайльд, Кроули, моя скромная персона. Словом, лучшие! Ясно дело, ресентиментные традиционалы, бесконечно далёкие от поэтичности, приложили немало потуг, чтобы это переврать всё, низвести на свой зоологический уровень (поскольку ничего другого они всё равно не знают), но нам это как бы всё равно, на рабов этих. Они знают только свою грязь.
Bon, можно, конечно, ещё накидать этих карт, но, я думаю, принцип понятен. К сожалению, как я уже сказал, карта рассчётов ограничена 1800-м годом, так что для меня представленным всё ограничивается. Я могу только предполагать об удачных поэтически аспектах Гёльдерлина и Гофмана, но это уже как бы частности. (Интересным и неожиданным оказался гороскоп Майнлендера - вопреки ожиданиям, у него оказался мощный Огненный аспект - а кто бы мог подумать?..).
Фундаментальное: великой трагедией мужского начала является невозможность победить матриархат, и эллины тоже не победили его. Они лишь отодвинули границы матриархата, тем самым оказавшись как бы на солнечном островке посреди бушующего океана хаоса. Просто посмотреть на ситуацию Эллады времён благословенной Античности: на юге - гигантское пространство Африки - естественно, матриархальной (кроме разве что Египта); на западе - матриархальные этруски (они знамениты, в частности, тем, что в полное имя этруска включалось имя матери - нечто вроде "матчества"), лигуры (древние италики) и кельты; на севере - германцы с их "Муттерландом" и "материнским правом"; на востоке - матриархальные Лидия, Армения, Колхида; ещё далее на восток - персы-зороастрийцы, живущие в патриархате, но также окружённые матриархальными популяциями, находясь в перманентной войне с семитами (даже и до сих пор, представьте себе!), - насколько непримирима эта вражда, можно судить по тому, что у иранцев и арабов даже приятельских отношений не было никогда, а не то, что дружеских, - далее брахманы Индии, но их горстка и находятся они в оппозиции к бесконечному океану веддийских, сугубо матриархальных народов. - Вот и весь патриархат: эллины, египтяне, персы и индусы, причём их всего горстка. Ну да, ещё были мифические гипербореи, но о них сведений почти нет. Это вроде как наши предки и мы точно знаем, что матриархата у них не было, конечно. Уже хотя бы потому, что эллины, иранцы и прочие пришли с севера, само собой.
Собственно, Головин:
"Луна и Солнце противоположны.
В обозримой истории патриархат над матриархатом одержал лишь две победы. Сейчас, когда мы очутились в иудеохристианском духовном пространстве, ни о каком патриархате речь, естественно, идти не может. Обратите внимание, народы создавшие великие цивилизации Египта, Греции, Рима, исчезли почти бесследно, а семитско-финикийские народности остались и, так или иначе, до сих пор процветают. Можно сказать, что это, своего рода, символ принципиальной непобедимости матриархата. (...) С образованием городов, женщина приобретает все большую власть в городе и семье. С приходом христианства эта власть становится абсолютной".
Именно так. Я, правда, не мог бы точно сказать, сколько успешных войн провели патриархальные народы (и да, они исчезли, т.к. давным-давно произошло этническое замещение, и в современной Греции вы вряд ли найдёте златовласых, по крайней мере из числа местных), но, вероятно, тут дело в масштабе. Так или иначе приходилось воевать против всех, а все, повторю - семиты, германцы, кельты, иберы, африканцы, жители Анатолии после таинственного внезапного исчезновения Хеттского царства, которое было патриархальным, веддийское население Индии, в котором брахманы были лишь горсткой, - древние народы были матриархальными. В некоторых случаях матриархат в них никогда и не заканчивался, и, скажем, в иберо-кельтской Ирландии (а ирландцы, напомню, называют себя "рабами Эрин" - вплоть до того, что женское имя Эрин широко распространено среди ирландских _мужчин_, что для русских, скажем, совершенно невероятно) власть женщин, уже ставшая у германцев легендарной, продержалась до XVI-го века, а уже с века XVII-го начался новый матриархат; то есть при патриархате ирландцы не жили вообще нисколько. Это вам не шотландцы! Те так и не прогнулись никогда, и матриархальные англичане просто договаривались с местными буйными вождями, пытаясь их купить, но без особого успеха. Они так никогда и не подчинились. Наверное, можно сказать, и до сих пор. По крайней мере, уважаемый* Шон Коннери (1930-2020) ушёл из мира непреклонным, а это наши дни, на секундочку.
Так почему же всё-таки матриархат "принципиально непобедим"? Из-за того, что материальный мир - это женский мир, т.е. он принадлежит женщинам и существует по женским принципам. Мужчина может выдумать какие угодно "донкихотские" идеалы, вообразить сколь угодно справедливое общество, это всегда будет лишь утопией. Патриархат возник, так сказать, в движении, спонтанно, в строгом смысле - случайно. Он существовал как аномалия и не более того. Античные добродетели, все философии и Искусства очень быстро выродились в масс-продукцию и с эллинов просто стали обезьянничать все: каноны Пифагора для статуй и построек заимствовали этруски, у этрусков - римляне, а у римлян - европейцы уже новой эры. Но ведь смысл мужского творения вовсе не в этом. Да, удачно, да, это высший канон, но смысл-то в другом.
Ключевой доктриной матриархата является, понято, капитализм. Капитализм появился тогда, когда появились посредники, "перекупы". В патриархате ремесленник нечто создавал и продавал это - без посредников. Затем - а началось это после краха империи Александра Македонского, когда Элладу затопили чужеземцы - появлялись некие, кто, явно имея немалый опыт в этом, скупали всё и продавали по своим ценам, они устанавливали монополии, капитал рос, они скупали уже целые области и т.д. и т.п. - собственно, капитализм. Коммунизм, напротив, во всех своих доктринах пытался избавить человека от капитала, в идеале - от денег вообще или, хотя бы, по меньшей мере, от спекуляций. Именно деньги (т.е. капитал) рассматривались как главное зло. Способов избавления от денежной кабалы, как они любили это называть, существовало множество, в зависимости от понимания "коммунизма": профсоюзы, как в синдикализме, "народный банк", как это полагали мютюэлисты, или - уж не знаю, как назывались эти товарищи - те английские фермеры, которые в небольших деревнях ввели нечто вроде купонов, по которым можно было приобретать только хлеб и молоко, однако нельзя было покупать много и нельзя было спекулировать - это была просто куча бумажек, имевшая условную "ценность" только в данных посёлках и только для своих. - Это, скорее всего, максимум, чего возможно достичь на практике. Во всех иных случаях мы видим быстрое превращение любых идей в капитализм. Только очень глупый человек может предположить, что на Кубе или в КНДР есть какой-то коммунизм. Не смешно. Абсолютный, чистейший капитализм, как и в СССР был. (Очень символично, что первичные Огненные идеи большевизма почти мгновенно перешли в капитализм, если вспомнить НЭП, наступивший уже через 4 (четыре) года после революции, да и то условно - "революции"**). Какую идею вы бы ни измыслили, в женском мире она будет существовать по женскому принципу капитализма, что подразумевает паразитизм, спекуляцию, неравномерность распределения или как там эта вся лабуда называется.
Соответственно, нет ничего более донкихотского, чем всю жизнь творить, не "заработав" с этого ни копейки.
"Поэту нечего делать в мире торгашей и консуматоров, в пространстве, зажатом злой и черной ночью. Жак Ривьер в конце книги о Рембо: "В сущности, он научил нас категорической истине: жить в этом мире нельзя". Трагична судьба Актеона, однако он увидел богиню. А Лесмян? Его никто ни в кого не превращал. Мечтал о судьбе героя, но остался…человеком среди людей. "Чуждое тело влачу в сиянии божьего факела, // Погибаю чужой, неприемлемой смертью".
Лирическое "я" мимолетно залетело в человека. Фиксация - безнадежность современной эпохи. Люди уверены: они именно то, за что их принимают другие. Упаси боже, если меня, Иван Иваныча, будут считать кем-то иным".
Ну, понятно. Без русофобских похрюкиваний никак. (Чехов, например, глумился над французским именем Жан-Жак, которое казалось ему очень смешным и идиотским, но Чехов был русский человек и писатель, а Головин - из москвичей с их непременной русофобской спецификой (сейчас у них в моде глумиться над русским именем Вася) и матриархальным заискиванием перед всем западным; во что они русский язык превратили к нынешним дням - это полная непотребность, Чехов бы мало что понял в этом московском языке).
"Поблек мужской эстетический идеал, предполагающий принцип «единого», пленительно красивый герой постепенно исчез даже с экрана". - Вот это точно.
Пока на этом всё. Нужно покопаться ещё и добить уже тему. Хотя всё и так, мне кажется, очевидно. Просто написано на эту тему мало, вот и приходится копаться в шудрианском. (И чёрт бы побрал этого гамадрила - где он вообще доставал все эти книжки? Я такого ни в одной библиотеке не мог найти...).
_________
* какой это был кремень, можно представить по тому, что ему предлагали роль в эпопее "Властелин колец", которая принесла бы ему что-то вроде 400 млн. длр. - самый крупный гонорар в истории кино; но Коннери отказался; я думаю, излишне говорить, насколько уникально то, чтобы кто-то отказался от баснословного и беспрецедентного гонорара в матриархальной эпохе - просто потому, что это претит каким-то его чисто субъективным представлениям
** на эту тему я написал подробное эссе "Почему революция невозможна"
