У рабов комплексы. Они полагают себя лёгкими, "легкомысленными", искромётными юмористами, драйвовыми рокерами, блистательными "поэтами". На самом деле они знают только гумус.
Вот Игорёша Лотарёв, зачем-то назвавшийся Северянином (как будто это что-то хорошее) - вот с чего он взял, например, что он поэт? Простой вопрос. Он писал такую чушь, которая раз в десять хуже того, что я считал не слишком хорошим у себя, а писал я исключительно шедевры, либо, на худой счёт, просто отличные стихи (ну, если что-то программное); меня всегда заносило в авангард, не скрою, но, чёрт побери, я никогда ничего не вымучивал и не рифмоплётствовал почём зря. Даже без малейшей предвзятости, абсолютно без предубеждений я пытаюсь найти в стишках Северянина хоть что-то не слишком отстойное хотя бы. Но нет, ни единого признака интеллекта или драйва - то, что делает поэзию живой и интересной.
Из строчек Северянина не рождается мелодия - я понятия не имею, как это могло бы звучать в песне:
Это можно было бы проворчать, сидя на толчке, либо ковыряя в носу, когда совсем уж скучно. Зачем писать подобное? Сам Северянин, собственно говоря, знал?..
Ужасно. Даже это убожество он родил с заметным тяжким трудом. И это я не счёл бы даже за низший поэтический уровень. Да это даже как проза дрянь, какая уж тут поэтика-то (??).
И вот что мне интересно - а ему это когда-нибудь говорили вообще? Ну, с учётом светского ритма беседы, как-то давали понять? Милейший, поэзия - суть вдохновение, каприз, изыск, а как полагаете вы? Судя по лицу Северянина. он никогда ничего не полагал...) Ни Логос, ни музы никогда не посещали его разум, заливая солнечным светом божественной Эллады. Зачем же писал он, кропал вот это всё?
Да не пиши ж ты, тупая ты голова! Ты прожил жизнь, так и не поняв, что ты бездарь?! Чёрт тебя дери, олух, неужели ты _верил_ в то, что ты "гений"?? Боже, боже!..
Сказать, что Северянин был плох - значит слегка поскользнуться на... ступить не на то. Мы не о морали говорим - посредственности не знают и знать не могут ни добра, ни зла, поэтому они никакие, и Северянин был никакой, не хороший и не плохой. Вопрос в функциональности: зачем он писал и - второе - всерьёз ли он так сжился со своей ролью? Я не знаю его биографии, - и абсолютно не интересно, конечно, - но часто встречал упоминания о грандиозной популярности Блоцка и вот этого в дореволюционной России. Как поразительно... Нет, я никогда не был поклонником поэзии модерна, - Бунин и Есенин были вне этого, - и не могу оценить всё это сколь-нибудь высоко. Если Северянин _всерьёз верил_, что является гением и полагал, что пишет нечто не отстойное, то я могу только изумиться - неужели в то время с поэзией было уже так худо? И это в России, когда русский язык ещё не выродился в полуамериканский воляпюк (т.н. "руинглиш"), а музыка хоть и была уже вульгарной весьма (как в кабаре), но всё же несравнимо с слабоумными частушками репа (то, что называется "музыкой" в Москве)? Меня это не может не озадачивать.
Что ещё сказать? Северянин был бездарен настолько, насколько может быть бездарной посредственность с какими-то комплексами в попытках придать себе значимости. Но, надо сказать, что в Северянине, по крайней мере, не было ничего патологического - он просто был честным (нет, как раз лукавым) бездарем, но и только. В нём не было той инфернальной мути, которая прёт из Блоцка, Мандельштама и подобных. Бунин вполне ясно всё это характеризовал, не буду повторяться.
Ну дрянь же! Не пиши н...я!
Комментариев нет:
Отправить комментарий