"Для матриархата, для женского начала мужчина является не более, чем инструментом, он просто «сооткрыватель дверей рождения»", - он повторяет эту чушь как мантру; собственно, вся традиционалия (иже генонизм в квазифилософствовании, обязательно дефектном в диапазоне от психопатической русофобии до банальнейшей старушечьей деменции) состоит из таких частушек и прибауток. - "Именно сегодня, сейчас, чего скрывать, ясно, что мы живем в практическом матриархате. И это не значит только господство женщин, это значит господство материального мира как такового. И, как я уже упомянул, метафизически низшие категории (я говорю с точки зрения платонической философии) доходят до нас только в виде понятий «прямая линия», «закономерность», «двоичная система мышления», и больше ничего. Тогда возьмем более высокие, допустим, средние категории, которые употребляет тот же Платон. Возьмем «справедливость», «добро», «гармонию», «красоту». Но, дело в том, что мы чувствуем полную обесцененность этих понятий, еще абсолютно живых даже во времена Платона. Мы давно потеряли смысл этих понятий. И в этом плане, полное исчезновение мужского начала в его героическом измерении дало о себе знать. Заметьте (это очень любопытный момент, который можно проследить по европейской истории), как постепенно и неотвратимо пропадало, растворялось, исчезало мужское начало". - Я не знаю, какое там "мужское начало" было в Европе, если ещё в VIII-IX-х вв. Нибелунги - франкские царьки - пили вино из черепов, а чуть ранее, как показывает троглодитская культура Эртебёлле, европейцы просто и тупо были каннибалами и сейчас выпускают гамбургеры "со вкусом человечины". Но это не матриархальный ужас-ужас, они всегда такими были. Сейчас ещё немного экономический уровень упадёт и они вернутся к своему естественному состоянию.
Что Антика их никак не коснулась, а ушла на Юг (арабов и турок коснулось только косвенно) - это я постиг благодаря своим опытам, причём только после этого встретил подобное замечание у Кроули. Если б я это просто прочитал, было б уже не то.
Так, что там дальше.
"Патриархат, вообще-то, в обозримой для нас истории царствовал довольно мало, и мы в подлунном мире обречены в принципе на матриархат. (...) Патриархат в силе своей никогда не задумывался об абсолютной всевластности и зловещности женщины и материального мира. Он хотел в этом видеть нормальную, хорошую сторону, и когда начался культ «джентльменства», эти люди, заметим, дворянского происхождения хотели видеть в женщине то ли мать, то ли любовницу, то ли забавную игрушку. И потеря дистанции привела к тому, что их мужское начало стало погибать. И если можно сказать, что герой-мужчина обладает фаллосом, то у джентльмена и буржуа есть пенис, то есть мужской член, который целиком и полностью повинуется женской прихоти. Я прошу прощения за некоторые пикантные детали и темы". Да всё в порядке, раб. Чего-то НЕ низменного ты в любом случае знать не можешь.
"Заметьте это по мужскому костюму последних двух или почти трех веков. Это чудовищно, иначе это назвать нельзя. Бодлер как-то сказал, что вообще ощущение, будто присутствуешь на каких-то похоронах: все в черном, затянуты в какие-то нелепые, страшные пиджаки, чудовищные брюки. (...) Когда рыцарь превратился в джентльмена, еще был момент перехода от условного патриархата к начинающемуся матриархату. (...) Когда же джентльмен деградировал в буржуа, т.е. в ходе XIX века появился образ другой, буржуазной, «великой матери». (...) То, что легло в основу современного мировоззрения – в основном, астрономического – это тоже «великая мать», но это беспредельная ночь, которая и есть «великая мать новой астрономии». Спорадические вспышки солнц, галактик, звездных систем абсолютно вторичны. Первична – беспредельная ночь космоса. Поначалу это было не так и опасно с нашей землей, расположенной в центре мироздания. Но когда Ньютон выдвинул свою идею гравитации, все поняли, что Смерть и все, что с ней связано – статистика, фиксация – является основой современного познания. Что же получилось в результате того, что смерть все более и более возымела власть? Та смерть, о которой раньше никто и никогда не имел никакого представления… Получилось, что сословия как таковые перед ликом смерти и небытия утратили смысл – зачем они нужны?! И целый век мы живем так, как все мы живем… А как мы живем? Никто не ответит на этот вопрос. Разве это называется «жизнь»? Ну, как-то существуем…". Ну, и так далее, Демагогия. как я заметил по писанине шудр, заменяет им вдохновение, потому что демагогия по сути - это выражение стихии Земли, стихии рабов. У персон Воды (как генон) это уже пожиже, но всё равно какая-то пакость. Вдохновение, как мы его понимаем, это уже мужские стихия - это Воздух (собственно вдохновение) и Огонь (экспрессия). У меня, как у Ницше, Уайльда, Бунина и Есенина, одинаково сильно выражены обе мужские стихии, у Рембо и Кроули - только Воздух (поэтому их слог не столь напорист, что всегда метка стихии Огня). У фальшивых "поэтов" доминируют, понятно, Земля и/или Вода. Ну, например, Пушкин, Северянин, Мандельштам какой-нибудь, не знаю, Блок с Бенном - то, что я глянул по гороскопам. С моей точки зрения это - плохая поэзия. Вообще не поэзия.
Собственно, об этом: "Женское начало ориентировано на землю и воду, мужское — на воздух и огонь. Последовательное, концентрированное женское сжатие, фаллический взрыв — этим обусловлена вселенская динамика, беспрерывная борьба полов. Характер эпохи определяет доминация того или иного пола.
Вернемся, однако, к Дионису и «культурному наследию», к упадку героического мужского начала. Так случилось, что фигура клоуна появилась в Англии в XVII веке после казни короля Карла I. Чернь, которую призвал Кромвель, как раз и родила фигуру клоуна. Это была фигура осмеянного короля. Заметим, как популярен клоун: он до сих пор жив и здравствует. После того, как на престол пришел Карл II Стюарт, клоуна убрали, но после французской революции и казни Людовика XVI клоун стал очень и очень популярен. Буффон, клоун – заметьте, это прямой наследник рыцарей и Дон Кихота. Вот что клоун такое – это оплеванное героическое мужское начало". Как я люблю говорить: нет ничего никчемней поэзии (Огонь) и философии (Воздух). После Ницше собственно говоря, не было ни того, ни другого. ("Философами" сейчас называют просто каких-то знатоков текстов, а то, что под видом "поэзии" выдают рэперы и поп-звёзды в своих "цынтральных сталицах" - это просто п...ц какой-то).
"После казни английского короля Карла I в 1649 году в лондонских цирках появилась фигура клоуна (искаженное тогдашнее crown – король). Этот персонаж старался максимально копировать убиенного монарха, что вызывало восторг зрителей". - Это уже было, но дату надо запомнить.
"Мы, русские, живем в матриархальной стране". - Это просто хуцпа. (Про "фактичность" даже не говорю - я не знаю более немужской популяции, чем французы, и более матриархальной культуры, че "римская империя"). Русские, как и индусы, эллины, египтяне и персы - это, вне всякого сомнения, мужская нация (ну, и страна, конечно, тоже). Французы, англичане, разумеется янки, испанцы, итальянцы - насквозь бабы, немцы - наполовину. Поэтому они и трясутся от ненависти к России и Ирану, которых упоминают практически в каждом контексте (что даже и сейчас порой слегка удивляет, а раньше не в шутку озадачивало). Вообще, европа в целом - истеричная климаксная баба. Только посмотреть на физиономии всех этих Трасс, Мелони и Бербок с Ляйенами. Опять же, писанина феминисток - они ненавидят русских как чуть ли не последнюю (или даже последнюю) _патриархальную_ (sic!) нацию. У традиционалов же всё поставлено с ног на голову. В их представлении якобы с Европы на Восток (что эзотерически абсурд - чтобы Огонь приходил с запада на восток) приходило нечто "патриархальное", тогда как на самом деле только после того, как гунны с Урала вторглись в Европу, там появилось мужское начало - от гуннов (а каган гуннов Аттила был фактически обожествлён как "король Этцель"), а до этого его просто не было - в Европе жили матриархальные "племена" - потомки каннибалов (у них характерные плоские и скуластые физиономии с узенькими глазными щёлками, как, например, у Маска). Ничего удивительного в этом нет, ведь гунн (hun) буквально и означает "мужчина".
"Несмотря на мое легкомыслие, я очень люблю фундаментальность. У меня к ней есть определенная страсть". - Ну, здесь раб себе льстит. Как существо Земли, оно в принципе не может быть "легкомысленно". Это его комплекс и это звучит постоянно. А вот пассаж про "фундаментальность" - это, собственно, и есть земное. Тут всё верно. А вообще, шудра по-определению лжец. Всякий и любой.
Так, что ещё?
"Новый земной демиург объявил стихию земли планетой и песчинкой в бесконечной вселенской ночи. Никогда матриархат (в обозримой истории) не праздновал столь оглушительной победы". - Супер. На самом деле матриархат был вообще всегда - 5 миллионов лет или сколько там (смотря что считать человеком). Патриархат - случайная аномалия, вызванная неожиданным стечением обстоятельство. Я повторю ещё раз для полной ясности, что именно произошло: примерно 13 тысяч лет назад человек приручил животных, создал колёсные повозки и начал перемещаться на большие территории. До этого все популяции были микроскопическими и фиксированными, потому что выход за пределы кишлака грозил смертью. Так и получается поразительная штука - на расстоянии в 30 км. могли тысячелетиями (!) существовать цивилизации, которые никогда (!!) не пересекались. Никогда не было единого человечества, как то плетут традиционалы, все происходят из разных локусов, ких было полдюжины. Локус белого человечества (он находится на Южном Урале, откуда во все стороны шло расселение, в том числе в доисторическую Европу, где жили архантропы-каннибалы (троглодиты или люди пещерные - предки геноноидов, чуть более развитого подвида) был самым успешным или, иначе говоря, прогрессивным. Первая белая цивилизация была в Анатолии (совр. Турция) - там же появился самый древний индоевропейский язык. Однако эта цивилизация исчезла задолго до эллинов, предки которых пришли с берегов Балтики, естественно. - Златовласые прекрасные люди, создавшие на юге Античную цивилизацию, являвшемуся эталоном для нас. И да, это была короткая, но столь великолепная патриархальная эпоха. Она была полностью уничтожена римскими троглодитами. По вечной иронии жизни, однако, Эллада пережила рим на два века. В этом уже не было смысла, но так получилось. Римляне деградировали - не могли не деградировать - к V-му веку, тогда как культура Эллады ещё теплилась до VII-го. В дальнейшем уже - история современной Европы, это совершенно неинтересно. (Однако поражает живучесть матриархата - рим не просто сдох в грязи и де**ме, он отложил жизнеспособную личинку в Испании, из которой вся западная Европа и развилась уже непосредственно в то, что можно видеть сейчас). При матриархате жизнь ужасно примитивная и скучная - как в Швеции, Ирландии или США. Проснулся, пожрал, на работу, с работы, пивко, жрать, спать. - Полный цикл бытия.
"Земная мужская сперма не формирует, но лишь стимулирует женскую материю – потому рождаются и вырастают сыновья матери, беспокойные, тщеславные, жадные, беспощадные и совершенно беспомощные вне сферы какого-либо авторитета. Если раньше «блага земные» попирались танцующими ногами, в середине первого тысячелетия превратились они в самоцель. Из-за ярко выраженной децентрализации, мужчины стараются избегать боли в стремлении к наслаждению. Резко увеличивается роль женщин в политике и семье. (...) Иудео-христианство патриархально только по видимости: мать и дитя, женские добродетели – отзывчивость, заботливость, милосердие акцентированы чрезвычайно. При этом ситуация мужчины весьма негативна в непосредственной ассоциации библейского змея и фаллоса. Уже в первые века христианства монахи называли пенис «цепным псом», дьяволом или «аггелом сатаны», которого надобно укрощать постом и терзанием плоти. В подлунном, «низшем» мире, меж двух великих матерей – Луны и Земли – роль мужчины вторична в принципе". Уже одни повторы, принципиально нового ничего. Завершаю, поднадоело уже.
"Хайдеггер, причисляя Тракля к поэтам «заката культуры» — Гельдерлину, Ницше, Рильке". - Волшебство заключается в том, что добавление Ницше к любому перечню имён (или лика его к любым рожам), придаёт априорное значение. Но не по сути. (Предположим, сам Ницше находился под некоторым влиянием Гёльдерлина, впечатлившего его в юные годы страстной любовью к Античности, которая для Шиллера и Гёте была лишь эстетическим каноном и не более того (они не осознавали Антику как божественное проявление), но коленкор-то несоизмерим. Да и какой из Гёльдерлина "поэт заката культуры"? Нет у него этого, совсем).
Симптоматичное замечание: "«Это трудно — человеком быть, — сказал Макс Шелер. — Редко, очень редко человек, как представитель определенного биологического вида, суть человек в смысле humanitas»". - Действительно, для троглодита трудно быть человеком, он просто не понимает, что это значит, поэтому так ненавидит Достоевского и в то же время пресмыкается перед ним. Это характерно для всех троглодитов, в которых человечности и впрямь маловато, если она вообще есть. Ницше не переносил их органически, из-за чего ещё в юности навсегда уехал из Германии с её вечным пивом и вечным сифилисом - наверное, это натуральная среда Муттерланда - гунны не коснулись особо глубин, хотя. безусловно, породили немцев, дав им представление о том, что возможно и не матриархальное общество. Опять же, есть большие сомнения, так ли уж немцы восприняли мужской характер гуннов, либо же влияние было лишь поверхностно: гуннское горловое пение ("йодль" немцев), дифтонги "ö" и "ü", гуннская кухня, имена типа Гуннобад и Гуннильда. Не знаю, Ницше считал, что у немцев абсолютно немужской психотип: "У немца, как у женщины, не добраться до основания, он лишён его: вот и всё". Это было чуждо для мужского характера Ницше, ему была ближе русская культура. Об особом отношении Ницше к России, я думаю, нет нужды лишний раз говорить - это было ключевое для него (и понятно, что Е.Головин не разу даже не заикнулся об этом; про самих немцев молчу - германцы это самая лукавая популяция в Европе).
Так, формат бложика требует ограничивать размер записи, так что продолжение - в следующей заметке.
Комментариев нет:
Отправить комментарий