Кое-что запомнилось.
В первую очередь, конечно, прекрасное выступление от Словакии:
Это лучшее, что я когда-либо слышал в своей жизни)
В День 9-го Мая Бранденбургские ворота "хулигански" подсветились вот таким образом:
а одессит в Германии запустил дрон с флагом России над Рейхстагом...)
Такое не забывается)
Было и печальное видео с разгромом колонны наших бойцов в Мали, где один из наших, схватив камень, бросился в последний бой...
Как же звали этого бойца? Нужно будет помнить.
Ну, и ещё запомнилось выступление Артёма Ольхина, который ранее заведовал информслужбой ДНР и с годами превратился в первоклассного тролля...)
Холодная донецкая месть, да) "Украина неинтересна", - о, это жестоко!:) Да все уже поняли, что это просто грязный бизнес. Когда это закончится - неведомо. Пока видно, что запад заинтересован тянуть всё это, насколько возможно. Поэтому и мы не спешим, чтобы не терять зря людей. Мир павшим, в любом случае.
31 декабря 2024
Лучшие видео 2024 года
Алексей Индриков о Ницше
Критерий "наиболее известные произведения" не совсем верен, т.к. имеют значение только "наиболее значимые", которые в свою очередь делятся на: а) значимые по мнению автора и б) оказавшиеся действительно значимые так или иначе. Критерий "известности" никогда не имел значения. Например, из современных русскоязычных авторов наиболее известны Пелевин с Мамлеевым, Прилепин и ещё кто-нибудь (даже не знаю, кого назвать, мне это неинтересно), а значимость в чём? Вот именно, что ни в чём, хотя они издаются в огромных тиражах, переведены на европейские языки и продаются там. Ну и что? А того же Ницше кто знал? Он издавал книжки за свой счёт и они валялись у него в погребе и тлели, потому что никто их не покупал. Того же "Заратустру" он выслал нескольким приятелям, извиняясь (!!) за это; ему, кстати, никто даже не ответил (книжки взяли из вежливости и, скорее всего, даже не читали). - И это, на секундочку, Ницше! То, что спустя полвека кучка французских дегенератов начнёт болтать в каждом закутке своего парижского зоопарка про Ницше - это никакая не "известность", а так, ниочёмный шумок в джунглях среди квазиразумных приматов. Боже мой! Я до сих не могу считать генона относящимся к виду хомо сапиенс! Просто как блок какой-то, нонсенс, феномен. М-да.
Что "Заратустра" "наиболее сильное" произведение Ницше - с этим тоже трудно согласиться. Это лёгкое, вкорне поэтическое, очень ироническое сочинение. Наиболее драйвовые вещи Ницше написал как раз потом. (Напоминаю, что Ницше нужно читать, во-первых, после прочтения Шопенгауэра (чтобы был понятен контекст, т.к. Ницше выступал против духа декадентства и пессимизма Гобино - Шопенгауэра, транслируемого через т.н. "кружок Вагнера"; эту стезю подхватили теософы, а в XX-м веке уже - Телемиты, первыми из которых были те же теософы; это единственное позитивное, продуктивное и перспективное европейское учение в эпохе (за вычетом мифических розенкрейцеров), все остальные являются либо декадентскими, либо пессимистскими, либо нигилистическими, - ресентиментными, одним словом, на что ни плюнь (генонизм с руссоизмом (позже мазохизм), все эти камю с сартрами, шпенглеры с шелерами и т.д. и т.п.); всё, что "против", всё, что что-то там "выступает с критикой" - всё ресентиментная традиционалия, обязательно русофобская (Ницше и Кроули, напомню, были русофилами)), а во-вторых - в хронологической полследовательности и желательно по-немецки).
Со "сверхчеловеком" получился жёсткий фарс, потому что сие на английском звучит как "супермен", а англосаксы понимают подобное исключительно с зоологической точки зрения, поэтому для них "сверхчеловек" это что-то вроде "рэмбо" или "терминатора". Это смешно. В действительности слово "убер" в немецком языке подразумевает то, что находится выше. По-русски, в-общем, можно сказать и "сверх", но вообще по смыслу это как бы "над-человек", т.е. тот, кто ступил на более высокую, т.е. божественную ступень и стал видеть мир человеческий не в плоскости, а сверху вниз. Это не означает высокомерие или "возвышение политического босса" (о боже..), как это понимают "тупые и плоские американские головы" (оригинальное выражение Ницше), Заратустра показан как крайний аскет, которому "уютно лишь в зарослях терновника". Он любит зверей и с удовольствием наблюдает за их благородной и возвышенной жизнью, сквозь зубы цедя что-то там про ничтожество, лицемерие и подлость людишек. Всё это он до глубины души презирает. И это надобно преодолеть. Но поскольку "сверхчеловек" отталкивается от человеческого, то для начала нужно стать вполне человеком - настоящим человеком, а много ли вы знаете таких? Только настоящий человек может ступить выше и Ницше учит в первую очередь тому, чтобы быть людьми - он обращается к воинам, говоря им о том, что следует презреть живот и принять закон долга. "Делай что должен и будь что будет", - это презрение животного, чтобы стать настоящим человеком. После этого - и лишь после этого - ты можешь стать кем-то больше, а точнее, начать понимать мораль более высокого порядка. Это есть "сверхчеловеческое", не имеющее ровным счётом ничего общего с плебейским "суперменством" американских дворняжек.
"Сверхчеловеческое может быть затоптано (в эпохе масс - имеется в виду индустриальный период, начавшийся с 1900-го года, когда появилось всеобщее образование, города стали стремительно расти и т.п.), забыто, потеряно", - интересная мысль... Я же говорю, всегда полезно послушать умного человека, пусть даже он говорит на избитые темы или не очень понимает тему разговора. Он - великолепная индивидуальность и говорит от себя, - именно это важно и ценно. Комментировать замечание пока не буду. Тут нужно подумать, а это может быть надолго) Как потомок флегматичных жителей Южной Балтики, я склонен к долгим размышленьям:)
Что "трудно быть человеком" - так это понятно. Колоссальные усилия нужно прилагать только для того, чтобы не оскотиниться, не стать циничной дешёвкою, а сохранить великодушие и просто душевность - то человеческое, на что опирается более высокая мораль, которая, бесспорно, всё менее доступна из-за упомянутого Алексеем общего измельчания человека, как будто с ростом населения сам человек как крупная фигура стал делиться на какую-то мелочь и она заполоняет всё. Я уже говорил, что в этом году, читая соцсети (в следующем я резко прекращаю это), я примерно выделил для себя, что превосходными качествами обладают что-то вроде 3 или 4 человека из 1000. Все прочие - мелкие душонки, умишки, натурки. Всегда ли было так? В том-то и дело, что до 1900-го года какая-никакая культура всё же была, пусть уже и очень вульгарная с появлением литературы и журналистики (до 1850-х родовая знать Европы признавала, находила потребным только два вида книг - поэзия и философия, но даже и до 1930-х годов читать газеты считалось дурным тоном) - и это видно даже по тому, как высказывались, какой слог был великолепный. Ныне же встретить образцы полноценной речи практически невозможно. (Хотя это звучит мрачновато, однако надо понимать, что превосходные образцы всё же есть и они выступают резким контрастом, что делает их особенно ценными - именно как изумительная редкость).
Всё отлично в целом сказано. В конце даже особенно интересно всё прозвучало. И навеяло вот на какую смешную мысль: что, быть может, в этом и заключается ирония жизни, что Ницше, говоривший о человеческом и сверхчеловеческом, стал так популярен именно среди французиков, которые в принципе не бывают и быть не могут душевными, человечными, великодушными, ну или хотя бы сентиментальными, чему-то умилиться до глубины души (во как у турок или германцев случаются такие пароксизмы), а уж тем более кем-то "ещё более". Какие-нибудь латыши на фоне французов кажутся гигантами воли и исполинами духа) Даже без шуток. Трудно быть ещё более мелкой душонкой, чем французская, - даже если предположить, что у французов вообще есть душа, что крайне сомнительно. (А не в этом ли дьяволизм французов, что они просто-напросто бездушны?..) Есть ли душа у немцев? О да, и она страдает, она иногда выковывает настоящих людей, в этом сомнений нет. Это труднее, чем в России, Польше или Венгрии, где быть настоящим человеком - это просто естественное состояние, где героев Достоевского ты просто видишь вокруг себя и сталкиваешься постоянно с такими натурами, что бледнеет всякая литература. Таких во Франции, Швеции или какой-нибудь США просто нет, никогда не было и быть в принципе не может. В этом соль противостояния атлантизму как уже политическому явлению, но это уже грешит уровнями ниже человеческого) Можно. наверно. снизойти, но, боже, какая ж это мерзость... Если ты оседлал тигра, тебе неинтересно кататься на ослах, пребывать на уровне шудр-традиционалистов, которые не знают ни поэтики, ни музыки, ни вдохновенья, ни даже хотя бы сентиментальности, а существуют - это ведь даже жизнью не назовёшь - только на своей плоскости земного, иллюзорного квазибытия. О том и толковал Спаситель - что есть Агнцы Небесные (как птицы свободные), а есть козлища и мир земной их. Пардон, если что-то переврал, дословно я не помню, а понял как-то так.
"Обратиться к себе как к духу, как к неустанному источнику работы", - так это чистый телемизм, бро...) Всё верно.
"И не сбиться на этом пути", - браво, браво.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что Ницше нужно читать по годам написания работ и понимать "Заратустру" как некий рубеж, однако не самую важную его работу. Они следуют позже. В этом смысле Ницше труден - самый бунтарский философ. он требует крайней скрупулёзности в изучении. - Парадокс опять же!)
30 декабря 2024
Чехия на исходе 2024-го года
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что в конфликте на Украине заинтересованы очень многие стороны. Контрабанда оружия, торговля органами, людьми и детьми (на момент начала конфликта, напомню, население Украины было 40 миллионов человек, а сейчас, по примерным оценкам, осталось 16 млн., - где остальные? 12 миллионов, кажется, у нас, а остальные где? многие, кто приехал в Европу, просто исчезли), - это только часть того бизнеса - бизнеса на крови, - который там обустроили западные прохвосты (тот же сынок Байдена много лет там мутил). Так что простодушное "требование" прекратить конфликт - это просто вершина наивности, уж если не откровенный идиотизм. Баснословные деньги выделяются Украине, причём 90% этих сумм даже не покидают пределы своих стран (т.е. разворовывается своими же чинушами). Чиновники Германии уже гайки закрутили своему населению, но выделяют Украине (а на самом деле - себе в карман) огромные суммы. 10%, которые на Украину приходят, делят уже тамошние прохиндеи, оставляя совсем гроши. По итогу Украина получает пару процентов из того, что ей якобы выделяют. Теперь понимаете, в чём дело? Мы говорим десятках миллиардах ойро, которые берутся из бюджета и преспокойно разворовываются. То же и в США, только там уже речь о сотнях миллиардов идёт. 140 миллиардов долларов, если не ошибаюсь, было выделено Украине из американского бюджета. Из них 120 миллиардов даже не покинуло пределы США. Отличный бизнес!
А пролы могут требовать чего угодно. Пошумят и разойдутся, делов-то. А если это затянется, в ход пойдут резиновые пули и слезоточивый газ. Пару тысяч активистов упрячут в застенки и там они под пытками выложат всё: что каждого из них лично завербовал "шеф KGB", что они марксисты и, не знаю, планируют захватить планету, чтобы превратить её в пастбище для розовых пони, - скажут что угодно. И всё будет тихо - пикнуть никто не посмеет) Речь идёт, повторю, о десятках и сотнях миллиардов ойро и долларов, которые берутся из бюджета - из ваших налогов - и переводятся в карманы заинтересованных персон. Вот в чём суть-то) Поэтому конфликт будет продолжаться. Как там говорят англичане: "До последнего украинца!". Несчастная страна, несчастный народ... Их поймали на пассионарном подъёме и посмотрите, в какое кровавое болото погрузили. Это далеко не в первый и не в последний раз. Следующей будет, скорее всего, Финляндия. Это ужасно...
В 2024-м году мы потеряли:
Юрия Соломина
Дональда Сазерленда
Глинис Джонс (такая милашка, 100 лет прожила - хорошая порода)
и - самое печальное - Тони Тодда
Вот каждый год кто-то важный уходит! Это невыносимо...
Умерла также Эста Тербланш - просто интересная милашка.
Родом из Южной Африки, из Трансвааля, с субтильным и прелестным валлонским личиком, говорила на родном африкаанс, но также - свободно - на немецком и английском. Также "в той или иной степени" - на русском, итальянском и французском. Что с ней случилось - не знаю, иногда это не уточнятся по семейным обстоятельствам. Прелестная киса, да.
Из актёров второго плана умерла Дайан Делано. Правда, она была чуть менее заметной, чем бесподобная Мэри Пэт Глисон, без которой кино вообще не кино, но тоже жаль.
Все эти потери вызывают у меня уже просто какое-то отчаянье...(
Пару слов о Глинис Джонс. Она никогда не была очень известной, но она была необычайно интересной в смысле актёрского ремесла. Мне кажется, она была очень редкого какого-то типажа, который я затрудняюсь определить. В её игре особую роль играла мимика и жесты - я впервые сконцентрировал своё внимание на такой необычной манере игры. В этом не было ничего надуманного или, скажем, циркового, просто всё это добавляло игре что-то свежее и необычное, а также компенсировало в каком-то смысле не слишком выразительную внешность. Вот я и думаю, а что это за типаж вообще? Нечто очень сложное, возможно даже психическое - куда-то в сторону саспенса, "тревожного присутствия". Женщина не то, что сильного характера, - это другое, - а с очень выраженной индивидуальностью. Мужчины, как правило, непривычны к подобному и слегка притормаживают, но очень быстро различают контуры, так сказать, личности и - заметьте - легко и охотно принимают это. Мужское "пренебрежение" проистекает на самом деле из-за привычки считать женщин безличными, но когда сталкиваются с женской личностью очень дифференцированного типа (т.е. с рано осознанной и очень развитой индивидуальностью), они на самом деле принимают это и, несомненно, уважают. Вот где-то такого типа была изумительная Глинис Джонс. Я думаю, её даже и не оценили в полной мере, уж очень она была редкой. Как женщина, не сомневаюсь, она была так же изумительной, хотя, как назло, пишут вот, что ей не везло (напрасно полез читать...). Таких женщин мало кто достоин, с их стороны это всегда лишь уступка, не более того. Затем приходит опыт и они предпочитают независимую жизнь (как и следовало бы с самого начала, но молодость есть молодость).
PS Тони Тодд, что важно, так никогда и не скатился на уровень сериалов - т.о. до конца жизни не был "сослан в Сибирь", т.е. списан с большого экрана. Нет, снимался на заметных ролях в кассовых фильмах до 69 лет. Почему он умер - не знаю, я ни при каких условиях не стану интересоваться.
Лучшие фильмы 2024-го года
Таковых не было.
И в прошлом, и в позапрошлом, и в прочие года, и вообще последние хорошие фильмы, которые я видел, это были "Der Hauptmann" (2018) и "The Lighthouse" (2019), хотя ещё запомнился корейский "F20" (2021), но только потому, что актриса очень понравилась. Сам фильм так себе. Корейская волна, увы и увы, закончилась ещё в 2015-м, а какая она была великолепная, просто слов нет (тогда это было лучше кино в мире). В какой-то миг было впечатление. что начнётся Тайская волна, но, как оказалось, это была просто пара удачных фильмов (в частности, "Плохой гений" (2017). Пара неплохих фильмов были сделаны и в Сингапуре.
Так что смотрю и пересматриваю старые фильмы с Мастроянни и Сорелем на стыке 60-х и 70-х годов. Хорошее было кино.
Разбор Франции по итогам 2024-го года
Никакой пропаганды, просто разбор ключевых показателей: экономики и промышленности Франции на сегодняшний день. Как вы понимаете, ситуация у франчущек швах...)
Перед началом разбора идёт также небольшой экскурс, представленный Виталием Колпашниковым - ничего особенного, но примерные вехи истории. Интересная, к слову, фамилия - кажется необычной, но сам уважаемый Виталий говорит, что это старообрядческая фамилия города Ржев, который, оказывается, сам старообрядческий город. Надо же, я этого даже не знал. Иногда, кстати, становится досадно из-за того, что, живя в России, так много не знаешь, ведь страна огромная, народов так много и всякий самобытен до невероятности, русские в том числе. Ведь жизнь всю проживи и даже десятой части знать не будешь. Тем не менее, что-то я всё же знаю и свой народ люблю. Я ведь говорил уже не раз, что я - панславист, и из всего, что я сочинил в музыке, мой самый любимый альбом - "Slowianski Rock" (2007), он небольшой, но очень драматичный и для меня самый душевный, самый любимый; в альбоме я с любовью и очень старательно попытался передать мелос различных славянских народов, а также добавил наших друзей и побратимов - я имею в виду финнов из комы-зырян, наших первых союзников (тема "Biarmia"), и наших скифо-иранских братьев роксолан ("Roxolania"); на "ужасный шум" не обращайте внимания) это называется "стена звука" - я её полюбил благодаря Hüsker Dü -
и нивелируется включением на полную громкость (слушать нужно в наушниках) и парой глотков крепкого ирландского))
Почти весь альбом, кроме ностальгической бонус-темы, выдержан в безудержном галопирующем ритме, характерном для пассионариев от рока, но с внезапными переходами в монументальный величественный эпик, который, как считается, является меткой музыки большой северо-европеоидной расы (частью которой являются, понятно, балто-славяне) - в афро-средиземноморском ареале вы такого в принципе не услышите, это несвойственно им. Когда-то я считал этот альбом новаторским, - впрочем, как и всё в моём творчестве вкупе, поэтому оно не получило никакой (т.е. вообще) известности за все эти годы (первый альбом я записал в 1992-м году) в этой стране Водолея, т.е. плоской посредственности (всего лишь вторичный, фиксированный знак Воздуха - не новаторский, не кардинальный, не превосходный), - но, возможно, это уже так не покажется, учитывая время, прошедшее с 2007-го года, когжа уже и мартышек куча появилась (те же питерские сестрички попковы с их убогой обезьяньей пародией на мои лавкрафтианские пьесы 2005-2007 гг.). В целом я мог бы отметить, что рок по своей сути - это не просто музыка юности и максималистских воззрений (столь трагичных, но столь прекрасных), но в первую очередь - это музыка избытка, полноты, светлого, Античного миробытия. Увядание, статика, пресность - это всё уже дегенеративное, традициональное, выражающее ущерб и регресс, вечную "критику" чего-то там, вечное "ксено", вечную брюзгу - генонизм, одним словом. Как я полагаю, Франция и является чем-то вроде "дьявола мира", главным генератором дегенерации (пардон за тавтологию), фактически свершившимся фактом инволюции. Любое вредное и зловредное явление, на какое ни посмотрим, имеет французские истоки, будь то коммунизм, капитализм (происходит от французского кальвинизма), ксенофобия, шовинизм (по имен французского ублюдка Шовена), реклама, шансон и джаз, делающие масс-медиа невыносимыми, или феминизм, косметика и мода, превращающие милашек в вульгарных дешёвок. - Вся, вся мерзость происходит от Франции. Оппозицией Франции всегда была Пруссия, и у нас в лучшее время с Пруссией был заключён благословенный Антифранузский пакт (забавно, что к нему примыкали и Англия и Швеция). По всем и любым критериям всё прусское прямо противостоит всему французскому. При этом не следует это рассматривать как противостояние Севера и Юга в Европе - нет, тут тоньше всё. Поляки, скажем, всегда были франкофилами, а Пруссию ненавидели, тогда как итальянцы тянулись к нам и во многом разделяли наши североевропейские идеалы (мы имеем в милитаризм. аристократизм, классицизм, романтицизм (романтицизм - направление мысли, романтизм - художественный жанр), иерархия, сословие, элитаризм, истинная демократия (не тупо "всеобщее равенство", как при французском коммунизме (от фр. "коммюн" - "вообще все"), а каждому по заслугам и достоинствам, не больше и не меньше)). Поэтому линейно тут не следует подходить - кому-то просто ближе то или другое, формальная география не играет особой роли (Швеция и Эстония - очень "французские" страны, Италия и Испания - скорее ближе пруссам). Если мир земной - дьявольский, значит нужно его подчинить сверху вниз, т.е. высшие идеалы должны доминировать над всем низшим (прусский канон бытия), а не наоборот - животные восползания куда-то там "до самых высот" (как это представляют себе французы, всерьёз что-ли полагающие, что "равенство" между людьми определяется их физической схожестью, а не дарованиями, которые одни только и имеют значение; понятно, что всякий биологически - примат, но тут вопрос в том, живёшь ли ты инстинктами, как животное, или у тебя есть ещё душа (чувственный мир) и дух (мир разума); - именно поэтому в Пруссии не было литературы и журналистики (заполонившие Францию и все атлантистские страны), а только поэзия (как мир чувств) и философия (как сфера разума), как в самурайской Японии; мне кажется, вплоть до исчезновения Пруссии, там ничего особенно и не менялось, потому что это был очень прочный мир - постольку, поскольку он был правильный - главное ведь, чтобы всё было правильно -
правильно?)).
М-да, что там эта Франция, гори она в аду. Неинтересно вообще. Финны, поляки и турки интересны как соседи, - это понятно, немцы - как оппоненты, с ними сложно, но есть диалог и что-то вроде полемики (если назвать слабоумные хрюканья шелеров-щпенглеров "полемическими замечаниями"), а французы - это фауна каких-то экзотических джунглей: "Париж есть дом умалишённых, населённый обезьянами" (Бисмарк), - вот стойкое впечатление о Франции как о каком-то обезьяннике. Для меня это просто Африка, в плохом смысле.
Ну а теперь к видео. Послушаем.
Уважаемый Виталий Колпашников начинает с интерлюдии про Наполеона, почему-то не сказав, что главный французский герой даже не был французом. Он был мараном с Корсики и говорил на французском тау ужасно, что даже его "кес кесе" было невозможно разобрать. Т.е. у французов даже не нашлось собственного героя, вроде Яна Жижки у чехов, князя Рокоссовского у поляков и нашего графа Суворова (я назвал трёх величайших полководцев в истории Европы), и это был инородец и иноземец. (Не знаю, какой там статус был у Корсики в то время, но это в любом случае другой народ - мараны, бежавшие из Испании в годы жуткого расцвета Инквизиции - наверное, с тех времён происходит специфическая испанская мрачность и глубочайший, беспрецедентный фатализм). Новая история Франции - понятно, один сплошной позор.
"Почему с Францией до сих пор читаются?", - задаётся вопросом Колпашников. Да, почему? "Потому что у неё всё-таки есть ядерное оружие". Ну-у... Не очень убедительно, как по-мне. Думаю, что никто с Францией, конечно же, не считается, просто всё идёт как идёт. Французов гонят из Африки, не считаясь вообще ни разу; из-за этого проседает уровень жизни, который базировался на грабеже колоний, и есть у французов ядерное оружие или нет - ровно никакой рои не играют. Что ж французы не применят это оружие против африканцев? Очко жим-жим, да?) Так что, я думаю, этот фактор не играет никакой роли, вообще. Ядерное оружие почти есть у Ирана, Пакистана и КНДР - вот это уже может быть серьёзным. А Франция - дешёвая пустышка, это шудры же, "традиционалисты", дьявол отец их.
Мигранты во Франции - это в основном алжирцы, а Алжир - наш союзник. Не знаю, что это может значить, но что-то, наверное, значит. А вообще, не нужно приплетать аспекты расизма - это мерзость (французская, конечно - и расизм, и "нордицизм", и ксенофобия, и шовинизм, и русофобия, и антиславянство, и германофобия, и антиамериканизм - это всё французские мерзости), и мы, русские, никогда не были расистами - это подлый, животный уровень, не следует до него опускаться (это родной уровень шудр, каковыми являются французы).
С 15-й минунты начинается рассказ Марата Хайруллина. Не знаю, какое у него образование. но в экономике, хотя по виду и не скажешь, он прямо какой-то монстр) 90% процентов его раскладов по экономике США я даже не понял - всё же нужно хоть немного разбираться, а в этом вопросе я ноль, это всё же грёбаная математика, все эти цифры, а у меня есть только мой дикий, дионисийский темперамент, да ещё и двойной (помимо того, что я Поэт, я ещё и Южанин))). Из фундаментальных наук я немного разбираюсь в антропологии, но этнография и история - это уже области чисто поэтического раздолья) Не относитесь к этому серьёзно, если что. Это просто сказки:)
Итак, пошли цифры) Франция - это 3-я страна в мире по объёму госдолга после США и Англии. Чудесно. Ещё в 2008-м году закончился рост экономики Франции и с тех пор дураки живут "не по средствам". Долг, ясно дело, растёт. Атлантизм - это воплощённый ущерб, говоря о трёх основных атлантистских странах. К сожалению, мерзость атлантизма шире - атлантистами являются Австрия в самом центре Европы, Польша, Эстония, Швеция (эти дураки что-то там мутят, втягивая в свой маразм Финляндию - нашего хорошего соседа) и, скорее всего, всё же Турция; также и Армения (Грузия, кажется, ближе к нам, а Азербайджан с нами чётко, что задевает турок, которые почему-то решили, что могут распоряжаться судьбой Азербайджана, но тот чётко выбирает сторону Ирана и России и к тому же наш официальный союзник).
"Франция - страна-нахлебник". Вместо того чтобы жить скромнее и ограничить расходы бюджета, французы живут "на широкую ногу", нимало не заботясь о том, что их внутренний (корпоративный) в внешний долг растёт. Причём при Макроне ситуация сильно усугубилась. Обращаем внимание на то, что никакого СВО ещё не было - падение Франции, равно как падение Германии (при Меркель) началось гораздо раньше, следуя неким математическим законам экономики, которые, конечно, я никогда понять не смогу)
"С началом "Олимпиады" резко упала собираемость налогов", - так. "Они в ужасе. И в следующем году будет так же". ИншАлла, ишАлла!
"Бизнес бежит из страны. Тот бизнес, который остался (400 крупнейших фирм), обложен дополнительными налогами, т.к. со сбором налогов, как говорилось ранее, швах", - звучит изумительно. - "Плохой инвестиционный климат". Да, климат дрянь там. "Во Франции происходит ровно то же, что и в США - гиганты банкротятся и никто не знает, почему", - это уже о-о-очень интересно...) Это соответствует теории инфляции в смысле вечной ущербности атлантизма. То есть - суть в том, что атлантистские страны могут существовать не самодостаточно, а в качестве "нахлебников" лишь, т.е. паразитируя на ком-то, будь то Африка, Индия, Россия (почти дармовые энергоресурсы). Чуть только обламывается - сразу дикий коллапс начинается. Это цивилизация-паразит, гмгантская личинка, которая только жрёт и, пардон, выделяет. Мерзость какая...
Так, потом "повесточка". Это вообще неинтересно. (Возможно, это имеет какое-то отношение к сути атлантизма - понятия не имею, никогда не задумывался и даже не стану. Вообще плевать).
Следующий аспект - преступность во Франции. Марат не готовился на эту тему (он в экономике спец), поэтому без цифр.
"Старая Франция", - Колпашников приводит её в пример как будто что-то хорошее. Бельмондо, Делон - абсолютный отстой. Но дело даже не в этом. Для интеллектуала эта Франция - это в первую очередь мерзкие французики, типа Фуко, Делёза, парочки Сартра с Камю и т.п.. И что же в них хорошего-то?? Абсолютно ресентиментная мерзопакость. Ничего хорошего в "старой-0доброй" Франции вовсе не было. Ну, для культурно образованного челоека это очевидно, но Колпашников, как он сказал, является "политологом". Понятно, очень далеко от вопросов культуры и Искусства... Я даже мог бы предположить, что на вопрос о французских поэтах он назвал бы какого-нибудь Вольтера - редкостную просто обезьяну даже по французским меркам (мерзее Вольтера будет только Генон). Не о чем говорить в данном плане, т.к. тут слишком большая разница в восприятии мира (политика и Искусство, напомню, находятся на разных полюсах бытия и видят мир с диаметрально противовоположных сторон, никак не соприкасаясь). Для "политолога" мир - это государство и политика, для человека Искусства есть не мир, а бытие в мире божественных душ (именно поэтому животные аспекты расы, национальности и т.п. не имеют значения и презираются, т.к. человек не выбирает при рождении ни цвет кожи, ни разрез глаз - это не имеет ровно никакого отношения к его сути, которую нужно видеть и понимать), а сам мир - это низшая материальность, где правят законы демиурга, иже, в христианском учении, "князя мира сего"; поэтому Спаситель и говорил: "Будьте как дети", имея в виду - будьте невинны, не поддавайтесь злодейству этого мира. Кто погряз в этом аду, он ничего иного просто не видит и не знает, для него музыка и поэзия это просто "некий шум", а величайшие философы - "какие-то балаболы". Реальные ценности - это деньги, власть, политика. - Именно то, что для человека Искусства пыль, грязь и тщета. - Именно в этом смысле мы говорим о противоположности политики и Искусства, это как земля и Небо, они даже никак не соприкасаются, а не то, что не являются "двумя сторонами одного и того же". Ничего подобного! (Говоря о "полюсах", я имею в виду фигуральное выражение, правильней было бы говорить о плоскостях или уровнях бытия). "Я заработал миллиард", - говорит один; "Я написал тысячу стихов", - говорит другой. - Начинаешь сравнивать обоих, миллиардер - г**но-г**ном, дрянь человечек, просто конченое что-то; поэт - золото, он умный, он всё знает и всё понимает, он талантлив необычайно и каждое его слово - на вес золота. "Но ты такой умный - почему же ты такой бедный?". - Вот именно, смеётся поэт, что я умный и не тратил драгоценные, данные Всевышним мгновенья жизни на всякую ерунду, а постигал, читал, общался с интересными людьми, размышлял, писал стихи и думал всю жизнь о Вечном, каждое мгновенье свей жизни. Каждому своё и каждый живёт своим! - В этом даже нет морали никакой (и не нужно её искать). Какой-нибудь дурачок желает придать себе значимости и возвыситься хоть над кем-то, якобы имея "власть", тщится преуспеть и вполне успешно закабаляет себя, а кто-то просто радуется жизни и благодарит, повторю, Всевышнего за это счастье, но понимает, то не следует цепляться тут ни к чему. Жизнь пролетит очень быстро - ты и не заметишь... На что ты потратил эти мгновенья?
Об атомной энергетике во Франции. Реакторы старые и изначально плохие. Американская фирма, которая строила реакторы во Франции, скрывала их недостатки. Так французские дураки получили себе радиоактивную дрянь, да ещё и заплатив за это) Поделом дуракам!
Что делать? - вечный французский вопрос. Поскольку своих куриных мозгов им не хватает, призвали немцев, чтобы те построили им новые реакторы, потому что из 16 старых американских реакторов работают только 3, причём дико антиэкологично. - Тут американцам нужно сказать спасибо. Постройка новых реакторов, как оказалось, это дело необычайно дорогое и - долгое. Немцы при этом распылены - они строят и во Франции, и в Финляндии, и в Китае. Дело нужное, поэтому боши, отбросив всяческую скромность, заламывают бесстыдные цены. Попрошайки скулят, но сносят) В Китае и в Финляндии немецкие реакторы запущены, а во Франции до сих пор - нет. При этом оказалось, что немецкие реакторы не такие уж и новые и довольно плохие. Работают они с постоянными авариями и очень экологически опасны. - Типа "немецкое качество", ага:) И это всё, повторю, дико дорого. Для постройки, например, нужно триста видов стали - это ж не продолжишь такого.
Это всё реакторы III-го поколения, а мы в нашей умной России строим два - естественно, первых в мире - реактора уже IV-го поколения. Немцы лет через сто до такого допрут, - а французы не допрут никогда, - да и то это будет какой-то аварийный хлам за безумные деньги. "Немецкое качество", б**дь, есть только в стиральных машинах и ни в чём посложнее. Уже немецкие танки - хлам, буксующий на ровном месте.
Экономика Франции - имея в виду совокупно финансы, производство и энергетику - находится "в плачевном состоянии", - отмечает весело Марат. Уран французы отсасывали из двух стран: Нигерии и Казахстана. Нигерия уже послала французиков (что-то я не заметил, чтобы наличие ядерного оружия как-то Франции помогло) - так что минус одна страна уже) Кстати, припоминаю, что было упоминание, что электроэнергия во Франции уже подорожала в пять раз. Но это новости старые уже! Марат говорит, что уже вскоре там начнутся веерные отключения. - Ну, прелестно)
Французское влияние в Африке пока осталось только в Марокко. Алжир, Чад, Нигер, Мали, Буркина-Фасо и Сенегал - фактически наша сфера влияния - уже дали пинка под зад французам. Что с Марокко - не очень ясно, но вообще они считают себя европейцами и строго придерживаются "генеральной линии партии", ну то есть за Еврозону, ну то есть за атлантистов, ну то есть за дьявола) Всё яснее некуда))
"Французы убили все реки своими АЭС, а в Еврозоне в целом реакторы "на ладан дышат", контрольные службы почти не работают, Фукусима детским лепетом покажется", - какая прелесть. Надеюсь, достаточно далеко от наших границ? Гадость еврозоновская нам тут точно не нужна. Пусть сдохнут там в муках, фашисты недобитые.
Ну, на этой позитивной ноте - закончим) Всем благим людям - мира и счастья:)
Литовский характер
Я прям всерьёз задумался о морали в этой истории...) Честно говоря, так и не допёр до сути. Либо я слишком завысил критерии подхода, либо... Я не знаю! Слишком сложно:)
29 декабря 2024
Новости из Литвы
Новый министр культуры республики считает воззрения прежнего министра резкими и неоправданными.
Всё верно. Искусство и политика не только не связаны, но прямо полярны по своей сущности и задачам. Политика выражает сиюминутное, подлое, совершенно неважное. Искусство - это отображение великого, доброго, вечного. (Я данном случае я использую выражение Чехова, но это не принципиально, любое подобное суждение будет верно). Культурный человек не может быть шовинистом, потому что это немыслимая вообще мерзость. - Все знают слова Уайльда о "прибежище негодяев" в местечковом чванстве. Они не знают культуры, они не обладают культурой, они, более того, напрямую противоречат ей и вкорне антикультурны, - типичный образчик, например, того, что изрекают ныне на русском языке:
нынешней Москвы, причём это даже ещё не мат и не жаргон,
просто выражение уродства натуры, психики и антикультурности
если чуть снизить "интеллектуальную планку" раза в три, не знаю, тут в принципе с интеллектом туго, и подбавить жаргон и что-то нецензурное, то зазвучит холоп торжествующий...
(какая-то обезьянья пародия на него)
но при этом они имеют наглость чваниться, бросаясь именами Чехова, Достоевского и т.п., - наглость немыслимая и вопиющая.
Естественно, везде так. Вопрос лишь в том, что вообще ныне считать культурой. Что-то я этого не вижу вообще. Стараюсь, но - нет, не наблюдаю никаких Чеховых, Достоевских и т.п.. Даже близко ничего подобного. (Сам я не издал за всю жизнь ни строки - в этой стране требуются совсем иного сорта тексты). Можно даже точно сказать, когда культура вообще и в данном случае культура Европы умерла - для ровной границы пусть это будет 1900-й год, когда завершился переход от аграрного общества к индустриальному и началась эпоха модерна; кроме того, в этом году с небольшой разницей умерли Ницше и Уайльд. Так сказать, на этом и закончилось всё. (Мы можем лишь предполагать, насколько негативно они восприняли бы новые европейские реалии). Чехов, правда, протянул чуть дольше, а Бунин - последний русский классик - умер лишь в 1953-м году, но это было уже время бескультурья. Тогда же - после Великой Войны - началось уже антикультурное (иже постмодернистское) время под воздействием американской антикультуры, понятно. В дурном сне не могли никому привидеться стандартные для США тексты в ключе Миллера и Буковски. Я не знаю, куда там ещё ниже падать...
Можно, можно дискутировать на эту тему. Уверен, и в Литве это было бы интересно. Но всё это архаика невероятная. Нет культуры, понимаете ли. Просто нет.
Так что... Я не знаю, какие там "деятели культуры" могли бы наезжать в республику, я таковых просто не знаю. Что касается шовинизма и ксенофобии, то это просто законченная мерзость и только. Тут не о чем говорить.
PS Тем не менее, несмотря на всё сказанное, фактор культуры полностью отметать, конечно, не следует. Пусть великая культура была в прошлом, но она - была и не исчезла без остатка, как это может показаться. Поэтому я не могу представить себе заголовка, который гласил бы, что Россия не помогла норвежским морякам с гибнущего судна - это немыслимо для народа с великой культурой. Но никто не удивляется обратному.
Почему? Потому что норвегия - это мелкая культурка, самая отсталая в Европе (появилась уже в XX-м веке, причём негативно - в ненависти к культуре Дании; ср. появлением немецкой культуры в восторге от Гуннского владычества). Для подобных культурок откровенная подлость - это нечто заурядное, тогда как для великих культур это было бы не то, что чем-то скверным, но в принципе неприемлемым, даже ещё категоричней можно сказать - невозможным. Вот я и не могу себе представить, чтобы Россия так поступила в отношении этих норвежских шмакодявок. Только представьте эти наглые, самодовольные норвежские рожи, пыжащиеся от того, что они отмочили такую-то гнусную пакость аж самой России! Неужели кто-то может подумать, что их "совесть загрызёт"? Не смешите... Отсюда несомненная градация культур, среди которых норвегия в Европе, безусловно, на последнем месте. (Пожалуй, ещё и пониже эстонской, да. Хотя чёрт его знает. Надо подумать).
о фильме And Then There Were None (2015)
Фильм, очевидно, является калькой нашего старого фильма и, конечно, ни в какое сравнение не идёт.
28 декабря 2024
2024-й год
ознаменовался следующим шагом в продовольственном состоянии Еврозоны. Вслед за легализацией потребления шести видов насекомых (помню, упоминались сверчки, чёрные тараканы и что-то ещё, личинки какие-то), началось массовое производство синтетической еды. Фактически, это пластик.
Поэтому консистенция как будто у резины. Ну и вкус, вероятно, такой же. Жуткий канцероген, естественно.
В США подобная, с позволения назвать, "еда" производится уже давно. Спектр поражает - если в Еврозоне пока стараются обходиться только синтетическим мясом (хотя овощи и фрукты тоже безвкусная пластмасса), то в Америке это вообще всё съестное (условно съестное, конечно), даже картошка. До синтетической картошки Еврозона пока ещё не дошла (наверное, это будет финиш уже)...
А в Германии делают пиво из канализационных отходов. Не шучу)
Поклонникам пива - в самый раз! Родные ароматы)))
Известно, да
Автор заметки не указан, просто пост в ленте.
В этом и ирония. Когда я впервые вошёл в интернет, сразу же нашёл библиотеку и даже помню первую книгу, которую стал читать: это был Андрей Белый, что-то про Ницше, - просто я искал что-нибудь про Ницше, а Белый был где-то в начале списка. Вот я и читал. При этом я даже не знал, что не обязательно читать онлайн и можно сохранить, чтобы прочитать потом. Я нервничал из-за того, что время тратится на чтение, поэтому было это немного не то. Освоился с интернетом. понятно дело, нескоро) Интересно, сколько в процентах людей используют интернет в качестве библиотеки? Судя по моим итоговым выводам - это 3-4 человека из 1000. По крайней мере, именно столько людей высказываются на полноценном русском языке - из того, что я читал. Даже эта заметка написана на мусорном языке, а не полноценном литературном. Те, кто много читают классику. выражаются совсем иначе - они не замечают, как используют орнаментальные, уж если не называть изысканными, словечки типа "кой", "буде", "ежели" или "нежели" и т.п., глаголы типа "споспешествовать", "сподвигнуть" и т.п., которые быдло в принципе не знает и, конечно, никогда не использует. Однако когда ты много читаешь много хороших книг на прекрасном языке, ты сам не замечаешь, как проявляется эта речевая грамотность, поскольку для тебя естественно сказать не "а не" (потому что "аканье" считается дурным тоном), а "нежели" (потому что это признак, пардон, благопристойности); ты никогда не начнёшь предложение с "но", потому что это, опять-таки, дурной тон, и вообще ты пореже будешь с этим "ноканьем" (которое быдло, заметим, так обожает); следует забыть также о рабском "однако" и строить фразу так, чтобы она не отрицала самою себя. Ты памятуешь о благозвучности и всегда конструктивен. - Этим ты отличаешься от пустомель и дурачков. Просто пишешь так, что это было приятно и интересно читать, и говоришь примерно в таком духе (хотя есть нюансы, конечно). Как Чехов писал. например.
Вот буквально небольшой кусочек чеховского письма. Вы просто оцените это с грамматической точки зрения. Я подчеркнул те обертоны, которые характеризуют русскую классическую литературность:
и когда, повторю, человек много читает хорошей классики, это видно по его слогу. Вы никогда не встретите подобной речи у персонажей, которые истошно верещат про "русскую культуру", потому что они на самом деле её не знают. Это некая патология, я полагаю.
Bon, просто смотришь на свой текст именно с такой точки зрения и видишь, что у тебя заточен слог на русскую речь высокого порядка - это и является признаком твоей культурности. Соответственно - к чему это я всё - ты именно так и расцениваешь любые тексты: если ты не видишь в чей-то писанине литературных обертонов (а их ведь сотни и тысячи, равно как построение фразы в принципе), ты делаешь вывод о том, что пишущий человек бескультурен, в том смысле. что ничего из классической литературы не читал, либо же это никоим образом не затронуло его разум. Именно поэтому так приятно - мне лично - слушать Ливри как человека культурно развитого (и неважно, о чём именно он говорит - это как Пруст на французском, он писал в строгом смысле ни о чём) и так тягостно и неинтересно, а часто и отвратно слушать общий бескультурный гвалт. Я хочу очень жирно подчеркнуть, что ничего "жлобского" в этом представлении нет, я не хочу "возвыситься" таким образом, я просто показываю мою методу определения - культурен человек или нет. Если я не вижу признаков культуры (в вышеозначенном смысле), то мне это неинтересно. А поскольку культуры нет в принципе, - кроме культуры каких-то, не знаю, реликтовых единиц, - то мне масс-медиа неинтересна в принципе. Мне достаточно послушать всего пять минут какого-нибудь демагога, чтобы сделать полные выводы о нём и забыть. Если же человек воспитан и культурно развит, это будет сказываться буквально с первых слов, как в случае с упомянутым Ливри (просто потому, что я не знаю, какие б примеры ещё привести-то), грубо говоря - это либо есть, либо нет.
Опять же, к чему это я? Я хочу сказать, что никакой культуры в целом нет, она закончилась очень давно. Неважно, кто, сколько и что именно читает - факт, что это не сказывается никак. В лучшем случае это нарратив хотя бы просто без мата, жаргона и похабств, но это максимальная планка, тогда как в культурном обществе это - нижайший минимум. Вот до чего всё докатилось-то. А вы кричите на каждом углу про "великую русскую культуру", хотя вы не имеете к ней никакого отношения! Вы хотя бы это понимаете?
В этом и трагедия - какой смысл публиковать свои стихи, если прекрасных стихов предостаточно? Ну, добавлю я пару сотен прекрасных стихов на русском языке - и их не будут читать так же, как не читают Дельвига или Баратынского. А мне за них досадно, для себя-то я сам всё давно решил. И мне очень досадно за Павла Петровича Кашина как лучшего, я бы сказал, русского поэта современности на протяжении вот уже трёх десятилетий. Но для кого это? Где уши, которые это слышат? Где сердца, которые это воспринимают? Такие прекрасные строки и они - как будто в космос уходят и там теряются без всякого, понимаете ли, следа...
Печально это.
Новости из Дании
приходят крайне редко (ещё не каждый год хотя бы раз), но в соответствующем ключе...)
Меня это раньше в шведской прессе поражало. Они реально вели какие-то боевые действия, причём одновременно как повергая Россию, так и терпя от неё жесточайшие баттхёрты, шумели о победо-поражениях, вроде как куда-то продвигались, не двигаясь с места, и говорили Путину "стоп!", жёстко давая заднюю, - просто диво дивное эта шведская пресса, - но к исходу года вроде как привык) Шо, опять там Швеция победо-проиграла? Полстраны залезло в бункеры и всё ждёт наших ракет? Проведите им кормёжку через соответствующие места с добавлением каких-то седативов, не знаю. Вряд ли поможет, конечно, - шведы безнадёжны, - но мало ли, в любом случае всё бессмысленно (Швеция как вопиющий символ бессмысленности бытия). Надоела мне эта Швеция, сил нет)
Так что пусть будет для разнообразия Дания - практически то же самое, но с каким-то приятным тоном фатализма. Да, бойтесь, это верное решение) Уж если вы настолько полоумны, что всерьёз решили воевать с Россией.
И ничему жизнь этих дураков не учит, да.
27 декабря 2024
К концу 2024-го года
Опубликован опрос, проведённый компанией YouGov, показывающий резкое снижение поддержки Украины в Европе. Выглядит ситуация сейчас так:
Я очень скептичен к таким "опросам" и вообще к т.н. "социологии", равно как к "политологии", "геополитике" и какую ещё там чушь придумали, "стратогемнии" или как там это называется, потому что всё это ненаучно (если не антинаучно); но чтобы на что-то ссылаться, а не брать просто с потолка, то пусть так.
Как по-мне, это выглядит вроде убедительно. В Италии, например, наименьший уровень поддержки Украины и наибольший процент выступающих за мир, - именно так мне и казалось. Самой же ненавистной оказалась, опять-таки, Швеция, что соответствует моим субъективным представлениям. В Швеции всего 24% выступают за мир, - наименьший индекс в Европе, - и что-то вроде большинства - за войну. Во всех других странах Европы за войну меньшинство, в том числе значительное (менее 25%), как в Италии.
Всё свиду достоверно. Запомним это и сравним со следующим рейтингом. Если не сгорим в Атомном Апокалипсисе...)