Помню, у него было много на тему матриархата - нужно освежить память. (Русофоб был, конечно, дикий, но в данном случае неважно, поскольку мало кто писал на эту тему (сам Е.Головин называл только две книжки, посвящённые мужской психологии - остальные 100500 - о "прекрасном поле"), хотя обычно я не мараюсь подобным - меня не интересуют персоны с явными дефектами психики). Точнее, он отделял первобытный матриархат от современной гинекократии. Слово такое не из приятных, ясно дело, так что пусть будет "матриархат". Но разница всё же есть. Скажем так, "гинекократия" это "атеистический матриархат", в том смысле, что нет религиозного подтекста и каких-то обозначенных культов. У немцев остались лишь реликтовые черты от древнего матриархата (мы говорим о временах ранее 10-го тысячелетия до н.э., когда патриархата ещё не было - он появится с приручением животных, изобретением колеса и, соответственно, повозок, что позволило перемещаться большим массам людей из своих Цивилизационных локусов, коих на всей планете, как установлено совсем недавно, было пять-шесть, а не один, как считалось (ну, это была изначально очевидная чушь); но всё это стадо баранов возглавлялось вождями и героями, развивалась речь, появлялись философы и поэты, а от них уже происходят наука и культура; до этого сотни тысяч лет, даже миллионы лет люди жили в состоянии матриархата, в примитивных обществах по типу реликтовых племён джунглей Амазонки и Суматры - несколько звуков в виде речи и палка-копалка для добычи пропитания (червяки, коренья), - вот и всё) - в частности, некая доктрина под названием Mutterrecht - "материнское право", а также понятие Mutterland - "земля матерей", букв. "Матечество" - в русском языке нет таких слов и понятий (нагло врут, будто бы Mutterland по-русски означает "Родина", что, разумеется, очередная немецкая ложь; в слове "Родина" корень "Род", т.е. это "земля родни", а вовсе не матерей, как у немцев; кроме того, "Родина" по-немецки это Heimat или Heimatland ("Родная земля"), а Mutterland это конкретно "материнская земля", "Матчизна", не знаю, "Матечество", если так можно сказать). Из-за своей русофобии Е.Головин, конечно, не отмечал эти моменты, глумясь при случае (в его преставлении русские слова - это "смесь финских и тюркских", - можно представить, что это был за "филёляг"...; помню, у него было про якобы "загадочное" слово "сволочь" - "и что же это за слово?" - глумливо вякает москвич, - "финское, али же тюркское"? а в чём проблема, голова куриная, посмотреть в словарь? "происходит от гл. волочь, из праслав. *volčiti, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. влачѫ, влачити, русск. волочь, волочить; родственно лит. velkù, vil̃kti «тащить», латышск. vę̀lku, vìlkt - то же, авест. varǝk- «тащить», frāvarčaiti «утаскивать», греч. ἕλκω «тащу», лат. sulcus «борозда», sulcō, -āre «пахать», алб. helk', hek' «тяну, срываю» из *solkeiō; русск. сущ. сволочь - с XIV века (в знач. «сволочённый куда-либо мусор»); восходит к праиндоевр. *(a)welk- «волочь»"), но, как я уже сказал, это неинтересно; русофобия - это психическая болезнь класса психопатий (соответственно, может быть лёгкой, средней и тяжёлой, вы наверняка сами вспомните много примеров).
О гинекократии вот:
"...следует предположить социальное падение белых людей до уровня матриархально-демократического, то есть до уровня коллективов инсектов. Энтомологи отмечают крайнюю политизированность этих коллективов: в каждом присутствует несколько "центров возбуждения" - американцы так называют политических лидеров, действующих не логическим убеждением, а силой суггестии - в каждом коллективе существует "оппозиция" и дело часто доходит до "гражданских войн". Некоторые виды агрессивных муравьев ("тамбоча" в Южной Америке, "чалу" в Африке) без всякого, казалось бы, повода, срываются с места, и тогда их неисчислимые армии, наступая в строгом порядке, опустошают не только ареал проживания, но и пространство на несколько километров в окружности. Каждый подобный поход грозит впоследствии воинственному племени гибелью (картинка к безрассудным завоеваниям и экологическим бедствиям). Специалисты-энтомологи зачастую не могут удержаться от сравнения двух цивилизаций: "Допуская безусловную недостаточность наших знаний о термитах и муравьях, нельзя все же не сравнить их жизнь с нашей. Здания, агломераты городов все более напоминают ульи, термитники, муравейники. Мы стремимся к такой же дисциплине и организации труда. Правда, среди термитов и муравьев попадаются пьяницы и лодыри, но общество их быстро "перевоспитывает" или уничтожает..."
Согласно Якобу Беме, потомки Адама в процессе падения "теряют человеческий облик", все более напоминая, физически и психически, различных представителей животного царства: "Люди-жабы, люди-крысы, люди-пауки, сколько их вокруг! И станут люди холоднее жаб и хитрее пауков". И далее у Беме пассаж, более понятный сейчас, нежели в семнадцатом веке: "И обретет человек муравьиный лик и скажет: нет бога и богов, а есть соломинка на спине. И хорошо бы нагрузить этой соломинкой чужую спину"".
Я даже не знаю, что тут комментировать... Сразу же вспомнил эту картинку, которая почему-то сильно зацепила меня:
Ведь как это назвать, если не муравейником? А если это массив высотных зданий, то это уже вроде как термитник. И вот смотрел я и думал: а в чём вообще суть жизни всех этих одинаковых, так сказать, нормальных людей? Одни и те же заботы, один и тот же психоз. Вот ходят они на работу, пьют своё пивко, либо, напротив, упарываются ЗОЖ, спариваются со своими самками, несут там какой-то убогий помёт в соцсетях, - и что это? закат патриархата? это то, к чему всё пришло? На самом деле - нет, патриархат закатился ещё во времена Дон Кихота, а это уже новая эпоха, по сути - новый первобытно-общинный строй. Да, это свиду технологично и не похоже на жизнь дикарей Суматры. Но это только по первому виду. Речь деградирует, словари редуцируются. Английский деградировал просто раньше других европейских языков, но это вопрос времени. Посмотрите, во что превратился уже русский язык в эти дни. Нет ни философии, ни поэзии в этой матриархальной эпохе. Слово "умник" - ругательство, эпитет "поэт" - подразумевает человека совершенно никчемного, а "философией" называют традициональную демагогию, поведенческую, животную психологию и какой-то публицистический шлак. "Вожди" и "герои" создаются на потребу из кого угодно. Масс-медиа предоставляет "кумиров" - чудовищных посредственностей! - а за "глас народа" выдаётся просто маразматический треш. Общество в действительности крайне примитивное (не говоря о каких-то уникальных отдельных личностях - аутсайдерах, вроде Ницше). - То, что Лем называл "обществом ням-ням", Это если очень вежливо. Ницше был порезче, конечно. Он, как и Рембо и Уайльд, искренне и горячо ненавидел буржуазное общество. Но смысл-то "бухтеть" против этого? Алё, какой "патриархат"? Человек - функция и только лишь! Комфорт, набор убогих увеселений, тотальнейший конформизм - вот и всё. В этом и суть матриархальной "Традиции". - Культура вспыхнула в Антике на пару веков и исчезла без следа. (Ну да, да, до сих пор используются эллинские слова, - "логика", "философия", "музыка" и т.п., - но они не имеют отношение к тому, что подразумевалось в оригинале; не осталось ни-че-го, на самом деле).
Вот ещё, в контексте рассказа об "андерграундном" шотландском писателе Линдси (1876-1945):
"А за окном человеческое месиво митингов, демографический взрыв, женская эмансипация, крушение гуманизма, инфернальная симметрия конвейерных линий... Как мог на все это реагировать гордый, одинокий, непризнанный Дэвид Линдсей? Да понятно как: «И над Англией, и над Европой, и везде, и над всем миром... дома, мостовые, фактории, шахты, каменоломни, мосты, рельсы, авто-мобили, механизмы, сажа бесчисленных труб, трущобы, страшные углы, заляпанные грязью и бесстыдством... И повсюду царственная вульгарность этих борцов за легкое насыщение - человеческих двуногих, чей желудок, естественно, центр этой таинственной вселенной... Замученная, убитая жизнь имеет право спросить, куда подевалось все живое? И современные мужчины и женщины, не расслышав вопроса, продолжают свою болтовню о деньгах, спорте, комфорте, развлечениях и сексе. Брамины, стоики, христианские святые и мученики, пуритане, создатели героической музыки, возвышенные философы - все они были оправданием для такого уничтожения, но они исчезли и никто не пришел вслед за ними» («Утес дьявола»).
В чем причина столь трагического положения? Откуда наплыл «закат Европы» и когда началась катастрофа? Демократия, материалистическая наука... но это, скорее, следствия. Разнообразные объяснения проходят в двух главных аспектах: остановка перводвигателя (смерть Бога, провозглашенная Ницше); агрессия инферно и еще более страшных сил беспредельного хаоса. В первом случае ситуация безнадежна, во втором — шанс остается, если согласиться с Вальтером Ратенау, что Бог отнюдь не всемогущ, что Бог страдает и борется. Линдсей, похоже, не придерживается ни той, ни другой концепции. Его мировоззрение последовательно трагично...", ну и так далее, я не намереваюсь тут нагромождать цитаты. Не особо-то интересно (Е.Головин был той ещё брюзгой - у всех креатур Земли такой тон: нудный, брюзгливый и отравляющий).
Я когда-то пытался читать этого Линдси (у него были на редкость дегенеративные уши, - я обычно не читаю таких, но в данном случае пытался понять, что такого интересного в нём находят?), но более трёх страниц этих помоев прочитать так и не смог. Периодически, раз в несколько лет пытался перечитывать - нет, бесполезно. Так же было со Штирнером, но всё-таки его пришлось пролистать (я не нашёл даже намёка на признаки хоть какого-то "влияния" на Ницше!). Ничего не могу сказать. Просто не моё. Вот "Аргус-12" - это был шедевр шедевров! Я знал просто страницы наизусть. Разумеется, отсталым европейцам едва ли может быть известен Аскольд Павлович Якубовский, а у него был самый лучший литературный язык, который мне только известен. И это не классический писатель вовсе, а советский (1927-1983). - К вопросу о том, что в СССР якобы не было хорошей литературы. Была! Причём такая, что любой классик пососёт. Насколько плохими были Пушкин, Достоевский, Набоков, Северянин, мне уже надоело писать; Толстой, Аксаковы, Лесков, Цветаева - просто нечитабельны.
Что ещё?
Цитаты из "Эры гинекократии" приводить не буду - эту статейку Е.Головина лучше прочитать полностью, она небольшая. Вообще, человечек был небольших дарований, прямо сказать, но, как шудра, понимал материальное весьма. Для меня, как человека Воздуха и, чуть в меньшей степени, Огня (так же и у Ницше, только степень выраженности посильнее), всё это туман полный. Женский континуум могут понимать только шудры и канальи, т.к. это их стихии. (Напомню, что парочка гуру традиционалии - каналья генон и шудра эвола).
Вот, чтобы не быть голословным (к тому же это интересно:): это стихии в звёздной карте Е.Головина:
Свыше 80% женских стихий, хотя не очевидно, что Земля преобладает. На выходе, однако - креатура Земли.
А вот его типа "ученик" кунц:
У этого как раз тотальное преобладание стихии Земли - аккурат 66,6%! Браво. Какие-то лёгкие мужские примеси присутствуют, однако в доминантных аспектах (графа "Дом.") Воздуха и Огня - 0%, как и у Головина. Творческого (Огонь) и интеллектуального (Воздух) начала нет вообще! Абсолютный раб.
Казалось, но Мамляев-то должен быть персоной мужских стихий? Ничего подобного! Типичная креатура Земли:
Очень большую роль в московской традиционалии играет "последний дуротруб" Блок - пожалуйста:
преобладающая стихия - Земля. То ж Северянин, Мандельштам и прочие, кого я на дух не переношу и считаю фальшивыми поэтами, ошибшимися полом при рождении (ну. либо это дьявол так пошутил, это в его репертуаре).
А вот те, кто выс**ли породили свою эту традиционалию:
генон - вуаля:
каналья! (симптоматично на редкость сильное влияние Луны в его сущности - НЕ Солнца, подчёркиваю; влияние Луны настолько сильное, что на выходе это получился не Скорпион (как раз это обычно хороший Солнечный аспект), а Рак (знак Луны, регресса, попятного движения, "ду-рак" (т.е. "через зад")))
а это эвола - раб:
гуся мейер - разумеется, козлище:
Сплошь существа Земли, каста шудр. Понятно, что нулевой аспект поэтики, но бездонная яма ресентиментных мерзостей, что, собственно говоря, и видно даже без всяких гороскопов (ну, это так, для наглядности, чтобы не брат с потолка).
Можно сравнить с тем, как выглядит звёздная карта у настоящих мужчин. Вот моя:
А вот у Ницше:
Кроули, правда, уже немного "поплыл" и он "немного не такой", как мы с Ницше, но всё равно - у него превалирует, причём удивительным образом, стихия Воздуха. Да, при довольно заметном аспекте Воды, у него так.
Однако вот что изумительно - у него в доминантных аспектах только Воздух! Это как вообще? Я впервые такое вижу. 6 аспектов Воздуха, а остальных стихий - 0. Поразительно просто! Совершенно точно это большая редкость. (Это объясняет лёгкий слог Кроули, при такой-то сильной Воздушной стихийности. Кстати, сколько языков он там знал? Два классических плюс французский, арабский и испанский - в совершенстве, а также хинди, русский и китайский бегло. А книг он написал свыше 100, из которых свыше 70 - поэзия. Кроме того, издавал ещё и несколько журналов, рисовал картины, был выдающимся альпинистом, шахматистом и довольно сильным математиком, интересовался кинематографом и продюсировал музыкальную группу. Ну опупеть. - Вот пример исключительно сильного представителя стихии Воздуха, тут культура и Искусство просто зашкаливали).
Кстати, у Кроули был сын - совершенно ничем не отличился (креатура Земли). Вот его карта:
Воздуха у него 0%! Это как вообще?? Папаша был сильным человеком этой стихии, а сынок - полный ноль! - Прекрасная иллюстрация того, что дарования и интеллект по наследству не передаются. Или это опять какой-то фарс, как обычно...
Вот как-то так. Покопаюсь ещё в Головине, кажется у него было что-то ещё на тему матриархата. Если будет что-то интересное - черкну пару строк. Адиос.
Комментариев нет:
Отправить комментарий