Вот пишут:
Но это совершенно не так! Хотя я являюсь не художником (и ничего в этом не смыслю), а музыкантом и могу отмечать любые стилистические тонкости (в этом, собственно, интерес), я безошибочно вижу намалёванное нейросетью - и в данном случае тоже! Определяется элементарно и мгновенно! Поэтому до совершенства далеко, а точнее - его никогда не будет. Всегда нейросети будет выдавать стерильность - графики, текста, музыки, голоса, видеокартинки. Так же и с видеоиграми - графика может "улучшаться" как угодно, но всегда будет видно, что это нечто нарисованное.
И ещё раз повторю, что эта стерильная картинка от нейросетей вызывает омерзение.
Стерильна блевотина. Не говоря о том, что это страшная дворняжка неопределённого возраста.
Нейросеть никогда не изобразит нечто подобное:
Или подобное:
Всегда будет видно, что это нечто ненастоящее.
То же с текстами. Любопытно разобрать феноменологию искусственного текста и выявить, почему же даже безупречный с точки зрения грамматики текст выдаёт, что это написано не человеком. Пока я не собираюсь разбирать это, просто заметка на будущее. Возможно, попытаюсь представить, в чём разница между, скажем, фрагментом текста Диккенса и чем-нибудь от нейросетей при схожем свиду формате. Даже сейчас, где в соцсетях много уже ботов (особенно на политические темы!), всегда безошибочно видно, где сгенерированные тексты, а где написанное живыми людьми. Причём дело не в грамматике! Ботов тоже можно научить делать типа ошибки и оговорки, но это ничего не поменяет в сути!) "Феноменология искусственного текста", - дарю вам диссертацию, бро:) В искусственных текстах напрочь отсутствует нота юмора, апропос, хотя вот парадоксальных смыслов - сколько угодно! Это и ошеломляет, на самом деле. "Космический разум", как назвали произвольно сгенерированные тексты (если не ошибаюсь, это было баловство какого-то австралийского разработчика, сделавшего подобную программу ещё эдак, дай бог памяти, лет 25 назад), просто поразил всех этим ледяным и парадоксальным тоном, поскольку в программе было заложено выделение произвольных слов курсивом, что придавало совершенно неожиданный смысл этим "откровениям", которые в самом деле звучали как изречения некоего оракула. Чтобы как-то выделять эти тексты, им, подобно стихам, давали названия по первым нескольким словам. Что больше всего поразило в этих "посланиях", так это их неизменно негативный смысл - все без исключения тексты звучали зловеще! Почему так - никто не мог понять, это был ледяной безжалостный факт) Пытались найти хоть один текст, смысл которого был бы позитивным, но безуспешно. С точки зрения моей метафизики - это является подтверждением негативности мира демиурга и, в принпице, в каком-то смысле эти тексты можно и считать "разумом демиурга". Если божественный Логос - это живая, Огненная мысль, выраженная в поэтике и философии (включая лучшие образцы литературы*), то "мысль" демиурга - это демагогия и маразм**, графоманское пустословие, вроде шаблонных текстов "анархистов", написанных по примитивному алгоритму с набором обрыдлевших тезисов, или традициональная чушь с её прибаутками и бессмысленными "утверждениями", якобы что-то объясняющими и нечто постулирующими. Сама же идея "автоматических текстов" принадлежит ещё Роальду Далю (рассказ "Автоматический сочинитель", начало 50-х).
_________
* в качестве замечательных примеров философской литературы можно было бы назвать сочинения Достоевского, Ницше, Чорана, Верфеля, Грина, де Унамуно, Абэ Кобо, Лема, как последнего великого писателя Европы (1921-2006); в XXI-м веке, к сожалению, жанр не представлен ввиду общей регрессии литературы, par excellence коммерческой и развлекательной (детективы, триллеры, фэнтези, ужасные "женские сентиментальные романы" и т.п.); воистину, даже морализаторы, вызывавшие столь яростное омерзение авангардистов, ныне кажутся чуть ли не потребными...) (возможным позитивным опытом войны можно считать драматическую переработку пережитого, ведь тот же Лем, напомню, начал писать в годы войны, чтобы не сойти с ума от ужаса, Ницше обрёл свою философию на войне, Достоевский прошёл каторгу, Верфель воевал в Первой Мировой, Чоран пережил катастрофические понимания от всего ужаса мира демиурга - будничного апокалипсиса геноцида и концлагерей, де Унамуно был антифашистом в годы диктатуры Франко ("Вы несёте смерть" - мрачно говорил он. - "Да здравствует смерть!" - кричали фашисты, - удивительный народ эти испанцы...), Абэ принадлежал к японскому послевоенному поколению, искавшему новые идеалы после катастрофы крайне драматически пережитого поражения, а Грин был шпионом репортёром в горячих точках; подытоживая, можно сказать, что великие понимания, а значит и великая литература рождаются через страдания, через личную драму, пусть она навсегда оставляет неизгладимый след, если вспомнить Хемингуэя, хотя мне лично просто не нравится "американский стиль" крохотных яиц, если они вообще есть (у Кинга их точно нет, равно как и Муска))
** "демиургический" маразм довольно остроумно показан в сочинениях Стругацких, апропос
Комментариев нет:
Отправить комментарий