Маск потешается опять...)

В некотором роде Маска можно сравнить, хотя это кажется неочевидным, с Шопенгаэуром. Да-да, между ними много общего по стилю жизни и, может быть, даже воззрениям. Шопенгауэр и Маск - оба люди очень обеспеченные и при этом умственно деятельные. Они могут позволить себе, не заботясь о хлебе насущном, удовлетворять все свои запросы и капризы и сколь угодно вольно выражать свою точку зрения, ничуть не беспокоясь, кто и что думает по этому поводу. Например, соцсеть Маск купил только для того, чтобы прекратить политику цензуры (дошедшей уже до абсурда), а главное - убрать оттуда всех чёртовых ботов (а они, согласно тесту какого-то австралийского института, почти все украинские) и вообще запретить регистрировать аккаунт на украинские номера телефонов. Сообщил он об этом заранее, весьма эдаким ехидным тоном...)

Украинцы просто в отороппь впали, настолько они привыкли к безнаказанному хамству. Они хамили всем и вегда - русским, немцам, иранцам, полякам, американцам, какому-то там Маску, и умудрились назвать китайцев - у них самых высокий средний IQ в мире - "слабыми интеллектуально". И все это проглатывали - ну, не ответишь же тем же, разве что поляки загоняли посла Украины, выговоривая ему там что-то (нужно ли говорить, что украинцы без всякого повода вызывали посла Польши, чтобы нахамить ему?).

Как и следовало ожидать, Маск оказался в украинском "чёрном списке" с потрясающе идиотической аннотацией:

Трудно поверить, что это взрослые люди вообще.

Да, сношения Маска с украинцами, - то, что я назвал Третьей Бурской войной (Маск по-происхождению бур и родился в Трансваале), - это чуть ли не единственное интересное, что происходит в мире. Наверное, в этом есть даже интрига, если учесть, что обе стороны довольно непредсказуемы) Самый смак заключается в том, что из всех европейских народов буры - самые упрямые. Но вовсе не украинцы, хотя они упоротые невероятно. Маск просто умудряется брать измором украинцев, что кажется невероятным. Его бурское упрямство прямо-таки обескураживает аборигенов Дикого Поля, потому что они привыкли к амплуа упрямых самодуров и всё тут. А вот нет. Они просто не знают, кто такие буры. Укры совершили большую оплошность, начав хамить Маску в ответ на всё, что он для них сделал. Длится это уже второй год, и мы можем только надеяться на то, что шоу продолжится...)

PS Любопытно, что стиль Маска очень понравился некоторым его сторонникам, охотно показывающим недопустимость приказного тона в мире свободных людей. Так директор хостинга Rumble Крис Павловски в ответ на "требование" французов запретить доступ для россиян, немедленно заблокировал пользователей из Франции, дабы не наглели.

Это, в конечном итоге, и есть профит - люди ценят подобное и потому рейтинг корпорации растёт. Минус кучка пользователей из Франции, но плюс увеличение пользователей из других стран, знающих, что здесь "витает дух свободы") Иллюзия, конечно, но это лучше, чем кромешный диктат цензуры, просто давящей любое начинание, с чем умудрился столкнуться даже я, почти не касающийся политики. После трёх лет изучения истории Конфедерации (май 2019 - март 2022), когда я только-только начал по-настоящему представлять себе всю глубину этой драмы, я был вынужден прекратить все свои исследования ввиду полной невозможности доступа к американским источникам - соединение либо просто сбрасывалось, либо появлялось уведомление о том, что доступ из моей страны запрещён. К этому времени, апропос, все паблики, посвящённые Конфедерации, влючая самый крупный (под миллион участников), уже были удалены в американской соцсети, а немногие мелкие стали с закрытым доступом. Ясно, ни при каких условиях я не стал бы стучаться в закрытую дверь - я ведь тоже Южанин и лезть без приглашения мне претит...) Особенно жаль удаление паблика "Southern Historical Society", в котором публиковались очень важные исследования, много для меня прояснившие. Мне кажется, это был сильнейший удар по американской культуре в целом, потому что в основе Юга были самые старые Штаты (Вирджиния и Северная Каролина), где за столетия сложилась своебразная и очень колоритная культура, столь безжалостно уничтоженная идиотами янки. На смену богобоязненному духу апостольского христианства (звёзды на флаге Конфедерации это не только число Штатов Юга, но и Апостолов) пришёл всепожирающий, беспринципный и кошмарный дух капитализма, пожравший сначала Юг, а потом и мир весь. И это было дано знать и увидеть Стоунволлу Джексону, что и было причиной его фанатизма, который многих пугал. Нет, он знал, ему было дано свыше...

В этот день родилась Эрнкван Варунья

Варунья - это женское склонение имени Варуна (в Авесте), - такое имя в Азии дают хварнам Скорпиона. По типу - сильные гармоники; уже одно их присутствие вкорне нейтрализовывает любой конфликт и раздор. Антихварна (ресентимент), ясно дело, производит обратный эффект, возбуждая всё подонковое "из ничто".

Исторические свидетельства о славянах

Их много.

Птолемей, I-II век н.э. Первое упоминание о славянах и ругах.
Тацит, I-II век н.э. Описывает венедов и ругов.
Приск, V век. Славянский этногенез.
Начало VI века - Прокопий Кесарийский (цикл "Войны" с 5 по 8 книги), славяно-ромейские отношения, обычаи славян, устройство их общества.
Плиний Старший, VI век. Описание антов.
Агафий Миринейский рассказывает о славянах V века на службе в войсках Византии.
VI век (Псевдокесарий или Кесарий Назианзский). Описаны нравы славян.
VI век. Славянская история у Иоанна Масха.
Сведения о дунайских славянах есть в указах (Новеллах) Юстииана.
Менандр Протектор, V век. Славяно-аварские войны
Феофилакт Симокатта (конец VI века) - славяно-ромейские войны.
"Анонимный военный трактат" (VI век) описывает военное дело славян.
Маврикий, "Стратегикон" (VI век). Устройство славянского общества, обычаи, хозяйство, материальная культура.

Более поздние источники: Иордан, Кассиодор, Марцеллин, Мартин Бракарский, Виктор Тонненский, Иоанн Бикларский и т.п.

Антропологический тип антов сохранился до наших дней у жителей Волыни, венеды разделились на славян и балтов, а руги растворились в конгломерате т.н. "германцев" (т.е. помеси кельтских изгоев (динарцы), проигравших эллинам конкурентную борьбу франков, вынужденных бежать (средиземноморцы), переднеазиатов, пришедших с римскими обозами (идиш является одним из 36 немецких диалектов), и реликтовых архантропов Шварцвальда (альпиниды); напомню, что на две трети немецкий язык, равно как испанский и итальянский, не являются индоевропейским, в отличие от чистых славянских и балтийских языков; патологические бредни Фасмера о том, что русский представляет "смесь" из финских, тюркских и готских слов, оставим на нечистой совести немецких лже- и антиучёных, которые, будучи одержимы русофобией, много какой патологической бредятины насочиняли в первой половине ХХ-го века, навсегда, очевидно, испортив репутацию антропологии; впрочем, нас это в любом случае не касается, - как не касается геноцид африканцев, индейцев или аборигенов Австралии, проводимый исключительно германцами, латинянами и кельтами, - плюс мы создали свою собственную школу, гораздо более фундаментальную (видовая антропология Поршнева) и собственный научный метод - перспективный и успешный - в виде ДНК-генеалогии, хотя немцы и с этим методом умудряются шельмовать (сплошь и рядом); немцев (шире - германцев) нельзя пускать в науку, ибо они превращают любую дисциплину в маргинальный расистский треш, от которого любой нормальный человек блеванёт; я не знаю, почему у них так вывернуты мозги, я просто констатирую).

День рождения Пауля Крюгера (1825-1904)

Переусложнённый ритм

Должен признать, мне не хватило ума понять структуру этого ритма...)

В своё время, помню, я был очень удивлён замысловатости ударных партий, т.к. не придавал этому серьёзного значения, пока однажды ударник моей группы не предъявил мне нотный листок, сказав, что это - партия ударных. Я посмеялся и заметил, что шутка ничего, хотя и плосковатая. Но он заверил, что для ударных тоже пишутся ноты. Тогда уж я посмотрел более внимательно, хотя, конечно, ничего не понял. Со временем я изобрёл собственную нотную систему - для гитары, баса и синтезатора, но она не предполагала ударных. Товарищ же мой по группе относился к этому всерьёз и вроде как разучивал что-то из Блэк Сэббэт, а первую песню для ударных, по которой он учился, как помню, он назвал "Cannibal Song" Ministry. К сожалению, при своей одарённости и даже некоторой академичности, товарищ пил, саботируя репетиции, и в конечном итоге мне это надоело и я начал собственное творчество, полагаясь уже только на себя. Как бы ни было трудно, это было гораздо плодотворней. Однако я многим ему обязан - мы записали огромное количество песен, выпуская по два альбома в неделю (однако даже это было мизерным процентом из того, что я сочинял, а уж планы были самые глобальные; сейчас, конечно, об этом смешно вспомнить - в этой стране невозможно ничего добиться, поэтому таланты и стремились всегда уехать, и тогда уж преуспевали, - примеров сколько угодно (Дуров, например, создавший ВК и ТГ)), и все партии ударных, конечно, были его собственные оригинальные. Я, кстати, такой техники никогда больше не слышал. Только через годы я поймал себя на мысли, что некоторые партии ударных мне кажутся интересными - например, техника Хироши, игравшего в Plastic Tree в 2002-2009-х годах (чего только стоит фантастический концерт 黒テント②). Ну а Ministry вообще считаются столпами - на концертах у них было две ударные установки плюс драм-машина. Считается, что они были единственной рок-группой, умевшей создавать интересные песни только на одних ударных. В любом случае - звучало это неплохо.

Мои 5 копеек

Делаю этот вклад почти вынужденно, потому что на протяжении лет совершенно не испытывал никакого желания тратить даже немного времени на эксплицирование моих соображений по поводу "великой дискуссии" влияния или не влияния Штирнера на Ницше. Сама постановка этого вопроса настолько утомительна, скучна и нелепа, что само собой отпадает всякое желание.

Тем не менее - хорошо, я выскажу свои соображения. Быть может, что-то будет даже новым, несмотря на всё пршедшее время. Кстати, я не буду повторять старые доводы, отмечу только то, что, кажется, ещё не упоминалось. Это в любом случае неважно. (В скобках замечу, почему: "влиять" в принципе невозможно на взрослого, да ещё и умного человека; то есть - технически невозможно; психика - при нормалтном развитии - полностью формирируется до 14 лет возраста, после чего практически не меняется, если не говорить об экстремах, повреждающих или разрушающих психику (это область психопатологии). Невероятно, чтобы высказывание или представление одного взрослого человека каким-либо образом могло "повлиять" на размышление другого взрослого человека. Может быть совпадение взглядов - это да, может быть также редкая близость психотипов (сразу земетим, что психотипы Ницше и Штринера абсолютно разные, они бы просто не поняли друг друга, если бы им довелось свидеться), из-за чего, собственно, и возникает чувство дружбы (скажем, у Ницше и Роде были близкие психотипы, то же касается и Рэ с Саломе, - они в самом деле неплохо понимали друг друга, я полагаю, по крайней мере общение им доставляло удовольствие, несомненно), но "влиять" можно только на несформированный ум, либо тогда уж речь идёт о какой-то психической атаке, не знаю. Штирнер был очень слабым писателем и довольно ограниченным мыслителем - он вообще никак не мог бы затронуть психику такого небычайно одарённого и интеллектуально развитого Человека, как наш Фриц. Это как Дон Кихот и Санчо Панса - ну что между ними "общего"? У меня с кошкой больше общего было, мир её памяти...).

Чтобы не раздражать читателя, сразу отмечаю, что первые два пункта будут лично от меня, - прекрасно знаю, как раздражает "яканье", поэтому можете сразу пропустить. Далее будут просто нейтральные доводы, эмоционально меня не касающиеся.

1) Я бы хотел придерживаться некоего академизма и быть нейтральным, но в данном случае я вынужден приводить доводы только лично от себя. Сами понимаете, насколько это исключительно, то есть - это в самом деле весомо. Вот смотрите, я показываю на пальцах: вот я, положим, музыкант, я занимаюсь музыкой с 14 лет, первый свой "альбом" записал в 16, затем была группа и сольное творчество на протяжении многих лет; я не знаю даже примерно, сколько песен я сочинил, но это где-то в районе полусотни. Я также хорошо знаю музыку - как классическую, так и современную (то бишь популярную музыку, тяжёлую (метал), электронную и, наконец, рок-музыку), я знаю все сцены, в том числе сцены Эль-Сальвадора, Индонезии и Туниса. Я прекрасно разбираюсь в тонкостях жанра и, предположительно, у меня есть чувство вкуса и глубокое понимание гармонии (даже обожествление гармонического Мелоса). А теперь к главному - я зачем это всё наплёл? А в том-то и юмор, что я никогда в своей жизни не слышал и никогда не буду слушать "Битлс". Да-да, я написал тысячу рецензий и знаю все стили и сцены, но меня тянет блевать с "супер-рокеров" "Битлс". Я никогда не слышал ни одной песни "супер-звезды" Майкла Джексона (как я люблю говорить: "до такого я ещё не докатился...")), я слышал только одну песню "Роллинг стоунс" в какой-то коллекции (и она мне не понравилась); я абсолютно не знаю - и знать не хочу - ничего из рэпа и джаза. Отсюда забавное, но ошеломительное утверждение: то, что Ницше был мыслителем, _вовсе не подразумевает_, что он "автоматически" должен был знать каких-либо авторов, которые его почему-то не заинтересовали. (А вот почему Штирнер был неитереесн Ницше - это будет в следующих пунктах).

2) Ещё один довод от меня лично, прошу прощения. Опять же, пишу об этом только потому, что - очень смачно) Итак, я читал то-то и то-то, опять же, с того весёлого дня, как на день моего 14-летия мама подарилас мне книжку Монтеня - она просто купила что-то "из серьёзного" в магазине. В каком-то смысле, это предопределило, если учесть моё отношение к французскому гуманизму...) Я досконально знаю все литературы Европы - скандинавскую, английскую, русскую, польскую, конечно же, немецкую; я серьёзно и много лет изучал теологию, я неплохо знаком также с герметическими учениями. И опять - к чему я это приплёл? Да в том-то и ирония, что я никогда не читал ни Канта, ни Гегеля, ни даже Юнга с Фроммом, хотя, казалось бы, "был должен". Ничего подобного! Только при взгляде на подлую и хитрую физиономию Юнга, я решил для себя, что ни строки не прочитаю из этого подонка. Я бы и Ремарка не стал читать, если бы увидел его подлую рожу до прочтения. Что касается Фромма, то я не осилил даже страницы, настолько чудовищным ресентиментом он был переполнен. Однако есть один момент! Я при этом читал Варракса - некогда занятного (и ныне абсолютно деградировавшего в политмаразме) типа "ителлектуала" (особенного выбора не было, поэтому иногда почитывал его; с работами Азсакры Заратустры и Акселя Хистора я тогда ещё знаком не был), который был яростным подсосом этих Юнга с Фроммом и постоянно о них упоминал, поэтому какие-то цитаты мне известны, хотя обычно я это пропускал ввиду их кромешной банальности (я не мог понять, что Варракс-то находит в этом интересного, но у него вообще были какие-то странные предпочтения - низшая каста же, у них до чувства вкуса как до Андромеды). - Забегая наперёд, отметим, что Ницше, конечно же, встречал упоминания о Штирнере там и сям, но это _не означает_, что он "непременно" "был обязан" оного читать. (Далее, повторю, я объясню, почему Ницше Штирнера читать не стал бы и страницу).

3) Ну а теперь можно наконец-таки говорить нейтрально. Повторю сказанное чуть выше: Ницше о Штирнере знал из работ других авторов, но нет ни малейших оснований полагать, будто это могло побудить его к прочтению оного автора. Почему? Ницше не был всеядным. Есть великолепный пример этого, когда Ницше время от времени убеждали или даже уговаривали прочитать Кьеркегора (1813-1855), но Ницше так никогда его не прочитал. Ну не интересно ему это было! - Это очень хороший пример того, что не в Штирнере дело, а в прихотливости или, если угодно, капризности ницшевской музы) Он многих авторов просто не знал. (Вот тут хороший повод для изыскателей составить список авторов, с которыми Ницше знаком не был, - это даст хорошую иллюстрацию того, что Штирнер был просто одним из многих, не удостоенных персонального ницшевского внимания; Ницше, скажем, просто не мог не знать Маркса, но ни при каких условиях не стал бы это читать, как сейчас не стал бы читать какого-нибудь Черчилля или Мао Цзэдуна, зато много внимания уделил бы Майклу Паренти и Чарльзу Буковски, коих в некотором смысле можно соотнести с Достоевским и Стендалем, хотя нельзя не заметить, что за прошедшие полтора века западная культура просела ужасно... и это печально, да; и напрасно, кстати, в западном упадке обвиняют США, потому что ни Европа, ни Россия не произвели ничего достойного внимания; просто у нас культура была, а в Америке - нет) в США всегда были только какие-то объедки и огрызки из Европы и России, а теперь нет и этого - только рэп и танцульки сальватручо)).

4) Стиль. Ницше был невероятным стилистом. Французы даже читают его не как философа, а как стилиста. Сам Ницше хвастал. что никто никогда не писал на немецком так изящно, как он. Ницше завершил формирование современного немецкого языка (после Гёте и Шопенгауэра как великих мастеров слова), доведя его до блеска (в этом он сродни с Достоевским, достигшим вершин современной русской речи после Державина и Пушкина, соответственно). А что мы видим у Штирнера? Чудовищный журналистский "стиль", как будто это набрано в третьесортной газетёнке человеком крайне среднего ума. Сколько раз я лично (пардон, я опять от себя!) пытался читать этого Штринера! Год за годом - дальше нескольких страниц продвинуться не мог, ну никак. Это настолько плохо написано, что я вообще не понимаю, как может кто-то тратить своё время на такой шлак. Я, кстати, Штирнера так и не прочитал. Ну не могу я его читать! Это вопрос стиля - даже не знаю, существенный он или нет. Но если учесть, что Ницше даже над Дюрингом глумился как над "безобразным" писакой, - хотя писал Дюринг вполне неплохо для жлобской столичной дешёвки, - то как же его должен был отвращать слог Штирнера! Для меня это крайне сильный аргумент, но это вопрос предубеждений, я не спорю. (И ещё кое-что - у Ницше не было "обязанности" знать из философии всё, - над философами он как раз стебался, - потому что он не был профессиональным "философом" (как наглая сявка Кунц, например), он был свободным мыслителем, а не балаболкой, озабоченной сиюминутной вознёй, вневременным вольнодумцем, в некотором смысле странствующим рыцарем, что совершенно иное и подразумевает не погружение во всю эту маразматическую требуху, а как раз дистанцирование, дабы сохранять ясность видения. В своём быту Ницше был по-прусски организован и крайне чистоплотен, - таким же был его ум, не всеядный, а наоборот, весьма взыскательный. Так же разборчив он был и в общении - единственным человеком, которому он доверял и с которым был полностью откровенен, был пастор Франц Овербек (1837-1905), родившийся в России (Ницше был русофилом и все его знакомые и друзья так или инчае были связаны с Россией - родились в России или знали русский язык и русских в Европе). Это говорит о том, насколько избирательным был Ницше как личность, поскольку это совершенно несомненно проецируется и на его штудии).

Дистанцированный взгляд свысока - так смотрел Ницше на мир,
в котором копошатся букашки, "философы", разносчики газет, блохи, кайзеры и т.п.

5) Мы пока ещё не дошли до серьёзных аргументов, заметим. Я пока только отмечаю некоторые аспекты, уж если начал. Как континентальный европейский мыслитель, я уж теперь отмечу всё важное, чтобы полностью представить суть дела, дабы почтенный читатель пораздумал над сим, ежели будет на то его соизволение. Пжепажепам и всё такое. Итак, стиль Штирнера, его слог - это ужасно и нечитабельно. Ницше, без сомнений, элитарный автор и притом имевший амбиции ("В конечном итоге я пишу на языке мирового господства"), что можно несколько заметить по его поздним работам ("Почему я так велик и мудр")  Следующим аргументом у нас является немецкое происхождение Штирнера, - нет лишней нужды напоминать о некоторой германофобии Ницше. Он охотно читал всё, что попадало в его поле зрения из русских и французских авторов, в то же время будучи очень предубеждённым против любого немца (даже против таких замечательных людей, как Лютер, Шиллер и Шлейрмахер), - единственный немец, которого Ницше хватил, был Гёте, но Фриц тут же оговаривался и с присущим ему категоризмом подчёркивал, что Гёте - явление не немецкого, а мирового масштаба и тут не о чем говорить; последним же великим немцем он называл И.С. Баха (1685-1750). Понятно, кто для него был какой-то там Штирнер. (И было б весьма занятно почитать, что Ницше высказал бы о таком сброде, как Хайдеггер, Шелер. Ясперс, Клагес и прочие его подсосы, мелкие паразиты, копошащиеся, так сказать, в кудрях, и выражавшие мыслишки примерно такого по значению коленкора; по крайней мере, мне ещё никто внятно не объяснил, что такое клагесианство или шелерианство; Ясперс же вообще не философ, а насквозь прозомбированный пропагандист).

6) Коленкор. Слабый довод в смысле доказательности, но крайне веский в контексте Ницше. Если попросту, то Штирнер для него был слишком мелок, чтобы уделять ему внимание. Плюс идея-фикс Ницше о его благородном происхождении, что в принципе претило "мараться" о какого-то буржуа Штирнера. Нетрудно заметить, что люди, с которыми Ницше контактировал, были личностями исключительными - Роде, Буркхардт, Дойссен, - все они были ровней Ницше по уму, к тому же достигли блистательных успехов и были признаны в светском и научном обществе. Кем же был Штирнер, если посмотреть так? Каким-то газетным писакой, которого звать никак.

7) О сильных аргументах. Наверное, самый сильный довод в пользу того, что Ницше никоим образом не мог соприкасаться с идеологемой Штирнера, заключается в религиозном доктринерстве оного. Именно на этой почве Ницше конфликтовал с Вагнером и, наконец, порвал с его компанией. Характерный момент - один из друзей Вагенра Бюлов был личным другом Штирнера и пропагандировал его. - Это позволяет нам увидеть такой ракурс: кружок Вагнера, у которого давно развилась острая паранойя (характерное для параноиков измождённое лицо) всязи с его мутным происхождением от некоего коммивояжёра Адлера, о чём постоянно болтали и что доводило несчастного до истерики (при знакомстве Вагнер пристально всматривался в лицо человека, как бы параноидально пытаясь уловить, не знает ли тот его позорную тайну... - именно поэтому Вагнера окружали иностранцы, которые по-немецки вообще не понимали, и юнцы, чей максимализм делал глухими к каким-то там светским сплетням - они просто  боготворили Вагнера, что, кстати, харам ("не сотвори себе кумира")), отравленный пессимизмом Шопенгауэра, - соответственно, Штирнер был частью этого круга, что делало его для Ницше неким идейным или, точнее, экзистенциальным врагом.

8) Но не обязательно доводы негативны (Штирнер плохо писал, был почитаем кружком Адлера Вагнера). Вот позитивный довод: Штирнер был настолько хорош, что Ницше опасался именно того, чтобы оказаться "под влиянием" (ну, пусть будет так, хотя я подчеркнул в прелюдии, что влиять на сложившийся ум невозможно). Я тут немножко ещё подвякну от себя, что до последнего отказывался читать Кроули, но краем глаза всё-таки заглянул в одно из первых русских изданий с его основными сочинениями (изд. "Остожье", 1998) и изобретать ноты, как было с музыкой, мне не пришлось) Ницше всегда был крайне щепетильным в плане аутентичности мыслей. Тех, кто пытался на него влиять (Шопенгауэр, Вагнер), он яростно "растерзывал", хотя с уважением отмечал, что "Достоевский - единственный, у кого я чему-то научился". Это объясняет, почему никто никак не может найти хотб что-то, что совпадало бы из высказыванй Ницше с тем, что говорил Штирнер. Там вполне могла быть аллюзия (скорее - издёвка) к какой-то цитате, которую он у кого-то встретил, но я твёрдо убеждён, что Ницше Штирнера не читал. Можно гадать только о причине (Ницше не был "всеядным", он хотел быть аутентичным, он презирал и т.п.). Заметим, как Ницше подчёркивал в конце творческого периода, что является единственным мыслителем, который ни на кого не ссылается. Т.е. это показывает, насколько для него это было в самом деле важно. И я настаиваю на том, что это - сильный аргумент.

9) Зависть. Очень интересен случай Майнлендера (1841-1876). Ницше знал его и очень показательно отреагировал, тотчас начав кричать про какой-то плагиат и чуть ли не на дуэль вызывать) Это очень удивительно, конечно, и совершенно невероятно. Я знаю и люблю Майнлендера, и меня не может не изумлять сие, потому что я даже близко не нахожу между Филиппом и Фрицем чего-то общего.

Майнлендер и Ницше... или наоборот

Я настаиваю на том, что Майнлендер - полностью аутентичный автор. Про плагиат это, конечно, чепуха.

Так вот, аргумент, основывающийся на "зависти" или как это назвать, "интеллектуальной ревности". В общем, суть такова, что Штирнер несколько раньше появился с некими идеями и получил признание и даже какой-то там почёт (для буржуа это прямо-таки много значит). Возможно, Ницше раздражало то, что к нему в кружке Вагнера относятся просто как к школяру, а Штирнер - вроде какой-то там великий. Да, довод какой-то дико мелкий и гнусный, но я, честно говоря, его прямо сейчас и придумал)) На самом деле я хотел упомянуть о Майнлендере, - как мгновенно вскинулся Ницше, когда кто-то осмелися сунуться на территорию, которую он считал своей. Не могло ли быть так, что Штирнер его раздражал как усопший лев на этой территории?..)

10) Что ещё? Презрение к анархистам? Штирнер не называл себя "анархистом" (как Шопенагуэр, заметим, никогда не называл своё учение "пессимизмом", он называл это просто "житейской мудростью"), он называл себя "персоналистом"; пророком анархии он будет объявлен много позже, причём американцами (Ницше презирал США, как и вообще англосаксонский мир как торгашеский и антиаристократический - то же, заметим, и Московия после падения Империи и заката дворянской роскоши Петербурга, к которому Ницше так истово стремился...). Однако Ницше видел, что социалисты, анархисты, марксисты - все вылезли из одной буржуазной клоаки, а потому были непримиримо враждебны; Штирнер был лишь частью этого движения масс, как бы он ни тужился там со своей заурядной персоной. Именно поэтому анархистское движение сформировалось в общем гвалте восстания масс, а никаких ницшеанцев никогда, кроме единиц (притом - космополитов, антирасистов и антишовинистов), не было. Трудно представить себе, что это такое - "ницшеанское движение", тогда как толп "анархо-индивидуалистов" миллионы. Все они совершенно безличны, все эти штирнерианские Джон-Джонсы и Сэмми-Смиты. Штирнер произрос на благодатной для себя почве - в буржуазном англосаксонском ареале, в анальном духе капитализма. Ницше же поразительным образом освятил, так сказать, всю передовую прусско-русскую мысль, крайне сподвигнув авангардное искусство первой четверти прошлого века. Об этом написаны, наверное, сотни томов!

Итак, подытожим. Плохие новости для тех, кто полагает,что Ницше хоть по какой-то причине мог читать Штирнера. Я утверждаю, что это абсолютно ислкючено по ряду существенных причин. Штирнер был немец, писака газетного уровня. любимец адлеровского кружка анальных параноиков, продвинувший шопенгауэровский пессимизм до степени крайнего нигилизма, буржуа до мозга костей, не поэт, не музыкант, не интересный человек. Ницше являет собой существо совершенно иного порядка, психотипа и уровня развития Это разница, я бы сказал, видовая -

это трудно не видеть

Но я могу допустить, что Ницше раздражало то, что кто-то на его вольных пастбищах уже сдох где-то, причём душок был заметен. О Штирнере было много упоминаний - в разговорах и в книжках, но это звучало примерно так же, как "Битлс" для меня - где-то что-то фоном звучало, -  ещё от Леннона какой-то кошмар сольно (невыносимо ужасное д---мо...), - но никогда не слышал и не стану, т.к. мусор с точки зрения моего музыкального вкуса (это ж не Бьёрк, от которой невозможно оторваться). Если учесть вдобавок бурный социальный всплеск, начавшийся с 1870-х годов, в котором "персоналист" Штирнер был как у себя (и был кумиром для анархистов), то конкретная неприязнь со стороны Ницше была предопределена. Я не могу найти ни одного довода в пользу того, что Ницше мог просто открыть клижку Штирнера и что-то прочитать. Если бы это был француз или русский, Ницше глянул бы, конечно (сохранились, например, подробные конспекты Ницше от чтения графа Толстого, Герцена, Чаадаева*), но нужно понимать, что для Ницше значило лишний раз соприкоснуться с чем-то немецким. Это ж не только немецкая музыка, но и немецкая писанина действует отравляюще...) Это, в конечном итоге, последний довод - эпикуреец Ницше не хотел портить себе настроение чтением чего-то немецкого:)))

Вот как-то так. Но это просто наброски, лучше я всё равно не напишу!

________
* обратите внимание, что Ницше, как пруссак по уму и в плане обыденности, подходил к делу серьёзно и упорядоченно: если бы он Штирнера читал, то обязательно сделал бы конспект, дабы в любое время в точности всё вспомнить; это первая надобность - требование его упорядоченного ума; но есть и вторая, чисто житейская надобность - Ницше жил на мизерную пенсию и не покупал книг: все книги он брал в библиотеках, поэтому всё конспектировал, что читал

Заметки о группе Дятлова

Несмотря на то, что я давно это прекратил, осталось много заметок, которые жаль выбрасывать. Приведу здесь кое-что из моих записей.

!) Расширенные зрачки. Процесс замерзания изучен досконально. Работа мозга поглощает треть всех ресурсов, поэтому организм. экономя, постепенно "выклячает" мозг. Это означает, что в условиях постепенного замерзания у человека начинаются провалы в памяти, а затем сознание выключается вовсе. Если человека успеть спасти, он не сможет ничего вспомнить, кроме того, как всё началось. Одним из результатов сужения сознания является также и сужение зрачков.

Но что мы наблюдаем у группы, которая якобы замёрзла?

Дорошенко, Дятлов, Кривонищенко, Слободин - зрачки расширены;
Колмогорова. Колеватов, Тибо - нет информации по зрачкам;
Дубинина, Золотарёв - глаза отсутствуют.

Вопрос этот многократно задавался. Зрачки могут быть расширены при шизофрении. что совершенно невероятно в данном случае, а также интоксикации; бывает также кратковременый эффект от испуга или ужаса, но длится он несколько минут (не более получаса). Очень трудно поверить, что такого человека, как Дорошенко, могло что-то так испугать, что у него зрачки расширились. В одном из походов он вышел с топором против медведя, приблизившегося к палатке, и отогнал его.

2) В ммент умирания естественным образом происходит физиологическое, скажем так, послабление. Это естественный момент, уже не касающийс условностей человеческого бытия, остающегося за рамками ускользающего сознания и возносящейся души.

Но что с туристами? У всех, кроме Тибо, мочевой пузырь был не просто полон, а критически переполнен. Как такое возможно? Это могло быть только результатом задержки при интоксикации. То же с фекалиями (они были сформированы, но остались в теле).

3) Травмы явно механического типа.

Повреждения черепа
Кривонищенко - ЧМТ височной и затылочной областей
Слободин - трещина черепа длиной 6 см. от левой височной области ко лбу
Тибо - череп проломлен справа

Следы ножа
Дорошенко - рана на внутренней поверхности левого предплечья
Кривонищенко - раны на внутренней поверхности левого бедра
Дятлов - порез на внутренней части ладони (как будто схватился за нож)

Следы побоев
Дубинина - грудная клетка раздавлена (сначала удар, затем сдавление); след сильного удара на левом бедре; подъязычная кость сломана (бывает при повешении или удушении руками)
Колмогорова - всё лицо избито, нос сломан, на боках следы ударов палкой или дубинкой; костяшки пальцев рук сбиты
Кривонищенко - ссадины на лбу и левом виске от ударов твердым тупым предметом; ЧМТ с правой височной стороны и в затылочной области
Дятлов - кулаки разбиты (пальцы опухли); следы ударов на лбу, переносице, щеках
Слободин - нос разбит (кровоточил), на левой руке следы ударов (вероятно, пытался защищаться от ударов); трещина черепа от сильного удара по левой стороне головы; вероятно, потерял сознание и замёрз
Тибо - след сильного удара на правом плече, череп справа проломлен, одно ребро сломано
Колеватов - шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща; переносица приплюснута, хрящи носа "необычно подвижны"
Золотарев - сломана нижняя часть правой лопатки (идеально подходит удар прикладом ружья со спины наотмашь)

По версии лавинщиков, они получили все эти травмы от "схода лавины" (очень смешно) и запросто преодолели потом полтора километра. В действительности половина из них не могла идти и погибли они быстро:

Тибо - мгновенная смерть
Дубинина - была жива от 10 до 15 минут (умерла бы мгновенно от болевого шока, если бы кто-нибудь попытался её поднять и тащить)
Слободин - потерял сознание, умер через полчаса
Золотарев - мог жить от 20 до 45 минут (как и Люда - мгновенная смерть при попытке поднять)
Дорошенко - ?
Колмогорова и Дятлов - ? (побои)
Кривонищенко - ? (травма черепа)
Колеватов - ? (свёрнута шея?)

Про седину (точнее, пепельные волосы, будто затронутые сединой) писал Анунах и вроде как можно разглядеть, но я не уверен. По травмам - тут всё чётко и есть мнение экспертов.

4) Кое-какие важные факты в истории Ярового.

Цитата: "Причина в них самих..."

1. Группа пришла на Отортен
2. Нечто произошло с 5-го на 6-е февраля
3. К этому времени их было семеро
4. Об участии манси речи не шло
5. Дневники были сфальсифицированы

Вот некоторые положения, которые можно обнаружить в книге Ярового:

1) Трагедия произошла 5-6 февраля, а не 1-2 фев. ("трагические события, происшедшие в ночь с 5 на 6 февраля")
2) Дневники группы были фальсифицированы. ("Новиков встал, подошел к сейфу, извлек оттуда несколько потрепанных тетрадей в клеенчатых переплетах. Положил их на стол передо мной. - Узнаете? - Странно, я их помнил почему-то другими - гораздо толще и внушительней...")
3) Ни о какой лавине и речи не шло!
4) Манси вовсе не были первыми подозреваемыми.
5) Изначально рассматривались три версии: а) побег заключённых, б) нападение диких зверей (волков, лосей), и в) внутренний раздрай.
6) Проверка выявила, что побегов тогда не было, а зверьё зимой на сопки не поднимается (кормится в тайге).
7) Главной версией был конфликт внутри группы. Причина названа как "спирт и девушки". ("Что же остается? Последняя и, на мой взгляд, наиболее вероятная версия: туристы сами, без всяких побуждений извне, покинули палатку. Причину этого, на первый взгляд, невероятного поступка надо искать в них самих")
8) Виновниками конфликта названы Золотарёв и Тибо. ("товарищ Воронов весьма идеализирует пропавших туристов, во-первых, и сделать заключение, что причиной несчастья явились некоторые члены этой группы, во-вторых")
9) Золотарёв был характеризован как человек беспокойный и склонный к необдуманным поступкам. ("является человеком весьма неустойчивым, склонным к переменам, а мы знаем, что такого рода люди способны на необдуманные поступки")
10) Тибо, согласно отзывам знавших его, был "неприятный тип". У Тибо не было ни друзей, ни девушки. Он всегда был один. ("движущими чертами в характере Николая являются злость и агрессивность" "иногда он срывается, и тогда всем тяжело. Может, он и сам понимает, что нам с ним тяжело, но так ощетинивается, что всякий, кто дотрагивается до него в такие минуты, отлетает, словно от дикобраза" "Николай говорил с такой злостью, что всем стало не по себе" "Николай вообще взрывается по любому поводу. Никогда не угадаешь, что его разозлит")
11) Упомянута выволочка Тибо на комсомольском собрании за то, что он кого-то избил. Хулиган, однако...
12) Инсинуация происшедшего описывается так: "Одни дрались, другие успокаивали, третьи разнимали..."
13) Упомянуты ножи (вспомним порез на ладони Дятлова, как будто он схватился за нож) и некие возможные "неизвестные причины" ссоры.

14) Положение Дятлова описано так: "словно боксёр, держащий перед собой кулаки, получил нокаут".("Его фигура напоминала позу боксера, брошенного в нокауте на канат. Он упал на ходу, а подняться ему не удалось" "Он, видимо, пытался встать… Последний бой…")

15) На ногах Дятлова были чуни (самодельная обувь). ("был одет в меховую куртку с капюшоном, лыжные брюки и шерстяные носки с привязанными к ним кусками березовой коры")

16) Вещи в палатке находились в таком беспорядке, что наводили на мысль о драке. ("В палатке сосновцев был такой беспорядок, что сама собой напрашивалась мысль о драке")

17) Весь путь от палатки до кедра был устлан острым, как бритва, курумником. ("Весь километровый спуск от найденной палатки до сосны, где был обнаружен костер, усеян острыми камнями. Камни торчали, словно противотанковые надолбы. Между ними виднелись наледи" "Обледеневший, усыпанный острыми камнями склон был не слишком удобен для ночлега")

18) История начинает темнеть, а поиски - казаться странными, постановочными... ("я не мог отделаться от ощущения, что мы занимаемся совсем не тем, чем нужно. Никто не может дать ответа на главный вопрос: кого нам надо искать - живых или мертвых?")

19) В дневнике группы (настоящем) говорилось о травме Люды Дубининой ("неудачно хлопнулась") на курумнике; группа вынуждена отступить.
20) Группа замерзала даже ещё не начав вторую попытку восхождения на Холатчахль.

21) Ураганный ветер, преломляясь чрез гигантские останцы, порождает удивительные и пугающие звуки... ("Душераздирающий, ужасный стон!" "С перевала доносится заунывный вой. Проклятое место!" "в периоды затишья оттуда доносился такой... такой печальный звон")

22) Западные ветра на Перевале всегда были очень сильны. ("Ураган сбивает с ног и гонит людей по плато, как перекати-поле")

23) (настоящий) Дневник Дубининой: "Ребята поссорились..."
24) Версия следствия: "...не приходится сомневаться, что в палатке ночью произошла борьба, точнее, драка. И именно эта драка послужила причиной последующих событий на склоне вершины "1350". Последние записи в дневниках говорят о том, что в группе сложились ненормальные отношения между отдельными членами"
25) Тибо и Слободин "спорили между собой в очень ожесточенной форме".

26) + Девушки и спирт. "Не надо забывать, что в группе были и две девушки, и в одну, судя по личным дневникам, был влюблен сам начальник группы. Был в группе и спирт, остатки обнаружены в палатке. Таким образом, причиной драки могла послужить девушка или что-либо еще, а толчком - спирт...")

Это всё пишет Яровой, я тут сторона нейтральная, если что. Оригинальные цитаты привёл, чтобы ничего не переврать.

Замечу, что я ни в коем случае не являюсь "открывателем" версии внутреннего конфликта. Таковым был товарищ Muher, опубликовавший в 2013-м году свою мрачную историю в духе "10 негритят" Кристи под названием "Ложь, секс и насилие (Правда о Перевале Дятлова)". На меня она произвела большое впечатление (я её даже зачитал).

5) И последнее. Не мог я от этого удержаться, взыграл докторский инстинкт...)

"Дятломания и дятлофрения: клинические симптомы" (вариант: "Дятломания, дятлофагия, дятлофрения. Штрихи к клинической картине").

дятлизм (дятлоидный невроз, часто как форма климактерического бреда)
дятлоидизм (дятлоидный дебилизм, "дятлофагия")
дятломания (дятлоидный психоз, "дятловедение")
дятлофрения (дятлоидный шизоаффект (вялотекущий или злокачественный); в этом клиническом случае одятливание необратимо и фатально)
дятлофажество (дятлоидная эротомания, часто как гомоэротика (дятлоидная перверсия))
дятлинг (дятлоидный дискурс, часто как навязчивый бред)
дятлоодия (пограничное состояние, картина бреда при изменённом сознании ("йети", "НЛО" и т.п.))
пердятлинг (дятлоидная психопатия)

Как-то так...)

Я прошу прощения. Это не глума ради, это чёртово сатурнианство. Ужасно.

заметки 2018-2022 гг.

План лекций по философии (год уже не помню...))

Это был один из моих программных проектов, наряду с очень многими. В какой-то миг возникла идея сформулировать ряд некоторых философских положений - скорее более из любви к тонкостям, чем из побуждения постулировать какие-либо тезисы (даже просто зачем?). Это не была претензия на презентацию некой темы "Философия", скорее мысли вслух. Аудитория даже не предполагалась, но я примерно представял себе "культурный уровень" слушателей... (Честно говоря, я представляю их себе не очень. Ради интереса я как-то посмотрел, кто же читает мои работы, в частности, на "Прозе ру" и "Неизвестном гении" (о, там одни гениессы, разумеется!))), и заглянул в профили комментаторов и читателей. Что ж, всё оказалось хуже, чем я думал... Не скрою, это одна из причин, почему я перестал публиковать важные и серьёзные работы. Это абсолютно не та публика, к которой я мог бы обратиться по какому-либо вопросу (праздные бабища нерепродуктивного возраста (когда и начинается климактерическое помешательство и они начинают нести свой кошмарный помёт столбиком) - это даже не малограмотные подростки на "Фанфике", которые хотя бы непосредственны в своей простоте, а просто - праздное быдло). Ужасно. Метать перед такими бисер - просто немыслимо... В стране тотальной геронтократии и абсолютного матриархата в принципе нет смысла публиковать что-то хорошее. Я не знаю, где это могло быть востребовано, но не в такой среде точно. Я так подозреваю, что не в этой эпохе вообще...).

Bon, за пять минут я набросал вот такой план лекций:

Философские чтения. Лекция 1 Анархо-нигилизм, анархо-примитивизм и анархо-автономизм
Философские чтения. Лекция 2 Анархо-мистицизм и поиск истинной свободы. Хиппи, телемиты, психонавты
Философские чтения. Лекция 3 Крестьянский анархизм. Махновщина и реставрация Запорожской Сечи
Философские чтения. Лекция 4 Экзистенциальный пессимизм (мизантропия), культурный пессимизм, расовый пессимизм
Философские чтения. Лекция 5 Теософия и преодоление пессимизма
Философские чтения. Лекция 6 Традиционалия: история одной лжерелигии
Философские чтения. Лекция 7 Нонконформизм и общество спектакля
Философские чтения. Лекция 8 Вульгарное ницшеанство, мальтузианство и социал-дарвинизм
Философские чтения. Лекция 9 Антинатализм и "климатический пессимизм"
Философские чтения. Лекция 10 Две стороны Святости: Агхора-йога и Джайнизм
Философские чтения. Лекция 11 Гедонизм и эпикурейство
Философские чтения. Лекция 12 Анархо-индивидуализм vs. массовый психоз под названием "нормальность"

Конечно, это далеко не всё, но я, повторю, не планировал устраивать презентацию на тему "Философия", только те положения, которые я считал важными и отчати даже актуальными. Комментарии, как обычно, были хамскими и бессмысленными - от такого я давно просто отмахиваюсь.

Я не хотел никого оскорблять, поэтому никоим образом не реагировал на всхрюки. Но спасибо, по крайней мере, тем, кто благодарил. Благодарность - уже хорошо. Это хороший тон настоящего человека. Очень это ценю.

_________

Не могу сказать, что это была некая вендетта против пессимизма, тем не менее, я немного полемизировал с Лиготти, указывая на ряд существенных ошибок в его суждениях. Например, ангедония, которой он лично страдал от рождения, отражала картину его психического состояния - ну, на каком основании он претендовал на то, что подобное отражает картину мира, а не его личное состояние лишь? Я, напрмер, всегда улыбаюсь и всегда (почти всегда) в прекрасном расположении духа, - мне что, _принуждать_ себя быть унылым? Да не хочу я) Свежесть и бодрость духа - это обычное состояние Телемита. Видеть суть, не видеть шелухи - это важно. (Почему брахман никогда не лжёт? потому что того, кто чужд лжи, нельзя обмануть; почему для мусульманина каждый человек перед ним - друг? потому что нельзя ничего замыслить против того, в чьём сердце нет никаких козней. - Это простая, но, с другой стороны, очень глубокая и основательная философия, быть может, даже её ядро (поистине поражает, насколько же схожи воззрения абсолютно разных народов и культур, т.е. истина для всех - она одна); романтик живёт в волшебном мире, в котором происходят чудеса; грязная ресентиментная душонка подыхает от грязи и мерзости, буквально заполняющей его).



Ещё одна попытка отметить некоторые аспекты:



Ну, и всякое разное там и сям. С Лиготти, скажем так, я вроде как полемизировал, потому что не мог в данном случае просто проигнорировать (ну, что-то вроде интеллектуального вызова). Кажется, мне сказать больше нечего. Ясно, что он никогда этого не прочтёт, т.к. невероятно, чтобы янки из Детройта осилил русский язык хотя бы на уровне прочтения (я не знаю английского, - брезгую, - но могу прочитать и что-то понять в общих чертах), хотя меня не покидало странное впечатление, будто Лиготти всё время рефлексировал о лавкрафтианских выкладках Е.Головина, - странно, но иногда звучало почти дословное повторение, а тон был уж слишком схожим. Могу ошибаться, конечно, но впечатление это не покидало. Может, Лиготти просто перевёл эти очерки через промт и затем рефлексировал - чёрт его знает. В любом случае, вся книжка Лиготти - это просто пересказ прочитанного. Там есть и Бирс, и Чоран, и многострадальный Шопенгауэр - типичная книжка-компиляция (считается дурным тоном в философском рассмотрении, т.к. от всякого мыслителя ожидается, что он имеет выразить от себя, - только это и достойно внимания, а то, что говорили другие - это и так все знают; что Бирс и Чоран имели свои представления - это и так понятно, ну а какие же представления мы можем видеть лично у Лиготти, кроме клинической картины его болезни? это печально, конечно же, но, может, ему всё-таки нужно было поговорить с докторами, а не с позиций "хфилософии" якобы?). Я, кстати, это прощаю Лиготти, потому что он - литератор, а не мыслитель. (Забавно да)). С Античной мыслью он, кажется, не знаком вообще.

В-общем, это не "антипессимизм" и не полемика с Лиготти, просто несколько замечаний от себя. Пессимисзм, мизантропия, нигилизм - это, в конечом итоге, тоже аспекты жизни, пусть и в её упадочной фазе. Что ж, вся эпоха была такой, с этим не поспоришь...