(как я себе это представляю)
Начать нужно с чего-нибудь лёгкого, например - с речей Цицерона, чтобы представить предварительно, что такое философский дискурс. Затем Сенека - это даёт представление о философском складе ума как таковом, это хороший пример качественного глубокого ума, а также важные тезисы, которые составляют во многом суть философии (жизнь и смерть и отношение между жизнью и смертью). Надо также понимать, что это - философия нового времени, дуалистичная. Древняя (досократовская) философия не была дуальной, однако с неё не следует начинать - это как раз самое важное и требует большой предварительной подготовки. К этому надо прийти. (Отметим, кстати, один из бесчисленных парадоксов жизни - только в самом конце философского постижения следут прийти к _началам_ (!!) Философии как таковой, то есть к Пифагору, Фалесу, Гераклиту и другим ключевым фигурам).
Ступень 2-я. Тут можно побаловаться тоже чем-то не слишком важным. Это Паскаль и Монтень. Если почувствуете отвращение - это нормально) Также Свифт - ничего особенного, но это просто один из шагов. Если есть вкус к поэзии, можно также почитать старика Хайама. Если поэзия не воспринимается, то сойдёт и Конфуций. Занятно, во всяком случае)
Ступень 3-я. Потихоньку начинается что-то более менее-важное, но в это же время и трудное. Это Лейбниц и Эразм Роттердамский или, как он любил себя называть, Дезидериус. Полемика оного с Лютером, а также немного тонкоты в виде Парацельса. Здесь уже будет сказываться, есть ли у вас способности к философии в принципе, потому что если обнаружится, что нет, то на этом можно и остановиться, либо быть уже просто "профи", знатоком текстов, или имитатором мыслительности (типичные квазимыслящие дегенераты - тошнотнейшая до невозможности парочка Сартра с Камю), а не настоящим полноценным мыслителем, понимания которому просто даны (он с ними родился), - он только развивает, открывает в себе это, а ничего не измышляет (Парацельс, родившийся в крохотной швейцарской деревне (она исчезла ещё при его жизни) - типичнейший пример такого самородка). (Прим. Чтобы отмести большой массив априори никчемного, следует сразу же списать в утиль всех "профессиональных философов", т.к. настоящему глубокому уму не нужно становиться профессором, чтобы быть философом, равно как одарённому поэту не нужно заканчивать факультет филологии, чтобы писать гениальные стихи; примеры малограмотных творцов - Бёрнс и Бёме; примеров великих мыслителей из профессоров философии или гениальных поэтов-филологов не знаю; единственный русский писатель, получивший премию Нобеля по литературе, Иван Бунин был отчислен из Университета за неуспеваемость, а поэт Пушкин с наибольшим русским словарём, закончивший коммерческое училище, умер полным банкротом (это можно заметить на расхожий хрюк "если ты такой умный, почему такой бедный?"; лично я не знаю никаких "выдающихся умов" среди богатых - это меркантильное и очень скудоумное быдло, преуспевшее именно благодаря своей упёртости и толстокожести, а вовсе не потому, что "очень умно"; "купи подешевле, продай подороже", - это ж каким поленом нужно быть, чтобы находить подобное интересным? если ты такой преуспевающий, попробуй-ка преуспеть в поэзии; не умные, не сильные, не красивые - это классические шудры Античной эпохи; права слова у них не было)).
Ступень 4-я. Здесь у нас несколько глобальные моменты в виде Гобино и его большого почитателя Шопенгауэра. Однако предварительное знание Лейбница и Эразма обязательно (см. выше). Это уже не особо баловство, хотя всё ещё нечто предварительное. Не советую, к слову, тратить своё время "вообще на всё", то есть на всяких Дюрингов, Гартманов, Фейербахов и прочий мусор (эдак ещё до генонизма-гугинизма докатитесь, а это уже болото дегенерации, т.е. просто грязь. Предполагается, что вы чистоплотны, сэр). Всё идеологическое и идеологизированное отметайте сходу, иначе завязните и путь вам только в петухи шовинисты.
Ступень 5-я. Ну, это что-то серьёзное, действительно серьёзное. Это Майнлендер и Ницше. Тут есть нюансик - знание немецкого языка как бы трэба. Именно касаемо этих двух. Если переводы - ну ладно, чёрт с ними, но я для себя понял, что полного понимания не будет. Слишком сложные авторы. Также касаемо Ницше - это единственный важный автор, которого следует читать в хронологической последовательности*, - в его случае это является именно крайне важным. Я уже объяснял много раз, почему так: начинал Ницше как академический философ, затем, после опыта войны, сильно изменил свои взляды и начал выступать в качестве бунтаря (средний период), однако после этой фазы разрушения он явился миру в качестве пророка. - Это всё совершенно потрясающе, вся судьба Ницше, включая невероятный героизм в финальной фазе (никогда не следует недооценивать Ницше-сверхчеловека). Если же читать Ницше в смысле "что нравится" или "всё подряд", тогда нужно, по крайней мере, запоминать годы этих работ, чтобы хотя бы затем сложить в уме представления в целом. Только посредственности видят Ницше как сборник афоризмов, не представляя сути. (Что забавно - Ницше мало понимаем и до сих пор...). Про Брандеса, Хайдеггера, Клагеса, Шпенглера с Шелером, выводок Веберов с Юнгерами и прочую околоницшевскую тусовку забудьте - она не стоит и плевка; зловредная функциональность этих мелких паразитов имела в сути лишь ресентиментальную зависть и подспудный инстинкт замарать святыню во что бы то ни стало. Я не знаю ничего более очевидного, но для меня непостижимо, как это может быть неочевидно для иных, поэтому приходится указывать пальцем: - От грязи держитесь подальше. (Также следует полностью игнорировать то, что философией не является - Ясперс, Бергсон, Шестов, Фуко и подобного рода деграданты). (Прим. Важным критерием является в принципе поэтический заряд автора; Ницше и Майнлендер по дарованию и темпераменту были поэтами, как и "Ницше ХХ-го века" Чоран или современный ницшеанец Аксель Хистор, - все в первую очередь поэты; а вот, скажем, "русский Ницше " Арцыбашев или "американский Ницше" H.L. Mencken (этот отброс** даже аристократом не был) поэтами не были, а потому: адиос, говорить не о чем, ценности 0). (Прим. 2 Я не помню, упоминал ли об этом, но упомяну для профуры здесь: когда я говорю, что общения со мной достоин тот лишь, кто написал, по меньшей мере, несколько сборников стихов, причём - хороших (а не помёт столбиком, как у Пастернака, или климактерическая бредятина, как у х*ромучениц), - это ни в коем случае не заносчивость (я много раз называл себя дураком и могу это повторить: я - дурак и к тому же негр), я всего лишь хочу удостовериться, что у человека есть поэтический темперамент, потому что посредственности меня не интересуют; скажем, Азсакра Заратустра и Аксель Хистор полностью соответствуют моим критериям Человеков, достойных моего внимания, признания, а во многом и восхищения. Суть именно такова, не больше и не меньше. Я не уверен, что это будет понятно, но я сказал как есть. Из фрейлин, конечно, я не могу не признавать бесподобную Валери Соланас - потрясающе остроумная милашка с несомненым и редким поэтическим дарованием...) характерные пассажи в духе Соланас можно видеть, к примеру, в моём рассказе "Хельга-ницшеанка").
Ступень 6-я. Правильно прочитанный Ницше уже дал нам мощный старт для того, чтобы войти в область Поэзии, а затем - уже можно сказать наперёд - мы органически и естественно войдём в благословенную Античную эпоху. Но пока не сейчас. На этой ступени, пройдя все важные аспекты, изучается Поэзия. Ну, то есть как "изучается", Поэзия даёт представление об идеальном, но также и о чувственном. Замысловатым образом то и другое переплетается, платоническая любовь с безумной страстью, трепет нежности и удар в зубы грохот побоища, - тут уже бьётся сердце самой жизни, ужасной и прекрасной, и мы уже очень близки к тому, чтобы сказать: да, я что-то понял... (В скобках замечу, что именно в этом аспекте прочитывается де Сад).
Примерно так я себе это и представляю, но это, конечно, не канон. К тому же это взгляд Поэта, сразу же отбрасывающего книжонку, если есть в ней хоть признаки на грязь, враньё и прочий старушечий сблёв (в целом - всё традициональное). Патриот вряд ли может освоить хоть что-то выше 3-й ступени, а человек без поэтического темперамента в принципе никогда не поймёт суть Философии в самом её сердце. Ну а то, что вякают там всякие подельщики и подмастерья с их Кантами-Киркегардами (такие-то у**ища), так это просто мусор, унылый помёт деградантов, обыкновенная никчемная паразитическая "профессия", одна из очень многих (наряду с "политологией", "социалогией", "обществоведением" и прочими квазинаучными "профессиями", выдуманными дегенератами, булькающими в многомиллионых болотах столиц, для паразитирования в обществе).
И да, надо помнить, что Философия - это отрыжка Бахуса, весёлая наука... Натюрлишь:)
PS А что было прежде? Только хохот богов и человекоподобные зверушки с примитивными орудиями убийства. И после будет тот же хохот в качестве комментария ко всей этой смешной истории...)
PS2 Мы, язычники, не страшимся смерти, ибо нам неведом грех. Мы не считаем человеческую природу ни плохой, ни греховной - она такая, какая есть. Мы посему больше уважаем зверей, чме полоумное стадо дегенератов, кое называет себя "человечеством". Истина птицы или зверя гораздо чище, яснее, божественней, чем вся та дрянь, которой напичканы ваши мракобесные и больные головы. Вы бесконечно более групы, чем люди, которые жили тысячелетиями. Вы - рабы, шудры, с ранних лет напичканные мусором, который ломает вашу психику, делая из вас зомби. Но есть шанс, что что-то остаётся, какая-то крупица разума, что-то самобытное, что-то для себя, а не "всеобщее". Когда в последний раз вы видели звёзды, сэр?..
_________
сырой вариант
Комментариев нет:
Отправить комментарий