21 ноября 2019
Турецкий вопрос
До сегодняшнего дня мне оставалось неясным, какой же статус у Турции, по сути дела? Является ли это региональной державой или же это культура мирового порядка. И вот сегодня, похоже, я решил для себя этот вопрос, причём почти одновременно с решением по статусу Швеции (я пару дней назад я пришёл к выводу,что Швеция является-таки культурой мирового порядка; подробней об этом я скажу, возможно, когда-нибудь позже).
Я и раньше слышал много турецкой музыки и подумывал о том, что явно продукция не ординарной страны. Теперь же, согласно формуле "Только великие народы создают великое искусство", я твёрдо определяю музыкальные артефакты Турции (и Швеции) как несомненно великие. Ничего похожего не порождает культура Грузии или какой-нибудь Армении, и только Турция в большом количестве (sic!) создаёт артефакты, которые просто выламываются из формальных пределов. Османская империя всегда была весьма экспансивной, в отличие, скажем, от пассивного континуума РФ или США, вечно пытающихся анально отгородиться от всего мира, и это просто необычайным образом отражается в турецкой музыке. Слушая её, испытываешь какой-то мандраж, и на молекулярном уровне приходит понимание, что это культура необыкновенного потенциала.
Вот, например, этот сборник, который я слушаю почти беспрерывно в последние день-два. Впечатления необычайные. Половина песен - очень неплохи, треть - шедевры. Послушал от начала до конца, затем снова и снова...
Теперь у меня нет сомнений по поводу Турции. Да, эта страна, как и Швеция, намного превосходит региональные, местечковые параметры. Мелкие культуры, вроде московии, не создают таких артефактов; они рождаются лишь в среде великого народа, который сам и порождает своих талантов (а все таланты, ясно дело, только национальные, а вовсе не "сами по-себе"). Армения или какая-нибудь Москва не рождают ничего подобного, а потому могут только распространять сплетни в интернете о своём мнимом величии и какой-то там "центральности" (весь дугинизм про какой-то центр, вечно булькающий непонятно на каких там задворках), - что жалко и смехотворно; тогда как турки велики сами по-себе, и даже не стали б опускаться до того, чтобы это ещё "доказывать" кому-либо. Сама музыка Турции доказывает это сполна.
Особенно впечатляет песня в исполнении милашки Yıldız Tilbe; она звучит где-то уже ближе к концу (слушайте с 1:46:00). - ТАКОГО невероятного пафоса нужно ещё поискать среди работ своего времени.. Это не просто великая культура, а что-то из разряда величайших.
(Кажется, я начинаю понимать безоглядную влюблённость Кроули в Турцию времён Кемаля (Кроули даже своего единственного сына назвал Алистер Ататюрк (где Ататюрк - главное имя)), - на фото Кроули в костюме турецкого паши (справа) и его сын Ататюрк (слева), - и его фанатическую увлечённость суфийскими учениями Магриба (Кроули любил говаривать, что если бы у него была возможность выбрать страну для рождения, то он выбрал бы Марокко*). В Турцию же сбежали знаменитые русские "прыгуны" - довольно занятная ветвь молокан, которая использовала ритуальные танцы, наподобие суфийских, для вхождение в состояние религиозного экстаза; они ещё знамениты как "русские дервиши". И в Турции и в Магрибе сосредоточилось всё то тайное суфийское, идущее ещё со времён Зороастра, что было калёным железом выжжено в странах фундаментального ислама. Впрочем, Иран до сих пор считают языческим в арабском мире. Что уж тут говорить о светской и терпимой ко всем Турции.)
Русские пре-телемиты: молокане-прыгуны (известные в Турции как "русские дервиши")
Да, с Турцией мне окончательно стало всё ясно. И, в общем-то, всё то же касается и рок-продукции. Тут просто одна из граней национальной культуры, ничего особенно специального.
Турция всегда были довольно большой проблемой как для антропологов, так и для культурологов. Само их происхождение неясно. Один прожорливый московский недоблогер развивал теории о том, что у турков треть генов, значит, тюркские, треть - греческие и треть - славянские. Но, естественно, это чушь, взятая сугубо с потолка; никаких "третей славянских кровей" у турок нет, - славянского генома у этого народа что-то около 5 (пяти) процентов (вероятно, потомки янычар), - зато очень много балканских генов, что сближает турок с болгарами и сербами. Каким-то образом они перешли на тюркский язык, и это остаётся корнем проблемы.
Но более того - не исключено, что Западная Турция (историческая Анатолия) - это прародина всей европейской расы, - это родина гаплогруппы I, которая делится на балканскую ветвь (I2) и скандинавскую (I1); предполагают, что именно там впервые возникла земледельческая культура, которая затем распространилась по всей Европе, вытесняя более древнюю культуру охотников-собирателей. Только тогда возникли первые города, ну а затем и страны.
В общем, Турция - непростая и интересная страна. Конечно, тюркский язык несколько специален для слуха европейца, а восточные мелодии, если слушать их много, рано или поздно вызовут помрачение и припадки, но, как говорится, лиха беда начало. Я не один год пытался "проникнуться" африканской музыкой, что уж тут говорить о турецкой, которая вполне отчасти даже европейская (Таркан, скажем, вполне европейская креатура).
Великая культура? Да, несомненно! Рано иди поздно это стало бы понятно. Просто потребовалось время, чтобы это стало несомненным. Где-то мозаика сложилась и мне всё стало вмиг ясно об этой стране и об этом народе. Конечно, как и все народы современности, турки находятся в упадочном состоянии, но артефакты великой культуры ещё долго будут рождаться, ибо не может вмиг исчезнуть то, что накапливалось в крови тысячелетнего народа, какой бы ни была тёмной его история. (А если вспомнить ещё и Фоменко с Носовским, то Турция и вовсе выходит в главные страны мира сего; но я, честно говоря, не готов проникнуться этой идеей сполна, просто не изучал её столь подробно).
__________
*о Марокканской музыке, конечно же, следует поговорить особо, но вот пока для примера кое-что:
У меня есть очень большое подозрение, что то, что я изначально расписывал как "испанский стиль", в действительности стиль Марокканский; то же самое касается норвежского стиля, который вполне возможно - Анатолийский (25% средиземноморского антротипа среди "нордических" норвежцев никто не отменял; плюс читаем "Младшие Эдды", где скандинавский предводитель Трор (позже обожествлён как Тор (Вотан у шведов, он же "Воудан" у гуннов)) - правитель Трои; согласно фольк-истории, сами норвежцы - выходцы из Трои после её разгрома. Таким образом, решается и непонятная стилистика Норвегии, которая уж слишком хороша для европы.
Я и раньше слышал много турецкой музыки и подумывал о том, что явно продукция не ординарной страны. Теперь же, согласно формуле "Только великие народы создают великое искусство", я твёрдо определяю музыкальные артефакты Турции (и Швеции) как несомненно великие. Ничего похожего не порождает культура Грузии или какой-нибудь Армении, и только Турция в большом количестве (sic!) создаёт артефакты, которые просто выламываются из формальных пределов. Османская империя всегда была весьма экспансивной, в отличие, скажем, от пассивного континуума РФ или США, вечно пытающихся анально отгородиться от всего мира, и это просто необычайным образом отражается в турецкой музыке. Слушая её, испытываешь какой-то мандраж, и на молекулярном уровне приходит понимание, что это культура необыкновенного потенциала.
Вот, например, этот сборник, который я слушаю почти беспрерывно в последние день-два. Впечатления необычайные. Половина песен - очень неплохи, треть - шедевры. Послушал от начала до конца, затем снова и снова...
Теперь у меня нет сомнений по поводу Турции. Да, эта страна, как и Швеция, намного превосходит региональные, местечковые параметры. Мелкие культуры, вроде московии, не создают таких артефактов; они рождаются лишь в среде великого народа, который сам и порождает своих талантов (а все таланты, ясно дело, только национальные, а вовсе не "сами по-себе"). Армения или какая-нибудь Москва не рождают ничего подобного, а потому могут только распространять сплетни в интернете о своём мнимом величии и какой-то там "центральности" (весь дугинизм про какой-то центр, вечно булькающий непонятно на каких там задворках), - что жалко и смехотворно; тогда как турки велики сами по-себе, и даже не стали б опускаться до того, чтобы это ещё "доказывать" кому-либо. Сама музыка Турции доказывает это сполна.
Особенно впечатляет песня в исполнении милашки Yıldız Tilbe; она звучит где-то уже ближе к концу (слушайте с 1:46:00). - ТАКОГО невероятного пафоса нужно ещё поискать среди работ своего времени.. Это не просто великая культура, а что-то из разряда величайших.
(Кажется, я начинаю понимать безоглядную влюблённость Кроули в Турцию времён Кемаля (Кроули даже своего единственного сына назвал Алистер Ататюрк (где Ататюрк - главное имя)), - на фото Кроули в костюме турецкого паши (справа) и его сын Ататюрк (слева), - и его фанатическую увлечённость суфийскими учениями Магриба (Кроули любил говаривать, что если бы у него была возможность выбрать страну для рождения, то он выбрал бы Марокко*). В Турцию же сбежали знаменитые русские "прыгуны" - довольно занятная ветвь молокан, которая использовала ритуальные танцы, наподобие суфийских, для вхождение в состояние религиозного экстаза; они ещё знамениты как "русские дервиши". И в Турции и в Магрибе сосредоточилось всё то тайное суфийское, идущее ещё со времён Зороастра, что было калёным железом выжжено в странах фундаментального ислама. Впрочем, Иран до сих пор считают языческим в арабском мире. Что уж тут говорить о светской и терпимой ко всем Турции.)Русские пре-телемиты: молокане-прыгуны (известные в Турции как "русские дервиши")
Да, с Турцией мне окончательно стало всё ясно. И, в общем-то, всё то же касается и рок-продукции. Тут просто одна из граней национальной культуры, ничего особенно специального.
Турция всегда были довольно большой проблемой как для антропологов, так и для культурологов. Само их происхождение неясно. Один прожорливый московский недоблогер развивал теории о том, что у турков треть генов, значит, тюркские, треть - греческие и треть - славянские. Но, естественно, это чушь, взятая сугубо с потолка; никаких "третей славянских кровей" у турок нет, - славянского генома у этого народа что-то около 5 (пяти) процентов (вероятно, потомки янычар), - зато очень много балканских генов, что сближает турок с болгарами и сербами. Каким-то образом они перешли на тюркский язык, и это остаётся корнем проблемы.
Но более того - не исключено, что Западная Турция (историческая Анатолия) - это прародина всей европейской расы, - это родина гаплогруппы I, которая делится на балканскую ветвь (I2) и скандинавскую (I1); предполагают, что именно там впервые возникла земледельческая культура, которая затем распространилась по всей Европе, вытесняя более древнюю культуру охотников-собирателей. Только тогда возникли первые города, ну а затем и страны.
В общем, Турция - непростая и интересная страна. Конечно, тюркский язык несколько специален для слуха европейца, а восточные мелодии, если слушать их много, рано или поздно вызовут помрачение и припадки, но, как говорится, лиха беда начало. Я не один год пытался "проникнуться" африканской музыкой, что уж тут говорить о турецкой, которая вполне отчасти даже европейская (Таркан, скажем, вполне европейская креатура).
Великая культура? Да, несомненно! Рано иди поздно это стало бы понятно. Просто потребовалось время, чтобы это стало несомненным. Где-то мозаика сложилась и мне всё стало вмиг ясно об этой стране и об этом народе. Конечно, как и все народы современности, турки находятся в упадочном состоянии, но артефакты великой культуры ещё долго будут рождаться, ибо не может вмиг исчезнуть то, что накапливалось в крови тысячелетнего народа, какой бы ни была тёмной его история. (А если вспомнить ещё и Фоменко с Носовским, то Турция и вовсе выходит в главные страны мира сего; но я, честно говоря, не готов проникнуться этой идеей сполна, просто не изучал её столь подробно).
__________
*о Марокканской музыке, конечно же, следует поговорить особо, но вот пока для примера кое-что:
У меня есть очень большое подозрение, что то, что я изначально расписывал как "испанский стиль", в действительности стиль Марокканский; то же самое касается норвежского стиля, который вполне возможно - Анатолийский (25% средиземноморского антротипа среди "нордических" норвежцев никто не отменял; плюс читаем "Младшие Эдды", где скандинавский предводитель Трор (позже обожествлён как Тор (Вотан у шведов, он же "Воудан" у гуннов)) - правитель Трои; согласно фольк-истории, сами норвежцы - выходцы из Трои после её разгрома. Таким образом, решается и непонятная стилистика Норвегии, которая уж слишком хороша для европы.
11 ноября 2019
Tuntematon sotilas: финская сага
В разное время финны сняли три эпопеи с названием "Неизвестный солдат", посвящённых военному вторжению в Карелию в 1941-1944-х гг., ведь у финнов это единственная крупная война в истории, ибо сама Финляндия исторически существует примерно сто лет. Не мудрено поэтому, что этой войне финны уделяют очень много внимания, и с некоторой даже маниакальностью снимают фильмы по одному и тому же сюжету, привнося всякий раз некие технические нюансы, не меняя собственно сути. Эпопея снималась в 1955-м, 1985-м и 2017-м годах. Каждый из этих фильмов длится по 3 часа, причём один даже 3 часа 00 минут (что, согласитесь, кажется слегка всё же нездоровым), и все три фильма на русском озвучил Юрий Живов (который вот недавно умер*), с какой-то непонятной пристрастностью.
Я не знаю, почему расиянцы с такой ненавистью отзываются об этой работе, - мне кажется, расиянцы вообще ко всему и ко всем относятся с тупой злобной ненавистью, будь то финны, евреи, африканцы, укры или кто угодно; мне вот легко абстрагироваться от сиюминутных предубеждений и высказать что-то объективно (ничто не мешает же мне быть объективным в оценке узбекской или эстонской музыки, не обкладывая эти народы эпитетами, как это сделал бы любой расиянен), - даже не пытаясь придерживаться какой-то объективности, что, в общем-то, культурному человеку с высоким интеллектом представляется лёгкой задачей.
С течением времени сага о неизвестном солдате приобретала свои любопытные нюансы, которые и хотелось бы отметить в данном очерке. Первый фильм, снятый в 1955-м году, был по понятным причинам чёрно-белым, а потому уже отсеивают некоторую часть любителей киноискусства, ибо некоторые, вроде меня, не переносят чёрно-белые фильмы вообще. Также и моно-звук, который испортил так много фильмов до 60-х годов (когда фильмы стали уже со стерео-звучанием), не позволяет ни проникнуться атмосферой, ибо нет музыкального фона, ни как-то оценить песни, звучащие в ленте, ибо для музыканта моно-шлак не приемлем совершенно. Поэтому оценивать приходится несколько через силу. Сам по-себе этот фильм я бы даже не стал смотреть, но пришлось ради оценки.
В фильме сходу начинаются какие-то несуразицы. Например, какие-то "Катюши" у границы - их быть не могло в 1941-м году (появились в 43-м). Какие-то русские танки и всё подобное. Также и финны, бегущие в атаку с криками "за родину", слегка озадачивают, поскольку вообще-то они бегут через границу на чужую территорию. Вкрадываются какие-то подозрения. что тут есть чуть-чуть душок некой пропаганды. Возможно, я ошибаюсь, но где-то через 20 минут это становится довольно ощутимым.
Затем следует нечто, что иначе как изумительным, я назвать не могу. А точнее сказать, безмерно изумляющим. Я никогда не видел фильмов с настолько невнятной картиной боя. То, что показано в этом фильме, по праву достойно называться "самой невнятной батальной сценой в истории кинематографа". Батальная сцена представляет собой лица что-то кричащих финнов, затем какой-то остолоп с пистолетом куда-то топает, корчится, как будто ему живот вдруг скрутило; затем кто-то куда-то бросают гранаты, и - всё. Я в полном ошалении просмотрел это целых два раза, и до сих пор нахожусь под громадным впечатлением. А финны точно не одно из потерявшихся колен Израиля? Потому что такую степень хуцпы просто невозможно придумать специально. Это должно быть в крови, в генах. Тут явно не режиссёрская задумка, а естественный ход вещей.
Заканчивается эта батальная сцена нахальным заявлением "ну и надрали же мы этим русским, вона как драпают!"... - Нет слов. Даже если делать поправку на нищенский бюджет и 55-й год, всё равно это уж слишком убого. Подобные "сражения" можно было бы в полном масштабе разыграть на театральной сцене. То есть там масштаб десять на десять метров. И это батальная сцена, которая должна была показать боевое столкновение с участием танков (!). О-пу-петь.
Тем не менее, в этой суете финны умудрились оставить на поле боя кучу жмуров. - Что ж будет дальше-то с такими вояками?..
Финны показаны бравыми вояками, бесстрашными и героическими, которые рвутся "дойти до Урала" (там их родина, кстати); и лишь только один крайне неприятный тип вякает "да нет, не дойдём", "глупости это всё". Не удивлюсь, если у любого финна этот типчик должен вызывать прямо-таки пароксизмы лютого бешенства. В некотором смысле я восхищён задумкой, - действительно, зачем изображать финнов какими-то палачами? Пусть самым отвратным персонажем будет противник войны. Игра на контрастах.
А вообще, в фильме явно перебор с "надираниями" и "хождением до Урала". Вы уже на границе трупаками всё забросали, куда вы там идти собрались? )
Кстати, есть в фильме что-то и от вестерна. Именно оттуда, полагаю, вся эта лексика. Как будто речь о каких-то бандитских шайках, а не о дивизиях и армадах.
С дисциплиной у финнов, кстати, полный швах. По-крайней мере, как показано в этом фильме. Там радикально не хватает хотя бы одного нормального офицера, который навёл бы порядок. Я бы даже пристрелил парочку особо неугомонных говорунов.
Батальная сцена №2. Видно, что старались изобразить наступательную мощь, но впечатлить этим можно только разве что папуасов. Ни одного танка, никакой тяжёлой артиллерии. Какие-то пулемёты и зенитки. Честно говоря, даже эти пара минут боёв мне показались затянутыми. А ещё там по дороге семенили несколько полудурков в неопределённой форме. Я так понимаю, это финская гвардия.
Как в воду глядел: на 50-й минуте появляется, наконец, офицер, ведущий себя "как немец", который пытается заделать из этих оборванцев "элитных солдат". Ну-ну, бог в помощь...)
Следующие батальные сцены кажутся уже утомительными: те же пулемёты и гранаты. Средство передвижения: велосипеды. Не могу впечатлиться!
Однако танк всё-таки появляется! Просто одинокий танк (подозреваю - какая-нибудь списанная шведская рухлядь) в лесу. Едет себе и едет. Мне вот интересно, а финны в курсе вообще, что такое танк, как и для чего он применяется? Это вообще-то машина поддержки. Очень ценная машина. Даже два танка могут протащить всю роту на сложном участке. Танки берегут, потому что их всегда мало, а без танков не будет успешной атаки, либо будут неоправданные жертвы. Всвязи с этим у меня простой вопрос: откуда, чёрт побери, в лесу взялся танк? Почему он без прикрытия? И, собственно, зачем? Что он там делает? Для чего?
Само собой, танк подбивают. Он же без прикрытия, окружённый дураками. Для оборванцев это вершина военных побед, ясно дело.
Невнятные зимние батальи.
В финале - опять какая-то шведская рухлядь. Пулемёты, беспрерывное балабольство. Честно говоря, у меня уже голова болит.
Ужасный фильм.
Через тридцать лет после выхода этого блокбастера, финны решили переснять фильм, сделав его цветной и стереофонический вариант. Есть сомнения по поводу снова-таки наличия танков, но, возможно, шведы подбросили им не один танк, а десяток. Списали какое-нибудь старьё, по-типу той танковой армии, которая есть у Эстонии (представляет собой шесть шведских списанных танков). Бог весть, чудеса случаются!
Героев в этом фильме решили сделать посимпатичней, но. как обычно у дураков, переборщили, и ударились в слащавость до степени тошнотворности. Вообще, улыбающееся слащавое лицо никогда не должно появляться на экране, но в периферийных продукциях чего только не увидишь...
Фильм начинается с долгих титров, где среди имён нет ни одного русского, но зато есть Алиев и Керимов, чтоб мы сразу были в курсе, как именно будут показаны "русские солдаты". Главное - следовать исторической правде, не так ли?..
Сюжет развивается любопытно. Если в фильме 55-го года финны изображены какими-то маньяками, одержимыми что-то там "надирать" по пути на Урал, на свою генетическую родину, то в фильме образца 85-го года изящно перекинуты стрелки на немцев. То есть это немцы напали, ну а финны вроде как заодно. В память о Зимней кампании 1939-1940-х годов. В 85-м году Финляндия была дружественным нейтралитетом для СССР, и педалировать странные идеи было бы неразумно даже для дикарей со списанным вооружением и с полным отсутствием армейской дисциплины. Мне кажется, у них большие траблы уже на подходах к границе...)
В кадре появляется один грузовик с пушкой - уже неплохо. Большой прогресс по сравнению с версией 55-го года, где только пулемёты и велосипедисты.
Первый бой сделан классически: пулемёты, какая-то суета. И наглое заявление о трусливо бежавших русских. Может, "русаки" это всё-таки зайцы? Ну да, зайцев в лесу распугали метров на сто. Но чтобы несколькими очередями заставить бежать солдат любой армии - что-то тут чушь какая-то. Солдаты же не просто так там сидели. Там окопы, блиндажи, пулемёты и связь, не говоря уже о "кукушках" (снайперах на деревьях). Перебор в бравурности чересчур, либо просто не морочились. Но это ж детский сад, а не военное кино.
Берут в плен красноармейца. То ли Алиева, то ли Керимова. Заблудился, говорит, в лесах Карелии. Русак.
Подбитие танка, как и в прошлой версии. Что делал танк в лесу без пехоты, какие цели у него были - загадка. Просто ездил, почему бы нет.
Зимние бои с участием одного пулемёта. Что ж так убого-то...
Окопы, кстати, финны роют по пояс. Ду-ра-ки.
Прения о дисциплине. Её у финнов ноль, это точно)
Отчаянье и пораженческие разговоры. В некоторых армиях за подобное расстреливают на месте.
Загадочная финская душа... Им дан прямой приказ занять оборону и держаться во что бы то ни стало. И что же финны? Они бросают пулемёты и пушки в болото и драпают налегке, как, не знаю, "русаки". Чёрт побери, они рождаются уже безъяйцевыми что-ли?..
Наконец-таки в финале финны допёрли, зачем в войсках нужны танки (которых у них никогда не было): идут русские танки, подавляя пулемётные точки и прикрывая пехоту (которая прикрывает танки, чтобы их не забросали гранатами). Слава богу, дошло, наконец!
Фильм крайней странный, в плохом смысле. Такое впечатление, что его снимали бухие в люлю. Невнятно всё, на что ни посмотри. Поразительно, но этот фильм ещё хуже, чем чёрно-белый 55-го года. Поверить не могу...
Фундаментальная мораль, которую я постиг: никогда, ни при каких условиях не имей Финляндию своим военным союзником. Финская армия - это банда горланящих обезьян.
Учтёт ли все эти очевидные вещи фильм образца 2017-го года? Его называли очень русофобским, но я пока не видел, решив просмотреть сразу все три фильма эпопеи. Я не могу представить, чтобы финны стали б снимать свой главный военный фильм прямо так из "злобы к русским". Тем более, что в нём история простых солдат, которым пришлось воевать. Это очень избитый художественный приём - сделать шедевр в этой канве почти невозможно. Резко негативными персонами выглядит в таком контексте скорее командование, и именно так это изображено в фильме образца 85-го года. В чём-то он очень удивительный, несомненно. Как будто пьяные снимали (я уже сказал об этом).
Итак, версия эпопеи от 2017-го года, спустя 32 года после выхода версии №2. К этому моменту кинематограф претерпел ряд существенных изменений. Концом кинематографа я считаю 2007-й год (кое-как можно допустить статику ещё до 2011 или 2015-го года, но не позже), поэтому фильм 2017-го года даже не глядя могу назвать полным мусором. Я бы не стал его смотреть в принципе, если бы не формальное требование, чтобы написать обзор. Так что иллюзий у меня нет.
Эта версия уже сильно отличается от двух предыдущих. Мелодраматическую струю оставим на совести режиссёра. Меня интересует военная тематика, а не софт-порно - метка убожества само по-себе (я из-за этого расиянские "фильмы про войну" на дух не переношу: сплошная эпопея баборабства при полном отсутствии героических образцов). Крупные панорамные планы и, предполагаю, масса компьютерных эффектов. Быть может, финны смогут нарисовать пару танков, уж если шведы не выделили им какой-нибудь хлам?..
Вступительная баталья, как в первых двух версиях. Пара эффектных выстрелов из пушек - это зачёт. Но потом опять какой-то идиотизм.
Глумление над убитым русским солдатом - вот это что-то новенькое. Не очень понятно, зачем это нужно. Или у финнов это нормально?
Бабьи персонажи. Да-да, мы знаем, что войну выиграли бабы. И города построили бабы, и в космосе бабы, и бабы то и бабы сё. Уже в зубах навязло.
Как, чёрт побери, финны умудряются воевать без потерь? Покосить эти катера на реке - как два пальца. С высоты и из пулемётов - никто б не смог переправиться. Наглая, бессовестная хуцпа. Там в жанре нужно указать: "военная басня для дураков", а не "военная сага с мелодрамой".
Атака на укреплённую полосу без потерь - даже лучшие гвардейские части иногда несут до 90% потерь, а тут кучка оборванцев шныряет среди пуль и хоть бы что. Определённо, финны творят свои шедевры без присутствия военных консультантов. Иначе, как с изумлением, смотреть на эти творенья трудно.
Ага, а вот и танк, едущий по лесу. Однако на этот раз он прикрывает бегущую пехоту. Да вы гении просто! Неужели сообразили или подсказал кто?.. ) В самом деле, этот одинокий танк в лесу - это шедевр финского кинематографа.
Танк, кстати, Т-34. Уничтожается он так: просто подбегаешь с миной и суёшь её под гусеницу. Вуаля! Надеюсь, так и написано в финских инструкциях....)
Армия идиотов.
Разве не у идиотов могут быть "пулемётные взводы"? Ни снайперов, ни миномётов, ни разведки. Они как на местности ориентируются? У них связь есть? Где радист? У меня таков впечатление, что "воевать по-фински" - это сесть на велосипед и крутить педали куда-нибудь, ужравшись в умат. Иногда куда-нибудь стрелять.
Зашкаливающее количество баб. На полфильма, наверно.
Пленный красноармеец. Командир дозора в звании капитана. М-да, ещё не каждого ефрейтора поставишь командиром дозора, разве что провинившегося.
Динамика деморализации. Неубедительно, бо никакой дисциплины не было изначально. Я уже всё понял по поводу финской армии)
Забавно: обстрел позиций артиллерией, а у финнов нет касок. А вот в советской армии наличие каски на голове во время боя - обязательно. И это не "хочешь" или "не хочешь", а инструкция. Много раз ещё спасёт черепушку.
С другой стороны, а зачем финнам голову-то беречь?..)
Общее впечатление от всех трёх финнов: это самое глупое военное действо, которое когда-либо было отображено в кинематографе. Даже сама боевая единица - "пулемётный взвод" - могла появиться только в армии идиотов, поскольку данная единица небоеспособна. Вероятно, её перипетии примерно так и выглядели б, как то показано в фильмах. С подкладыванием мин под траки танков, с забегами на укреплённые позиции. Это финиш просто. Ну, про дисциплину я уже молчу. Собственно, весь фильм сводится к тому, чтобы на три буквы послать генерала в итоге. Ну, и получить пулю под одобрительное бурчанье русаков и фрицев. Ну наконец-таки хоть что-то разумное в этом идиотском кино произошло!
Но, конечно, этот одинокий блуждающий танк в лесу (там вдобавок ещё и болота, как я понимаю) - это феерия единственная в своём роде. Об этом танке, подобно Туринской лошади, надо б отдельный фильм вообще снять. И это могло бы быть интересным...
PS Первоначальное название этого очерка: "Tuntematon sotilas: финская сага", и я оставлю его, хотя по завершении хотел подкорректировать в "Tuntematon sotilas: армия идиотов". Объективность соблюдена абсолютно! Это на редкость глупое, местами невменяемое кино.
________
* в конце 2018-го года без видимых причин внезапно умер также Антон Алексеев, которому друзья по цеху посвятили фильм "Антон" (2018); по удивительной логике жизни фильм смонтировал и презентовал Живов, которому самому осталось немного...
Я не знаю, почему расиянцы с такой ненавистью отзываются об этой работе, - мне кажется, расиянцы вообще ко всему и ко всем относятся с тупой злобной ненавистью, будь то финны, евреи, африканцы, укры или кто угодно; мне вот легко абстрагироваться от сиюминутных предубеждений и высказать что-то объективно (ничто не мешает же мне быть объективным в оценке узбекской или эстонской музыки, не обкладывая эти народы эпитетами, как это сделал бы любой расиянен), - даже не пытаясь придерживаться какой-то объективности, что, в общем-то, культурному человеку с высоким интеллектом представляется лёгкой задачей.
С течением времени сага о неизвестном солдате приобретала свои любопытные нюансы, которые и хотелось бы отметить в данном очерке. Первый фильм, снятый в 1955-м году, был по понятным причинам чёрно-белым, а потому уже отсеивают некоторую часть любителей киноискусства, ибо некоторые, вроде меня, не переносят чёрно-белые фильмы вообще. Также и моно-звук, который испортил так много фильмов до 60-х годов (когда фильмы стали уже со стерео-звучанием), не позволяет ни проникнуться атмосферой, ибо нет музыкального фона, ни как-то оценить песни, звучащие в ленте, ибо для музыканта моно-шлак не приемлем совершенно. Поэтому оценивать приходится несколько через силу. Сам по-себе этот фильм я бы даже не стал смотреть, но пришлось ради оценки.В фильме сходу начинаются какие-то несуразицы. Например, какие-то "Катюши" у границы - их быть не могло в 1941-м году (появились в 43-м). Какие-то русские танки и всё подобное. Также и финны, бегущие в атаку с криками "за родину", слегка озадачивают, поскольку вообще-то они бегут через границу на чужую территорию. Вкрадываются какие-то подозрения. что тут есть чуть-чуть душок некой пропаганды. Возможно, я ошибаюсь, но где-то через 20 минут это становится довольно ощутимым.
Затем следует нечто, что иначе как изумительным, я назвать не могу. А точнее сказать, безмерно изумляющим. Я никогда не видел фильмов с настолько невнятной картиной боя. То, что показано в этом фильме, по праву достойно называться "самой невнятной батальной сценой в истории кинематографа". Батальная сцена представляет собой лица что-то кричащих финнов, затем какой-то остолоп с пистолетом куда-то топает, корчится, как будто ему живот вдруг скрутило; затем кто-то куда-то бросают гранаты, и - всё. Я в полном ошалении просмотрел это целых два раза, и до сих пор нахожусь под громадным впечатлением. А финны точно не одно из потерявшихся колен Израиля? Потому что такую степень хуцпы просто невозможно придумать специально. Это должно быть в крови, в генах. Тут явно не режиссёрская задумка, а естественный ход вещей.
Заканчивается эта батальная сцена нахальным заявлением "ну и надрали же мы этим русским, вона как драпают!"... - Нет слов. Даже если делать поправку на нищенский бюджет и 55-й год, всё равно это уж слишком убого. Подобные "сражения" можно было бы в полном масштабе разыграть на театральной сцене. То есть там масштаб десять на десять метров. И это батальная сцена, которая должна была показать боевое столкновение с участием танков (!). О-пу-петь.
Тем не менее, в этой суете финны умудрились оставить на поле боя кучу жмуров. - Что ж будет дальше-то с такими вояками?..
Финны показаны бравыми вояками, бесстрашными и героическими, которые рвутся "дойти до Урала" (там их родина, кстати); и лишь только один крайне неприятный тип вякает "да нет, не дойдём", "глупости это всё". Не удивлюсь, если у любого финна этот типчик должен вызывать прямо-таки пароксизмы лютого бешенства. В некотором смысле я восхищён задумкой, - действительно, зачем изображать финнов какими-то палачами? Пусть самым отвратным персонажем будет противник войны. Игра на контрастах.
А вообще, в фильме явно перебор с "надираниями" и "хождением до Урала". Вы уже на границе трупаками всё забросали, куда вы там идти собрались? )
Кстати, есть в фильме что-то и от вестерна. Именно оттуда, полагаю, вся эта лексика. Как будто речь о каких-то бандитских шайках, а не о дивизиях и армадах.
С дисциплиной у финнов, кстати, полный швах. По-крайней мере, как показано в этом фильме. Там радикально не хватает хотя бы одного нормального офицера, который навёл бы порядок. Я бы даже пристрелил парочку особо неугомонных говорунов.
Батальная сцена №2. Видно, что старались изобразить наступательную мощь, но впечатлить этим можно только разве что папуасов. Ни одного танка, никакой тяжёлой артиллерии. Какие-то пулемёты и зенитки. Честно говоря, даже эти пара минут боёв мне показались затянутыми. А ещё там по дороге семенили несколько полудурков в неопределённой форме. Я так понимаю, это финская гвардия.
Как в воду глядел: на 50-й минуте появляется, наконец, офицер, ведущий себя "как немец", который пытается заделать из этих оборванцев "элитных солдат". Ну-ну, бог в помощь...)
Следующие батальные сцены кажутся уже утомительными: те же пулемёты и гранаты. Средство передвижения: велосипеды. Не могу впечатлиться!
Однако танк всё-таки появляется! Просто одинокий танк (подозреваю - какая-нибудь списанная шведская рухлядь) в лесу. Едет себе и едет. Мне вот интересно, а финны в курсе вообще, что такое танк, как и для чего он применяется? Это вообще-то машина поддержки. Очень ценная машина. Даже два танка могут протащить всю роту на сложном участке. Танки берегут, потому что их всегда мало, а без танков не будет успешной атаки, либо будут неоправданные жертвы. Всвязи с этим у меня простой вопрос: откуда, чёрт побери, в лесу взялся танк? Почему он без прикрытия? И, собственно, зачем? Что он там делает? Для чего?
Само собой, танк подбивают. Он же без прикрытия, окружённый дураками. Для оборванцев это вершина военных побед, ясно дело.
Невнятные зимние батальи.
В финале - опять какая-то шведская рухлядь. Пулемёты, беспрерывное балабольство. Честно говоря, у меня уже голова болит.
Ужасный фильм.
Через тридцать лет после выхода этого блокбастера, финны решили переснять фильм, сделав его цветной и стереофонический вариант. Есть сомнения по поводу снова-таки наличия танков, но, возможно, шведы подбросили им не один танк, а десяток. Списали какое-нибудь старьё, по-типу той танковой армии, которая есть у Эстонии (представляет собой шесть шведских списанных танков). Бог весть, чудеса случаются!Героев в этом фильме решили сделать посимпатичней, но. как обычно у дураков, переборщили, и ударились в слащавость до степени тошнотворности. Вообще, улыбающееся слащавое лицо никогда не должно появляться на экране, но в периферийных продукциях чего только не увидишь...
Фильм начинается с долгих титров, где среди имён нет ни одного русского, но зато есть Алиев и Керимов, чтоб мы сразу были в курсе, как именно будут показаны "русские солдаты". Главное - следовать исторической правде, не так ли?..
Сюжет развивается любопытно. Если в фильме 55-го года финны изображены какими-то маньяками, одержимыми что-то там "надирать" по пути на Урал, на свою генетическую родину, то в фильме образца 85-го года изящно перекинуты стрелки на немцев. То есть это немцы напали, ну а финны вроде как заодно. В память о Зимней кампании 1939-1940-х годов. В 85-м году Финляндия была дружественным нейтралитетом для СССР, и педалировать странные идеи было бы неразумно даже для дикарей со списанным вооружением и с полным отсутствием армейской дисциплины. Мне кажется, у них большие траблы уже на подходах к границе...)
В кадре появляется один грузовик с пушкой - уже неплохо. Большой прогресс по сравнению с версией 55-го года, где только пулемёты и велосипедисты.
Первый бой сделан классически: пулемёты, какая-то суета. И наглое заявление о трусливо бежавших русских. Может, "русаки" это всё-таки зайцы? Ну да, зайцев в лесу распугали метров на сто. Но чтобы несколькими очередями заставить бежать солдат любой армии - что-то тут чушь какая-то. Солдаты же не просто так там сидели. Там окопы, блиндажи, пулемёты и связь, не говоря уже о "кукушках" (снайперах на деревьях). Перебор в бравурности чересчур, либо просто не морочились. Но это ж детский сад, а не военное кино.
Берут в плен красноармейца. То ли Алиева, то ли Керимова. Заблудился, говорит, в лесах Карелии. Русак.
Подбитие танка, как и в прошлой версии. Что делал танк в лесу без пехоты, какие цели у него были - загадка. Просто ездил, почему бы нет.
Зимние бои с участием одного пулемёта. Что ж так убого-то...
Окопы, кстати, финны роют по пояс. Ду-ра-ки.
Прения о дисциплине. Её у финнов ноль, это точно)
Отчаянье и пораженческие разговоры. В некоторых армиях за подобное расстреливают на месте.
Загадочная финская душа... Им дан прямой приказ занять оборону и держаться во что бы то ни стало. И что же финны? Они бросают пулемёты и пушки в болото и драпают налегке, как, не знаю, "русаки". Чёрт побери, они рождаются уже безъяйцевыми что-ли?..
Наконец-таки в финале финны допёрли, зачем в войсках нужны танки (которых у них никогда не было): идут русские танки, подавляя пулемётные точки и прикрывая пехоту (которая прикрывает танки, чтобы их не забросали гранатами). Слава богу, дошло, наконец!
Фильм крайней странный, в плохом смысле. Такое впечатление, что его снимали бухие в люлю. Невнятно всё, на что ни посмотри. Поразительно, но этот фильм ещё хуже, чем чёрно-белый 55-го года. Поверить не могу...
Фундаментальная мораль, которую я постиг: никогда, ни при каких условиях не имей Финляндию своим военным союзником. Финская армия - это банда горланящих обезьян.
Учтёт ли все эти очевидные вещи фильм образца 2017-го года? Его называли очень русофобским, но я пока не видел, решив просмотреть сразу все три фильма эпопеи. Я не могу представить, чтобы финны стали б снимать свой главный военный фильм прямо так из "злобы к русским". Тем более, что в нём история простых солдат, которым пришлось воевать. Это очень избитый художественный приём - сделать шедевр в этой канве почти невозможно. Резко негативными персонами выглядит в таком контексте скорее командование, и именно так это изображено в фильме образца 85-го года. В чём-то он очень удивительный, несомненно. Как будто пьяные снимали (я уже сказал об этом).Итак, версия эпопеи от 2017-го года, спустя 32 года после выхода версии №2. К этому моменту кинематограф претерпел ряд существенных изменений. Концом кинематографа я считаю 2007-й год (кое-как можно допустить статику ещё до 2011 или 2015-го года, но не позже), поэтому фильм 2017-го года даже не глядя могу назвать полным мусором. Я бы не стал его смотреть в принципе, если бы не формальное требование, чтобы написать обзор. Так что иллюзий у меня нет.
Эта версия уже сильно отличается от двух предыдущих. Мелодраматическую струю оставим на совести режиссёра. Меня интересует военная тематика, а не софт-порно - метка убожества само по-себе (я из-за этого расиянские "фильмы про войну" на дух не переношу: сплошная эпопея баборабства при полном отсутствии героических образцов). Крупные панорамные планы и, предполагаю, масса компьютерных эффектов. Быть может, финны смогут нарисовать пару танков, уж если шведы не выделили им какой-нибудь хлам?..
Вступительная баталья, как в первых двух версиях. Пара эффектных выстрелов из пушек - это зачёт. Но потом опять какой-то идиотизм.
Глумление над убитым русским солдатом - вот это что-то новенькое. Не очень понятно, зачем это нужно. Или у финнов это нормально?
Бабьи персонажи. Да-да, мы знаем, что войну выиграли бабы. И города построили бабы, и в космосе бабы, и бабы то и бабы сё. Уже в зубах навязло.
Как, чёрт побери, финны умудряются воевать без потерь? Покосить эти катера на реке - как два пальца. С высоты и из пулемётов - никто б не смог переправиться. Наглая, бессовестная хуцпа. Там в жанре нужно указать: "военная басня для дураков", а не "военная сага с мелодрамой".
Атака на укреплённую полосу без потерь - даже лучшие гвардейские части иногда несут до 90% потерь, а тут кучка оборванцев шныряет среди пуль и хоть бы что. Определённо, финны творят свои шедевры без присутствия военных консультантов. Иначе, как с изумлением, смотреть на эти творенья трудно.
Ага, а вот и танк, едущий по лесу. Однако на этот раз он прикрывает бегущую пехоту. Да вы гении просто! Неужели сообразили или подсказал кто?.. ) В самом деле, этот одинокий танк в лесу - это шедевр финского кинематографа.
Танк, кстати, Т-34. Уничтожается он так: просто подбегаешь с миной и суёшь её под гусеницу. Вуаля! Надеюсь, так и написано в финских инструкциях....)
Армия идиотов.
Разве не у идиотов могут быть "пулемётные взводы"? Ни снайперов, ни миномётов, ни разведки. Они как на местности ориентируются? У них связь есть? Где радист? У меня таков впечатление, что "воевать по-фински" - это сесть на велосипед и крутить педали куда-нибудь, ужравшись в умат. Иногда куда-нибудь стрелять.
Зашкаливающее количество баб. На полфильма, наверно.
Пленный красноармеец. Командир дозора в звании капитана. М-да, ещё не каждого ефрейтора поставишь командиром дозора, разве что провинившегося.
Динамика деморализации. Неубедительно, бо никакой дисциплины не было изначально. Я уже всё понял по поводу финской армии)
Забавно: обстрел позиций артиллерией, а у финнов нет касок. А вот в советской армии наличие каски на голове во время боя - обязательно. И это не "хочешь" или "не хочешь", а инструкция. Много раз ещё спасёт черепушку.
С другой стороны, а зачем финнам голову-то беречь?..)
Общее впечатление от всех трёх финнов: это самое глупое военное действо, которое когда-либо было отображено в кинематографе. Даже сама боевая единица - "пулемётный взвод" - могла появиться только в армии идиотов, поскольку данная единица небоеспособна. Вероятно, её перипетии примерно так и выглядели б, как то показано в фильмах. С подкладыванием мин под траки танков, с забегами на укреплённые позиции. Это финиш просто. Ну, про дисциплину я уже молчу. Собственно, весь фильм сводится к тому, чтобы на три буквы послать генерала в итоге. Ну, и получить пулю под одобрительное бурчанье русаков и фрицев. Ну наконец-таки хоть что-то разумное в этом идиотском кино произошло!
Но, конечно, этот одинокий блуждающий танк в лесу (там вдобавок ещё и болота, как я понимаю) - это феерия единственная в своём роде. Об этом танке, подобно Туринской лошади, надо б отдельный фильм вообще снять. И это могло бы быть интересным...
PS Первоначальное название этого очерка: "Tuntematon sotilas: финская сага", и я оставлю его, хотя по завершении хотел подкорректировать в "Tuntematon sotilas: армия идиотов". Объективность соблюдена абсолютно! Это на редкость глупое, местами невменяемое кино.
________
* в конце 2018-го года без видимых причин внезапно умер также Антон Алексеев, которому друзья по цеху посвятили фильм "Антон" (2018); по удивительной логике жизни фильм смонтировал и презентовал Живов, которому самому осталось немного...
07 ноября 2019
6 нояб. 2019: некоторые прогнозы и вангования
Мне очень нравятся предсказания астрологов и прочих подобных, вот только они этого панически избегают ) Тем не менее, время от времени встречаются прогнозы на будущее, и вот я решил собрать сейчас небольшую подборку. Бог весть, зафиксируем сегодняшнюю дату и посмотрим, что из предсказанного сбудется в перспективе.
Вот прогноз от Павла Козловского (лит. псевд. - Аксель Хистор) - замечательного человека и совершенно блистательного интеллектуала, безупречная вежливость и строгая паритетность которого сразу же определают, конечно же, польское происхождение. Павел известен своими гипер-интеллектуальными выкладками и, как я полагаю, предпринимает попытки взглянуть на мир с трансцедентных высот непредсказуемой, но вероятностной возможности событий. Тут даже нет особого желания впадать в мистицизм и говорить об озарениях. Сам Павел в шутку назвал это "шизопрогнозом".
Кстати, я не выдержал и написал пару строк. Прекрасно понимая, в какое бешенство придёт Павлик от выражения "дорогой друг"...))
Ну, и конечно же, вангования по поводу "захвата китайцами Сибири". - Это уже фактически чистая хуцпа, предсказывать подобное. Причём я даже не сомневаюсь, что эти "предсказатели" имеют об истории Китая не больше представления, чем о жизни синих китов в океане. Все, кто знают Восток, просто утомлённо отмахиваются ладошкою, когда слышат эту бредятину про "захваты Китая". Вы вообще гимн Китая слышали? "Так укрепим же нашу оборону под градом пуль!". Всё, что заботит китайца - это выстроить стену повыше и помощней от варварского внешнего мира, от которого одно лишь зло (и так и есть). То, что Китай считает Монголию и Бирму своими провинциями - это любому ёжику понятно; что китайцы не могут спокойно кушать, думая о независимости процветающего капиталистического Тайваня или о вольностях Гонконга (не слишком трудового, вообще говоря) - тоже факт; что у Китая есть конфликты с Японией по поводу некоторых островов и кое-какие спорные моменты по границе с Россией - тоже известно. Но вот на кой ляд Китаю Сибирь - пусть бы кто-нибудь потрудился объяснить. За ВСЮ историю Китая ВСЕ войны были только внутренними. Китайская поговорка гласит: "В Китае не бывает мира. Есть только паузы в вечной войне Севера и Юга". Китай воевал всегда, не считая коротких пауз; но это были всегда внутренние войны. Почти мистика есть в том, почему это именно так, но это просто факт. Положим, у Китая есть проблемы с ресурсами (как говорят китайцы: "В Китае всего мало, а пот людей много") и водой, и эту проблему нужно как-то решать (например, водопровод с Байкала). Но Китаю не нужны тундры и тайга - это попросту неплодородные земли. Да что там Сибирь, даже Среднюю Азию, которая буквально "валяется под ногами", Китай почему-то не берёт. Ему попросту это не нужно. Если б Китаю требовались новые территории, давным-давно забрали бы уже Кыргызстан и начали бы интенсивную экспансию в Казахстан. Но этого не происходит.
Короче. У меня уже пальцы болят от настукивания этих очевидных вещей. Всегда и беспрерывно в Китае враждуют южане и северяне, и всё это варится во внутреннем котле более тысячи наций и 45 народов Китая. Провинции замкнуты настолько, что люди не понимают друг друга. Ареалы, отделённые горами, пустынями и огромными территориями, никак не контактируют. Китай - это не страна, это - цивилизация, как Европа, Россия, Африка, Океания, Латинский или Англо-Саксонский мир, неужели это непонятно? Китаец из Уйгурии и китаец из Гонконга более чужды, чем немец из Гамбурга и немец из Мюнхена, у которых хотя бы культура одна. Никакого единого Китая не существует в природе, не говоря уже о том, что 60% китайских земель не освоены. На кой чёрт им гигантские просторы Сибири? Это нонсенс.
Однако для коллекции пусть будет вангование о "плохом Китае". Да, я говорю об этом с раздражением, и я конфликтовал с кучей людей, защищая Китай; я просто не понимаю, каким скотом нужно быть, чтобы говорить гадости об этом прекрасном народе. Меня это бесит просто. И когда говорят о китайцах как о каких-то насекомых (вообще-то у китайцев, на минуточку, самый высокий интеллект в мире), меня подрывает вмиг так, что я головой в потолок ударяюсь. Бесит и всё.
Вот, короче, типичное вангование. Озвучит его, конечно, не шизофреник тюня, а вот этот симпатичный галахический еврей Павел Косолапов (иже иеродьякон Киприан). Бедняга, кстати, страдает от тяжёлой формы диабета, помогите человеку, если зовёте себя христианами.
Браво, браво. "Он не называл дат", "всё в руках божиих".
Вот про стадионы уже любопытно. Тут старичок явно что-то путает. Жить в холодном северном климате непросто, - большинство китайцев живут в субтропиках, если кто не в курсе, - и уничтожать трудоспособное население - это безумие и глупость. Ни тем, ни другим китайцы никогда не отличались. В плане обустройства это довольно прагматичные люди. Кроме того, китайская система управления невероятно инертна. Это великолепные предприниматели, но управленцы довольно слабые. Вся жизнь устроена на самоуправлении в рамках уделов и автономий - грубо говоря, кто как хочет, так и живёт. Живёшь - живи, не живёшь - не живи, - свобода! ) Какие-то госреформы встречают невероятную инертность китайского бытия, взращенного на конфуцианском постулате о том, что любое изменение ведёт только к худшему, а все перемены - только к бедам. (Кстати, и не поспоришь ведь). Вот поэтому в Китае всегда заправляли маньчжуры или выходцы с Ближнего Востока, либо вообще какие-нибудь мифические белые диньлини (ну, таримские мумии с европейской внешностью и генами), которые якобы всему научили китайцев и стали правящим классом, вроде потомков Рамы в Индии среди чёрных аборигенов-веддоидов. Причём всё это воспринималось китайцами как ужасное бедствие. Пусть всё течёт само собой, как есть - так есть, - гласит мудрость Дао; путь всё будет по установленному строгому порядку и неизменно во веки веков, - так утверждает учение Конфуция; что бы ни было - это не имеет никакого значения, нет причин суетиться, всё это тщетно и совершенно бессмысленно, - рассуждает типичный буддист. Все три основные религиозные догмы Китая по-разному, но внутренне негативно относятся к переменам и вообще каким-либо изменениям предустановленного порядка вещей. (В Европе рассуждения на эту тему можно найти у Николая Кузанского, Эразма Дезидериуса, Лейбница и, наконец, Шопенгауэра, который вообще считал себя чуть ли не буддистом; в 20-м веке также можно найти схожие мысли у Г.Гессе и Эмиля Чорана). Человек действительно незначителен, и только безумец может ставить какие-то цели в жизни и рваться к ним. (Зачем, зачем?..)
О боже, он что-то слышал про Грету Тунберг... Но какое убожество!
У меня такое чувство, что эти "нежёлтые" просто день не могут провести спокойно, не сказав какой-нибудь подлой гадости о драгоценной земле Поднебесной и удивительном народе, населяющем её...
Вау-вау, а это уже чистый хуцпак прёт. Какая московия 16-го века, алё? Колыбель русского народа - Зарубинецкая культура (Брянская область), как крайне западный ареал Лужицко-Тшинецкой культуры. У нас поэтому с поляками, чехами и лужичанами одни гены. А мацквечи - это черемисы, уралоиды. (Я был в ауте просто, когда впервые оказался в москве и увидел эти мордовские московские рожи. Они совершенно не похожи на русских! Высокие русоволосые фламандцы гораздо больше похожи на русских, чем низколобые пигмеи-масквечи с их пародией на Рим и вечными комплексами). Понятно, что они патологически ненавидят поляков, но к русским-то москали какое отношение имеют??. Как там князь говорил: "Для кораблей русских шейте паруса из шёлка, а для вятичей - из мешковины".
И когда я слышу от москвичей эту гнусную болтовню про китайцев, которые, будто насекомые, ползают везде, я вспоминаю тех же москвичей, которые, оказавшись в Гонконге, начинают визжать и суетиться, узнав, что в Гонконге за 3 часа зарабатывают больше, чем в москве за месяц. Без всяких колебаний москвичи готовы продать собственных матерей, чтобы "наползти" в Гонконг, где жизнь в сотни раз лучше, чем в москве. В Азии, к слову, почти везде жизнь лучше, чем в москве. Только дурак станет сравнивать Сингапур, Тайвань, Гонконг, Шанхай или Чэнду с вечным убожеством москвы (как бы ни старалась эта похабная путана кривляться перед иностранцами). Это заоблачные высоты.
Что-то путает старичок. Или нагло врёт.
К "славянству" укров и баларасав как раз очень большие вопросы. Чисто славянских народа три: русские, поляки, чехи. Старичок, похоже, обитает в каких-то иных, спиритуально-яхвеических реальностях, нежели научные от Логоса (то есть - Бога, то есть Вечного Огня, то есть изначального Мужского начала Вселенной).
Я понятия не имею, о чём он говорит, но это явно совершенно не то, что разумею я.
А воткровожадная бредятина божественные видения некоего Антония:
То есть в столице гомосексуалистов Америки Сан-Франциско всё будет норм? А шо ж так? Угодно богу? Что, кстати, плохого в Нью-Йорке? Прекрасный культурный город, очень самобытный.
Как Яхве жесток... Но почему, чёрт побери, Нью-Йорк? Глупый совок других городов что-ли не знает?
Про москву, про москву расскажи. Она там на скорлупе существует, под которой - бездна жуткой кальдеры и так называемое "московское море", да? А когда провалится-то уже в тартарары? Вроде бы уже местами дома проваливаются, да?
Ах, милая добрая Англия, ангельские глаза... Фак, а Японию-то за что, скот ты кровожадный?
Про Китай:
Андрей - чисто петушиное имя, и андрейский флаг - голубой.
Само собой, для верунов африканцы это вообще не люди:
Фишка в том, что африканцев яхвеисты через "гуманитарное миссионерство" намеренно заразили посредством вакцинации различными смертельными болезнями. Это не сработало, но есть целые страны, которые заражены. Про рабовладение, которое оправдывали "ревнители яхве", я даже не упоминаю. Это вроде как в порядке вещей для "благочестивой" мразоты. Как же меня всегда выбешивали их подлые бегающие глазки!..
Совсем даже неплохо!
И с какой стати у меня должно быть предубеждение против Мисина или Звонаря? Тем более, если учесть, что Мисин был основоположником русского дарк-фолька, во как.
Естественно, бывают и фарисеи, которые эксплуатируют тематику, но эти двое - несомненно творцы искренние и думающие. Это ценно само по-себе. Можно отметить также высокое качество поэтики у обоих.
А вот что бы сказал обо мне - то есть "сатанисте" в его понимании - Паша Косолапов, иже иеродиакон Киприан? Могу очень даже легко предположить. Я вот два дня только послушал Романа Вихта и Пашу, и у меня от проклятий и отсыланий в ад просто уши вянут. Мне это уже просто надоело слушать. Одно и то же, одно и то же: "ага, этот в ад идёт", "этот в аду будет", "этот гореть будет вечно". Такое впечатление, что весь концепт сводится к тому, чтобы показывать пальцем на тех, кто, имхо, пойдёт в ад (если не покается). Это чушь какая-то, мне кажется. Вопрос в том, кто определяет-то. Впрочем, когда Рома внезапно заявил, что его жена из Романовых, а он сам - из Рюриковичей, я лодумал: "Эге...". Мне кажется, я его понял )
Но вот в чём юмор: если я что-то смыслю в теологии, то по канонам вообще-то проклинать и отсылать в ад нельзя; более того - это смертный грех, который наказывается сам по себе (смешно, но именно отсыланием в ад). "Будьте смиренны как голуби и мудры как змеи", кажется, говорится. А я почему-то слышу лишь злобное хрюканье и чушь полнейшую. Понятно, что это всего парочка "проповедников добра", но какой же это ужас, ср*нь господня! Я столько злобы тупой за несколько лет не выслушал, как от этих двух "праведников" за пару дней. Кошмар, ёпрст )
В общем, подытожим:
1) Паша Козловских: будет большая война на Балканах, а именно - в Румынии, Молдавии и возможно Венгрии;
2) Роман Вихт: гражданская война на Украине и смута в России; на этом фоне Турция нападает на Грецию, а затем на Крым; будет большая война с Турцией;
3) Китайцы оккупируют Сибирь, - заверяют "старцы" Паши Косолапова.
Что ж, посмотрим. Ну а мне, честно говоря, "благочестья" пока хватит на несколько лет впрок...)
Ужас какой-то.
PS Кое-что о морали. Из всех этих прогнозов, которые дают "божественные провидцы", можно вывести максиму крайнего и беспросветного негативизма; никогда речь не идёт ни о чём хорошем и светлом, дионисийском. Это всегда только что-то плохое, яхвическое. Хорошее описывается очень вскользь и только как нечто гипотетическое. Злобное же и мрачное доминирует весомо и фундаментально.
Вот прогноз от Павла Козловского (лит. псевд. - Аксель Хистор) - замечательного человека и совершенно блистательного интеллектуала, безупречная вежливость и строгая паритетность которого сразу же определают, конечно же, польское происхождение. Павел известен своими гипер-интеллектуальными выкладками и, как я полагаю, предпринимает попытки взглянуть на мир с трансцедентных высот непредсказуемой, но вероятностной возможности событий. Тут даже нет особого желания впадать в мистицизм и говорить об озарениях. Сам Павел в шутку назвал это "шизопрогнозом".
Кстати, я не выдержал и написал пару строк. Прекрасно понимая, в какое бешенство придёт Павлик от выражения "дорогой друг"...))
Те не менее - да, я вангую о какой-то большой войне в Испании. Ванговать по поводу Сирии уже поздно. Тем не менее, в скобках замечу, что эту войну я предсказал ещё в 2007-м году. Тогда же были и видения по поводу Испании. Но поскольку пока ничего не произошло там, пишу сейчас. Подчёркиваю: это именно большая война и именно на территории Испании, а не где-либо. Так получилось, что в 2007-м году я особенно интенсивно практиковал разное и были прямо-таки невероятные трипы. Я тогда понял очень, очень многое. О таких странах, как Чили, Польша, Корея. Они совсем не так просты, как это кажется в рутинном представлении. В том числе я видел войну в Сирии (которую, кстати, едва ли на карте нашёл бы, из-за чего был очень озадачен, почему так сильно магнетизируется внимание в этой точке мира) и, позже, в Испании, где я видел совершено жуткие картины, примерно как поля сражений в Первой Мировой, то есть чёрная пустыня в воронках; что там могло такого произойти, что могло так перепахать всю землю - даже представить не могу. Это тем более интересно, потому что про Испанию я ничего никогда не слышал, касаемо грядущей войны там. А у Павла вот трипы по поводу войны в Румынии - это очень интересно!
Далее.
В ролике "Дискуссия" от 21 окт. 2019 года - где-то примерно в середине - Роман Вийт даёт очень любопытный прогноз по поводу войны с Турцией. Причём сначала Турция нападёт на Грецию, а потом попробует захватить Крым, из-за чего возникнет уже конфликт с Россией. Я подобных прогнозов ещё не слышал, поэтому можно отметить. Какие-то даты Роман не озвучивает, но мы всё равно запомним. Кстати, по поводу фамилии - Vijt (кстати, читается Вихт, но в русской буквальной транскрипции звучит как Вийт), я несколько удивился, откуда бы это голландцам взяться в Ульяновске, но когда Роман заметил, что родом с Украины, сразу стало всё понятно. Привет голландским меннонитам! Действительно, было много меннонитских колоний на Черноземье. Голландцы всегда были трудягами, обожающими землю. Но какое-то проклятье довлеет над голландскими колониями - и в Трансваале, и на Донбассе им не повезло. Почему - неведомо. Очень жаль, конечно. Люди-то замечательные. И очень набожные.
Касаемо вангований по поводу "гражданской войны" на Украине и "какой-то смуты" в России - то это уже прямо-таки неприлично. Гражданская война, если кто не в курсе, на Украине идёт, дай бог памяти, с ноября 2013-го года (а по-Бузине, война беспрерывно, но в разных фазах, шла ещё с 1917-го...), а "смута" в России началась ещё во времена Петра и по-сути не прекращалась. Тут как раз большие вопросы к династии - кто они такие, собственно говоря? Куда подевались Рюрики и Романовы и откуда взялись Голштейны? Очень большие вопросы...
Тем не менее, Роман Вийт видит ситуацию так: на Украине гражданская война, в России - смута; тем временем, Турция внезапно начинает экспансивное расширение и вторгается в Грецию; там происходит жуткая резня (не знаю, почему Роман так злорадствует об этом), ну а затем Турция, пользуясь сумятицей в РФ, вторгается в Крым, который всегда считала своей провинцией. Именно такую ситуацию обрисовывает Роман и мы так и запомним. Понятия не имею, будет ли оно так. Мне это как-то фиолетово. В ролике "Чистосердечное признание - часть 4" от 8 июня 2017-го Роман предсказал, например, что в следующем году, то есть в 18-м, в России будет введено чрезвычайное положение. Но что-то я его не заметил. Зато заметил закоренелую шизу американских конспирологов о каких-то там концлагерях и принудительном чипировании. Лет 20 или 30 на "следующий год" обещают.
Кстати, я не понимаю, почему все предсказывают именно войны. Что в этом особенного? А почему, интересно, никто не предсказал Фукусиму, отравившую весь Тихий океан? Войны начинаются и проходят, а вот радиация никуда не девается. Почему никогда не предсказывают именно глобальные события, а только какие-то бодания на местах? Даже вот нападение Турции на Грецию - разве, в строгом смысле, это важно? Даже в рамках Европы это какая-то "возня на Юге". Никто и не почешется даже. Я вот медицинские новости отслеживаю, и просто в шоке от того, что происходит. "Предсказателям" я бы посоветовал ванговать "на следующие годы" открытие лекарства от рака (мне кажется, это будет уже совсем скоро). - Это куда важнее, чем все войнушки. Я вообще не понимаю, кому это может быть интересно.
Далее.
В ролике "Дискуссия" от 21 окт. 2019 года - где-то примерно в середине - Роман Вийт даёт очень любопытный прогноз по поводу войны с Турцией. Причём сначала Турция нападёт на Грецию, а потом попробует захватить Крым, из-за чего возникнет уже конфликт с Россией. Я подобных прогнозов ещё не слышал, поэтому можно отметить. Какие-то даты Роман не озвучивает, но мы всё равно запомним. Кстати, по поводу фамилии - Vijt (кстати, читается Вихт, но в русской буквальной транскрипции звучит как Вийт), я несколько удивился, откуда бы это голландцам взяться в Ульяновске, но когда Роман заметил, что родом с Украины, сразу стало всё понятно. Привет голландским меннонитам! Действительно, было много меннонитских колоний на Черноземье. Голландцы всегда были трудягами, обожающими землю. Но какое-то проклятье довлеет над голландскими колониями - и в Трансваале, и на Донбассе им не повезло. Почему - неведомо. Очень жаль, конечно. Люди-то замечательные. И очень набожные.
Касаемо вангований по поводу "гражданской войны" на Украине и "какой-то смуты" в России - то это уже прямо-таки неприлично. Гражданская война, если кто не в курсе, на Украине идёт, дай бог памяти, с ноября 2013-го года (а по-Бузине, война беспрерывно, но в разных фазах, шла ещё с 1917-го...), а "смута" в России началась ещё во времена Петра и по-сути не прекращалась. Тут как раз большие вопросы к династии - кто они такие, собственно говоря? Куда подевались Рюрики и Романовы и откуда взялись Голштейны? Очень большие вопросы...
Тем не менее, Роман Вийт видит ситуацию так: на Украине гражданская война, в России - смута; тем временем, Турция внезапно начинает экспансивное расширение и вторгается в Грецию; там происходит жуткая резня (не знаю, почему Роман так злорадствует об этом), ну а затем Турция, пользуясь сумятицей в РФ, вторгается в Крым, который всегда считала своей провинцией. Именно такую ситуацию обрисовывает Роман и мы так и запомним. Понятия не имею, будет ли оно так. Мне это как-то фиолетово. В ролике "Чистосердечное признание - часть 4" от 8 июня 2017-го Роман предсказал, например, что в следующем году, то есть в 18-м, в России будет введено чрезвычайное положение. Но что-то я его не заметил. Зато заметил закоренелую шизу американских конспирологов о каких-то там концлагерях и принудительном чипировании. Лет 20 или 30 на "следующий год" обещают.
Кстати, я не понимаю, почему все предсказывают именно войны. Что в этом особенного? А почему, интересно, никто не предсказал Фукусиму, отравившую весь Тихий океан? Войны начинаются и проходят, а вот радиация никуда не девается. Почему никогда не предсказывают именно глобальные события, а только какие-то бодания на местах? Даже вот нападение Турции на Грецию - разве, в строгом смысле, это важно? Даже в рамках Европы это какая-то "возня на Юге". Никто и не почешется даже. Я вот медицинские новости отслеживаю, и просто в шоке от того, что происходит. "Предсказателям" я бы посоветовал ванговать "на следующие годы" открытие лекарства от рака (мне кажется, это будет уже совсем скоро). - Это куда важнее, чем все войнушки. Я вообще не понимаю, кому это может быть интересно.
Ну, и конечно же, вангования по поводу "захвата китайцами Сибири". - Это уже фактически чистая хуцпа, предсказывать подобное. Причём я даже не сомневаюсь, что эти "предсказатели" имеют об истории Китая не больше представления, чем о жизни синих китов в океане. Все, кто знают Восток, просто утомлённо отмахиваются ладошкою, когда слышат эту бредятину про "захваты Китая". Вы вообще гимн Китая слышали? "Так укрепим же нашу оборону под градом пуль!". Всё, что заботит китайца - это выстроить стену повыше и помощней от варварского внешнего мира, от которого одно лишь зло (и так и есть). То, что Китай считает Монголию и Бирму своими провинциями - это любому ёжику понятно; что китайцы не могут спокойно кушать, думая о независимости процветающего капиталистического Тайваня или о вольностях Гонконга (не слишком трудового, вообще говоря) - тоже факт; что у Китая есть конфликты с Японией по поводу некоторых островов и кое-какие спорные моменты по границе с Россией - тоже известно. Но вот на кой ляд Китаю Сибирь - пусть бы кто-нибудь потрудился объяснить. За ВСЮ историю Китая ВСЕ войны были только внутренними. Китайская поговорка гласит: "В Китае не бывает мира. Есть только паузы в вечной войне Севера и Юга". Китай воевал всегда, не считая коротких пауз; но это были всегда внутренние войны. Почти мистика есть в том, почему это именно так, но это просто факт. Положим, у Китая есть проблемы с ресурсами (как говорят китайцы: "В Китае всего мало, а пот людей много") и водой, и эту проблему нужно как-то решать (например, водопровод с Байкала). Но Китаю не нужны тундры и тайга - это попросту неплодородные земли. Да что там Сибирь, даже Среднюю Азию, которая буквально "валяется под ногами", Китай почему-то не берёт. Ему попросту это не нужно. Если б Китаю требовались новые территории, давным-давно забрали бы уже Кыргызстан и начали бы интенсивную экспансию в Казахстан. Но этого не происходит.
Короче. У меня уже пальцы болят от настукивания этих очевидных вещей. Всегда и беспрерывно в Китае враждуют южане и северяне, и всё это варится во внутреннем котле более тысячи наций и 45 народов Китая. Провинции замкнуты настолько, что люди не понимают друг друга. Ареалы, отделённые горами, пустынями и огромными территориями, никак не контактируют. Китай - это не страна, это - цивилизация, как Европа, Россия, Африка, Океания, Латинский или Англо-Саксонский мир, неужели это непонятно? Китаец из Уйгурии и китаец из Гонконга более чужды, чем немец из Гамбурга и немец из Мюнхена, у которых хотя бы культура одна. Никакого единого Китая не существует в природе, не говоря уже о том, что 60% китайских земель не освоены. На кой чёрт им гигантские просторы Сибири? Это нонсенс.
Однако для коллекции пусть будет вангование о "плохом Китае". Да, я говорю об этом с раздражением, и я конфликтовал с кучей людей, защищая Китай; я просто не понимаю, каким скотом нужно быть, чтобы говорить гадости об этом прекрасном народе. Меня это бесит просто. И когда говорят о китайцах как о каких-то насекомых (вообще-то у китайцев, на минуточку, самый высокий интеллект в мире), меня подрывает вмиг так, что я головой в потолок ударяюсь. Бесит и всё.
Вот, короче, типичное вангование. Озвучит его, конечно, не шизофреник тюня, а вот этот симпатичный галахический еврей Павел Косолапов (иже иеродьякон Киприан). Бедняга, кстати, страдает от тяжёлой формы диабета, помогите человеку, если зовёте себя христианами.
Браво, браво. "Он не называл дат", "всё в руках божиих".
Вот про стадионы уже любопытно. Тут старичок явно что-то путает. Жить в холодном северном климате непросто, - большинство китайцев живут в субтропиках, если кто не в курсе, - и уничтожать трудоспособное население - это безумие и глупость. Ни тем, ни другим китайцы никогда не отличались. В плане обустройства это довольно прагматичные люди. Кроме того, китайская система управления невероятно инертна. Это великолепные предприниматели, но управленцы довольно слабые. Вся жизнь устроена на самоуправлении в рамках уделов и автономий - грубо говоря, кто как хочет, так и живёт. Живёшь - живи, не живёшь - не живи, - свобода! ) Какие-то госреформы встречают невероятную инертность китайского бытия, взращенного на конфуцианском постулате о том, что любое изменение ведёт только к худшему, а все перемены - только к бедам. (Кстати, и не поспоришь ведь). Вот поэтому в Китае всегда заправляли маньчжуры или выходцы с Ближнего Востока, либо вообще какие-нибудь мифические белые диньлини (ну, таримские мумии с европейской внешностью и генами), которые якобы всему научили китайцев и стали правящим классом, вроде потомков Рамы в Индии среди чёрных аборигенов-веддоидов. Причём всё это воспринималось китайцами как ужасное бедствие. Пусть всё течёт само собой, как есть - так есть, - гласит мудрость Дао; путь всё будет по установленному строгому порядку и неизменно во веки веков, - так утверждает учение Конфуция; что бы ни было - это не имеет никакого значения, нет причин суетиться, всё это тщетно и совершенно бессмысленно, - рассуждает типичный буддист. Все три основные религиозные догмы Китая по-разному, но внутренне негативно относятся к переменам и вообще каким-либо изменениям предустановленного порядка вещей. (В Европе рассуждения на эту тему можно найти у Николая Кузанского, Эразма Дезидериуса, Лейбница и, наконец, Шопенгауэра, который вообще считал себя чуть ли не буддистом; в 20-м веке также можно найти схожие мысли у Г.Гессе и Эмиля Чорана). Человек действительно незначителен, и только безумец может ставить какие-то цели в жизни и рваться к ним. (Зачем, зачем?..)
О боже, он что-то слышал про Грету Тунберг... Но какое убожество!
У меня такое чувство, что эти "нежёлтые" просто день не могут провести спокойно, не сказав какой-нибудь подлой гадости о драгоценной земле Поднебесной и удивительном народе, населяющем её...
Вау-вау, а это уже чистый хуцпак прёт. Какая московия 16-го века, алё? Колыбель русского народа - Зарубинецкая культура (Брянская область), как крайне западный ареал Лужицко-Тшинецкой культуры. У нас поэтому с поляками, чехами и лужичанами одни гены. А мацквечи - это черемисы, уралоиды. (Я был в ауте просто, когда впервые оказался в москве и увидел эти мордовские московские рожи. Они совершенно не похожи на русских! Высокие русоволосые фламандцы гораздо больше похожи на русских, чем низколобые пигмеи-масквечи с их пародией на Рим и вечными комплексами). Понятно, что они патологически ненавидят поляков, но к русским-то москали какое отношение имеют??. Как там князь говорил: "Для кораблей русских шейте паруса из шёлка, а для вятичей - из мешковины".
И когда я слышу от москвичей эту гнусную болтовню про китайцев, которые, будто насекомые, ползают везде, я вспоминаю тех же москвичей, которые, оказавшись в Гонконге, начинают визжать и суетиться, узнав, что в Гонконге за 3 часа зарабатывают больше, чем в москве за месяц. Без всяких колебаний москвичи готовы продать собственных матерей, чтобы "наползти" в Гонконг, где жизнь в сотни раз лучше, чем в москве. В Азии, к слову, почти везде жизнь лучше, чем в москве. Только дурак станет сравнивать Сингапур, Тайвань, Гонконг, Шанхай или Чэнду с вечным убожеством москвы (как бы ни старалась эта похабная путана кривляться перед иностранцами). Это заоблачные высоты.
Что-то путает старичок. Или нагло врёт.
К "славянству" укров и баларасав как раз очень большие вопросы. Чисто славянских народа три: русские, поляки, чехи. Старичок, похоже, обитает в каких-то иных, спиритуально-яхвеических реальностях, нежели научные от Логоса (то есть - Бога, то есть Вечного Огня, то есть изначального Мужского начала Вселенной).
Я понятия не имею, о чём он говорит, но это явно совершенно не то, что разумею я.
А вот
То есть в столице гомосексуалистов Америки Сан-Франциско всё будет норм? А шо ж так? Угодно богу? Что, кстати, плохого в Нью-Йорке? Прекрасный культурный город, очень самобытный.
Как Яхве жесток... Но почему, чёрт побери, Нью-Йорк? Глупый совок других городов что-ли не знает?
Про москву, про москву расскажи. Она там на скорлупе существует, под которой - бездна жуткой кальдеры и так называемое "московское море", да? А когда провалится-то уже в тартарары? Вроде бы уже местами дома проваливаются, да?
Ах, милая добрая Англия, ангельские глаза... Фак, а Японию-то за что, скот ты кровожадный?
Про Китай:
Андрей - чисто петушиное имя, и андрейский флаг - голубой.
Само собой, для верунов африканцы это вообще не люди:
Фишка в том, что африканцев яхвеисты через "гуманитарное миссионерство" намеренно заразили посредством вакцинации различными смертельными болезнями. Это не сработало, но есть целые страны, которые заражены. Про рабовладение, которое оправдывали "ревнители яхве", я даже не упоминаю. Это вроде как в порядке вещей для "благочестивой" мразоты. Как же меня всегда выбешивали их подлые бегающие глазки!..
На этом, пожалуй, достаточно. Меня уже блевать тянет. Все эти картины ужасов, глумливо и детально расписанные, могут говорить лишь о патологеме ментальности, но никак не о праведности. О какой "любви" и "милосердности" толкуют они, желая смерти народам и расам? Большинство американцев - прекрасные люди. То же можно сказать о любом другом народе. Но злоба перехлёстывает всё, ненависть переходит берега, и за бегающими глазками шныряют бесы...
А я вот Телемит и не делю людей по расам, во всех видя что-то замечательное и превосходное. Я обожаю национальные культуры Сибири и Алтая, я обожаю Китай и просто с ума схожу от Кореи; я фанат Африканского континента и обоих Америк; что-то хорошее можно найти даже в Европе (правда, я навскидку не скажу, что именно). Ну да, мне не нравятся армяноидные физиономии и я на дух не переношу итальянцев; также у меня вянут уши как от французского ужасного языка, так и от немецкого. Ну и что? Я же никого не ненавижу. Да и с какой стати? В Телеме вообще нет места злу. Это чистая Любовь, экстатическая и совершенно безбашенная, переходящая в Самадхи. Кроули говорил, что не понимает, как вообще можно быть злым. Он считал злобность каким-то органическим поражением мозга.
Мне вот жаль, например, этого Пашу Косолапова. Он болен и я бы хотел ему помочь. У меня нет никаких предубеждений. В числе выдающихся русских рокеров я называю двух христиан: это Андрей Мисин и Анатолий Звонарь; тематика всех их работ, все концепции глубоко христианские, и это особенность их творчества и один из аспектов русского рока. Иногда это может даже носить черты стильности и вкуса.
Мне вот жаль, например, этого Пашу Косолапова. Он болен и я бы хотел ему помочь. У меня нет никаких предубеждений. В числе выдающихся русских рокеров я называю двух христиан: это Андрей Мисин и Анатолий Звонарь; тематика всех их работ, все концепции глубоко христианские, и это особенность их творчества и один из аспектов русского рока. Иногда это может даже носить черты стильности и вкуса.
Совсем даже неплохо!
И с какой стати у меня должно быть предубеждение против Мисина или Звонаря? Тем более, если учесть, что Мисин был основоположником русского дарк-фолька, во как.
Естественно, бывают и фарисеи, которые эксплуатируют тематику, но эти двое - несомненно творцы искренние и думающие. Это ценно само по-себе. Можно отметить также высокое качество поэтики у обоих.
А вот что бы сказал обо мне - то есть "сатанисте" в его понимании - Паша Косолапов, иже иеродиакон Киприан? Могу очень даже легко предположить. Я вот два дня только послушал Романа Вихта и Пашу, и у меня от проклятий и отсыланий в ад просто уши вянут. Мне это уже просто надоело слушать. Одно и то же, одно и то же: "ага, этот в ад идёт", "этот в аду будет", "этот гореть будет вечно". Такое впечатление, что весь концепт сводится к тому, чтобы показывать пальцем на тех, кто, имхо, пойдёт в ад (если не покается). Это чушь какая-то, мне кажется. Вопрос в том, кто определяет-то. Впрочем, когда Рома внезапно заявил, что его жена из Романовых, а он сам - из Рюриковичей, я лодумал: "Эге...". Мне кажется, я его понял )
Но вот в чём юмор: если я что-то смыслю в теологии, то по канонам вообще-то проклинать и отсылать в ад нельзя; более того - это смертный грех, который наказывается сам по себе (смешно, но именно отсыланием в ад). "Будьте смиренны как голуби и мудры как змеи", кажется, говорится. А я почему-то слышу лишь злобное хрюканье и чушь полнейшую. Понятно, что это всего парочка "проповедников добра", но какой же это ужас, ср*нь господня! Я столько злобы тупой за несколько лет не выслушал, как от этих двух "праведников" за пару дней. Кошмар, ёпрст )
В общем, подытожим:
1) Паша Козловских: будет большая война на Балканах, а именно - в Румынии, Молдавии и возможно Венгрии;
2) Роман Вихт: гражданская война на Украине и смута в России; на этом фоне Турция нападает на Грецию, а затем на Крым; будет большая война с Турцией;
3) Китайцы оккупируют Сибирь, - заверяют "старцы" Паши Косолапова.
Что ж, посмотрим. Ну а мне, честно говоря, "благочестья" пока хватит на несколько лет впрок...)
Ужас какой-то.
PS Кое-что о морали. Из всех этих прогнозов, которые дают "божественные провидцы", можно вывести максиму крайнего и беспросветного негативизма; никогда речь не идёт ни о чём хорошем и светлом, дионисийском. Это всегда только что-то плохое, яхвическое. Хорошее описывается очень вскользь и только как нечто гипотетическое. Злобное же и мрачное доминирует весомо и фундаментально.
04 ноября 2019
Некоторые особенности китайской кухни
Расхожее выражение "китайская кухня" бессмысленно, поскольку в Китае существует 4 совершенно разных кухонь: 1) преимущественно морская (Восточное побережье КНР, где и живёт большинство населения страны), 2) преимущественно речная (Юг), 3) преимущественно растительная (грибы, овощи, побеги бамбука, корни лотоса и т.п.) - её можно назвать лесной или горной (Западная кухня Китая), и 4) преимущественно мясная или северная. Простодушное представление о еде китайцев как о миске риса и ножке курицы, конечно, смехотворно, поскольку в каждой провинции едят что-то своё и есть свои ходовые блюда. Ну откуда там в степях рис или на кой в Шанхае выращивать куриц, когда дары моря стоят копейки, но зато при правильном приготовлении ни чем не отличаются по вкусу от куриного мяса.
Пшеничная мука в Китае - редкость. Преимущественно муку делают из риса и кукурузы, и готовят из неё не хлеб, а лапшу, - самое любимое лакомство всех китайцев (а вовсе не рис). Ключевой особенностью всех китайских кухонь является настороженное и очень негативное отношение к двум ингредиентам: к соли и сливочному маслу. То и другое считается крайне вредным, причём в южной кухне соль не используется совсем. Что касается сливочного масла, то из двух сотен китайских блюд оно едва ли присутствует в двух, причём в чисто символических количествах. Для китайца съесть кусок хлеба, намазанный маслом - безумие. Это чистая смерть )
Зато китайцы - большие сладкоежки и добавляют сахар категорическим во все блюда, считая мясные и овощные. Хоть чуть-чуть, с пол-чайной ложечки, но сахар добавят обязательно. Отсюда и единственное блюдо, которое делают во всём Китае и едят в огромных количествах - специфический на вкус европейца, но обожаемый китайцами кисло-сладкий соус. С этим соусом китайцы едят всё. В первую очередь, конечно, лапшу. Можно просто обмакнуть в этот соус кукурузную лепёшку - и уже вкусная еда. Рис, как я уже сказал, нечастое блюдо, хотя с соусом, конечно, пойдёт. Способов изготовления кисло-сладкого соуса, конечно, много, и обычно в ресторанах предлагается большой выбор на любой вкус. Есть и особые семейные рецепты.
Ещё одной особенностью китайской кухни (в широком смысле в данном случае) - это сезонные блюда. Китайцы не едят абы что. Для весны, лета, осени и зимы готовят те блюда, которые будут полезны в данное время года. Даже тут мудрые китайцы возвышаются над глупостью западного человека, как колоссы, и используют обычную еду в качестве целительных средств, всегда зная, что именно надо есть, чтобы поправиться, если приболел. Например, при простуде или приступах астмы нужно есть груши. Даже при туберкулёзе будет некоторый эффект. Подагра, колит, диабет, нервные и сердечные расстройства - все и любые болезни китайцы могут побеждать с помощью тех или иных блюд. Кроме того, существуют ещё и возрастные блюда, кроме сезонных. Для детей и пожилых есть свои блюда, которые будут и вкусны и полезны. Таким же образом легко находятся рецепты для жирных и, напротив, тощих. Резонно предположить, что правильное питание при том или ином недуге - гораздо умнее, чем потребление таблеток или бессмысленная лёжка в больнице. Китайцы всегда знают, что нужно есть, чтобы поправиться, а также полезную еду для своего возраста и, наконец, что лучше есть в текущую пору года.
Экзотические ингредиенты. Таковых, по-сути, два: это рисовое вино и кунжутное масло. То и другое в европейской кухне - редкость до степени экзотичности, тогда как в Китае добавляется в два блюда из трёх. Кунжутное масло даёт особый ореховый вкус блюду; а что даёт рисовое вино - не знаю, врать не буду )
Что ещё можно отметить? Ах да, чуть не забыл! Ещё одним существенным отличием китайской кухни от западной является огромное количество праздничных блюд. Если у вас на новый год или в день чьей-нибудь свадьбы готовят какое-нибудь убогое оливье (эта майонезная тошнотина считается праздничным блюдом!), то на Китайский Новый Год готовятся специальные блюда в большом количестве и разнообразии. Китайцы всегда в праздники делают очень много еды - для себя, многочисленных родственников и гостей. Связано это с тем, что на праздники родственники собираются огромной оравой и отмечают всё это дело примерно неделю. Вот на неделю и должно хватить. Праздники в Китае изумительны. Это совсем не то унылое пьяное убожество, которое можно видеть на рашке или в еврозоне. Одинокая толпа одиноких вырожденцев - бэ-э-э, я блюю на вас. Нет ничего ущербней, чем этот ваш западный индивидуализм.
Таковы вкратце особенности китайской кухни.
PS: "русские" пельмени - это чисто китайское блюдо, и даже само слово китайское (опосреднованно через кочевников)...)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)