Предуведомление о защите авторских прав

Согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, вступившей в силу 4 декабря 1887 года и принятой Россией 13 марта 1995 года (подтверждённой с внесёнными поправками 11 декабря 2012 года), все авторские публикации - очерки, видеоклипы, видеообзоры и т.п. - на данной странице являются объектами моего авторского права. Для коммерческого использования любых объектов авторского права (всех авторских работ) в каждом конкретном случае необходимо письменное разрешение. Некоммерческое использование работ, защищённых авторским правом, в частном порядке (например, прослушивание авторской музыки), а также разумное цитирование (не копирование) авторских работ допускается и разрешено согласно статье 29 Конституции Российской Федерации о свободных информационных потоках.

Благодарю за внимание.

Сон То И умерла

Погасли все звёзды

Стыд

Никоим образом это не может меня касаться, но я не могу не испытывать досады и стыда за то, как опустилось киноискусство в угоду политиканству. Ведь это самое первое правило Искусства: быть вне политики. В годы великой Войны мы сражались с ужасным врагом, но никогда - с немецкой культурой, Япония пережила катастрофическое унижение поражения, но Куросава снимал фильмы по Достоевскому и Горькому, потому что для художника великая русская культура не привязана к ситуации, и у нас в России никто не переименовывает улицы, связанные с Украиной, а в Крыму украинский язык - один из официальных, потому что мы не воюем с памятниками, языком и храмами, как это делают на Украине со всем русским. И то, что какие-то актёры приезжали на Украину, дабы выразить мнимую поддержку, но на самом деле отрабатывая полученные гонорары - это довольно скверная пилюля. Понятно, что для бескультурных столичных пролов это проходной момент: поглумились и забыли, уже через неделю никто не вспомнит, а вот для людей высокой культуры - это довольно фундаментально...

Грустно видеть это.

Меня лично ободряет только то, что я понятия не имею, кто такие Блоом и Стиллер, - должно быть, кто-то из новых, а новые фильмы совершенно несмотрибельны. Я не видел их ни в одном фильме, впрочем, как и Пенна (пару раз мельком в каком-то непримечательном треше); что касается Джоли, то в юности у неё была пара неплохих ролей, но мне всегда больше нравилась Йовович (я, можно сказать, её даже люблю), - они несколько похожи, но Джоли более суррогатна (именно ей обязаны милашки этой мерзейшей моде на раздутые губы, тогда как Античный канон красоты - тонкие красивые губы). Из новостей, насколько помню, Йовович упоминалась всязи с тем, что выгнала свою служанку за то, что та отказывалась говорить по-русски (она была с Украины): пусть катится, скатертью дорожка! Больше, кажется, упоминаний не было, и уж точно проплаченных наездов на Украину. Не приезжали и другие актёры, так что не следует думать, что продажны прям все. Кто-то, помню, даже говорил открыто, что ему предлагали деньги, но он отказался. Кажется, это был тот колоритный мексиканец, которого можно видеть в фильмах Тарантино, я не припомню его имя.

Касаемо Тарантино, добавлю к-слову, чтобы не уделять ему специальное внимание (о нём ровно нечего сказать - типичная американская пустышка): вот он говорит, что для него кино закончилось в 2019-м году. Я не знаю английского, так что можете послушать сами, я же читаю просто описание: "«2019-й был последним годом кино». На фестивале «Сандэнс» режиссер раскритиковал существующую прокатную систему, когда фильм идет в кинотеатрах лишь несколько недель, а затем уходит на стриминг. Тарантино назвал театр, где можно взаимодействовать с аудиторией, последним рубежом":



Различаю только маты, но для американских дворняжек вполне обычное дело разговаривать матом вот так на публике. Для русских режиссёров такое невозможно абсолютно. Пиндосы не поверят, конечно, для них же это норма) Для хороших европейцев это, конечно же, не норма, а очень даже наоборот (считается моральным помешательством).

Что там с прокатом фильмов - это для меня тёмный лес, но лично я для себя пришёл к выводу, что кино погубила цифровая картинка. Это не моё открытие, об этом говорил ещё Бодрийяр (1929-2007), один из последних крупных мыслителей Европы, но я самостоятельно пришёл к такому выводу, просто сравнивая картинку фильмов, скажем, Фульчи с цифровыми фильмами, на которые перешёл Линч, будучи первым режиссёром, ставшим снимать только на цифровую камеру. Эту проблему пытались решать фильтрами, делая картинку более нуарной. Так уже можно смотреть, но нуарная картинка полностью убирает весь цвет, так что получается и тут перекос. Это первая проблема. Вторая проблема - актёрская игра. Снимать на цветную плёнку - дорогое удовольствие, поэтому режиссёр требовал от актёров качественной работы и примерно представлял себе, потянут ли они роль, откуда более тщательный подбор. Цветная же камера затрат не требует - отснять можно сколько угодно метража, потому что это просто память в гигабайтах. Актёры явно играют даже не стараясь, даже не обладая способностями! Я всерьёз думал даже, что фильмы специально делают такими унылыми, чтобы рекламные блоки выглядели потрясающими на этом фоне и запоминались - то есть дело в рекламе, а не в фильмах. Это тоже моё собственное открытие, хотя и кажется почти конспирологией, а я её на дух не переношу (как и любую другую патологию)) Ну и, наконец, третье: это музыка. На смену спокойной интимности фоновой музыки* в духе Бадаламенти (1937-2022) - мир его блаженной памяти, великий был человек, один из последних мастодонтов жанра - пришла шумная безвкусица Циммера, этого невозможного идиота, истинного ученика Вагнера с его "бессмысленным бум-бум, раздражающим нервы" (как это характеризовал Ницше); даже если это не музыка собственно Циммера, она полностью копирует эту несноснейшую манеру шумной безвкусицы, которая только накручивает нервы и порой делает фильм просто невыносимым. Кто и почему решил, что именно такая, "циммероподобная", как я её называю, музыка нужна пусть даже для фильма действия - совершенно непостижимо. Боевики старых лет смотришь, не обращая внимания на музыку, - как-то она получалась уместной, по крайней мере не сильно мешала, - а сейчас просто один сплошной грохот - бессмысленный и безвкусный. - Вот такое вот кино, как я его себе представляю. Ясно дело, смотрю старые фильмы) Ну, то есть как старые, просто подборка хороших фильмов различных кинематографических школ, хотя есть любимые - японское кино до 1970-х, итальянское, шведское, хорошее русское кино до "перестройки", а в 1995-2015-х годах была фантастически изумительная Корейская Волна. Да, тоже цифровая картинка с какого-то периода (где-то с начала нулевых), но всё ещё хорошее кино, поскольку был энтузиазм, ведь корейцы смогли создать свой колоритный неповторимый стиль, хотя не всем он нравится (японцы его так просто ненавидят - у них всё это время была волна, которая так и называлась "Ненависть к Корее", - ужас какой...); эта удивительная смесь лёгкого юмора, нежной сентиментальности и настоящей глубокой мелодрамы (иногда с добавлением других жанров - боевика, криминала и т.п.) была настолько свежей, колоритной и ни на что не похожей, что как-то отвлекло общее внимание от фактического ведь регресса кино, и Корейская Волна в итоге превратилась из красавицы-принцессы в какого-то жуткого монстра; в какой-то момент корейские фильмы просто перехлестнуло бессмысленное кровавое насилие и откровенный, худшего пошиба трешак; смотреть это было уже невозможно, какой-то тарантинизм головного мозга приключился у столь лёгких и сентиментальных корейцев. Жаль очень. Уже много лет нет хорошего корейского кино, хотя есть надежда на волну Северокорейского кино, которое, быть может, что-то свежее привнесёт ещё. Посмотрим.

Эх, и опять я начал этот нескончаемый чёс про кино)) Ладно, завершаю. Повторю напоследок, что весь этот дурной спектакль с наездами знаменитостей на Украину - это, конечно, один из признаков падения жанра кино.

________
* некоторые фильмы из замечательных по своим драматическим свойствам переходят в разряд великолепных именно благодаря музыке таких композиторов, как Jan Kaczmarek и Cezary Skubiszewski

американские дворняжки

вполне усвоили римский тип правления, разделив свою популяцию на плебс (пролетарское большинство), нобилей (средний класс, иногда относительно богатый) и патрициев (власть имущих) и, дабы утолить низшие базовые инстинкты, предоставив массам "хлеб и зрелища".

Как можно воспринимать это всерьёз?..)

PS А как у нас, в Европе? Ну, какая-то культура, наверное, есть даже и сейчас) В любом случае даже маленькие культуры, вроде румынской или латышской, являются колоссами относительно "культуры" США, которой, собственно говоря, нет и - никогда не было. У них была только дворняжья эрзац-"культура" - у их деятелей даже не Имена, вроде Достоевского или Ницше, которые интересны уже просто как культурные феномены (грубо говоря: сами по-себе), как и имена рангом поменьше и значением более вторичные, вроде Стриндберга и Гамсуна, а собачьи клички по типу "Марк Твен", "Джек Лондон" и т.п.; у тех же дурачков "Лавкрафтов" фамилия писалась то "Ловкруфт", то "Лавкрофт" - они сами толком не знали, из какого они рода-племени:))) Да и нет такого рода в природе. - Дворняжки, причём весьма больные на голову. Храни нас бог...

Культура и война

Подобно тому, как прямой оппозицией Искусству является политика (поскольку политика отражает мелкое и сиюминутное, а Искусство - суть великое и вечное: музыке Баха без разницы, что происходит в суетном мире), а философия прямо противоположна морализму (поскольку философа интересует только истина, моральные оценки он должен всё время преодолевать как досадное недоразумение или откровенную подлость), полюсом относительно культуры является война. Для войны безразлично, кто ты есть - поэт, музыкант, художник, - сколько таких погибло на войне? - для войны ничего не значат памятники старины, шедевры архитектуры, какие-то музеи и что ещё там. Когда офицер проводит разведку местности и видит вдалеке церковь, менее всего его интересует, какого стиля эта церковь и к какому веку относится. Церковь уничтожается в первую очередь, потому что, как показывает опыт командира, почти всегда используется противником как наблюдательный пункт, ибо высоко и всё видно как на ладони. Немедленно офицер отдаёт приказ уничтожить церковь - и вот уже пушки или САУ наводятся на купол, чтобы снести его, возможно и вместе с наблюдателем или снайпером, а то и пулемётной точкой. Конечно, кто-то поблизости может пролепетать негромко, чтобы не слышали другие: "Герр Швайнфурт, вы знаете, я совершенно случайно узнал, что это одна из тех уникальных деревянных церквей, которые относятся к XIII-му веку. Знаете, просто чудо, что она ещё тут стоит, когда всё разбомблено вокруг..." - "Дорогой мой глупый Кранц, как же у вас замусорены мозги. Вы всё ещё ничего не поняли? Я - офицер и передо мной стоит задача, которую я выполню во что бы то ни стало и чего бы мне это ни стоило. И уж последнее, что меня заботит, так это эстетическая ценность наблюдательного пункта. Впрочем, я ценю ваши эти пароксизмы, - у вас это, я заметил, случается, хотя странно, у вас же есть боевые награды, - именно поэтому вы до сих пор не расстреляны как провокатор. Так что уймите свои сентиментальные инстинкты и выполняйте свои прямые задачи. Вам всё ясно? Идите".

Так рассуждает человек Войны - тот, кто видит всё, что мешает выполнению боевой задачи, как помеху, независимо от того, имеет сие культурную ценность, как, например, старинная церковь, или нет. Сколько городов было сметено с лица земли вместе со всеми старинными зданиями, музеями, памятниками? Немцы 4 дня долбили по Антверпену из всех орудий, - по одному из стариннейших городов Европы, знаменитому своей изумительной барочной архитектурою, - и превратили этот город в груду руин; он потом был отстроен заново. Точно так же уже немецкие старинные города превращались в груду руин - никого не заботило, что там имело ценность с точки зрения архитектуры. В России немцы уничтожили каждый второй дом на занятой ими территории и в целом 40% всей экономики, немало и наворовав, согласно своей природе (ту же знаменитую Янтарную комнату умыкнули), и в руинах или пепелищах оказались многие старинные постройки, включая родовые усадьбы знаменитых русских писателей. Никогда, кроме как в условиях войны, не становится столь очевидным праздный характер культуры, и это вызывает бесконечное сожаление...

*

И вот, один из культурнейших городов Европы - Санкт-Петербург, носивший тогда название Ленинграда, оказался в блокаде. Зима, страшный холод и голод, кажется, сковали Город, представляющий собой один большой памятник архитектуры. С огромным трудом в Город поставляется провизия - по единственному пути, прозванному "Дорогой жизни". Финский пекарь Даниил Иванович Кютинен, 1883-го года рождения, руководит приготовлением хлеба для горожан и умирает от истощения 3-го февраля 1942-го года. На Город падают бомбы, унося случайные жизни, и повреждая здания и памятники, некоторые из которых было решено спасти...

История, достойная хорошего фильма. Как женщины блокадного Ленинграда спасают эти памятники - символ Петербурга, его главная достопримечательность! Ими, этими мужественным героями, было решено закопать памятники, дабы уберечь их от повреждений или разрушения.

Невообразимо представить, какой ценой им это далось! Тогда и ходить-то могли с трудом из-за дистрофии, а не то, чтобы ломиками махать. Но они справились!

Не знаю, стал бы я смотреть этот фильм ("Спасательницы" или, может, "Наследницы культуры"), но сама идея, с точки зрения художественного драматизма, мне кажется, очень замечательна.

Вот недавно, кстати, был анонс нового фильма -

Там всё как есть, будни передовой. Фильм пока не вышел, это промо-ролик, по которому уже всё понятно.

Вот ещё идеальный сценарий для фильма: штурмовая группа занимает рубеж, где остаётся только один. Три недели (!!!) он находится под лавиной всех калибров, но умудряется не только выживать, но и отбивать атаки. Невероятно... Вообще, фильм с одним героем - это идеальная история. Никакой чёртовой болтовни, зато сколько внутренней экспрессии и как чертовски прорисован характер!

Не знаю, что получится, все же хотят получше узнать про маму героя, про его бабушку, сестёр, просто соседок по улице, а также про школьную учительницу (это ей он всем обязан, должно быть прозрачно очевидно же), обязательно про его невесту или жену (она должна появляться в самые интересные моменты фильма!) и, кого ещё там, ах да, отца. Ну, это неважно! Может, с полчаса уделят и самой истории, не знаю. Все фильмы сейчас совершенно одинаковы, в каком бы жанре ни были.

В общем... Культура с точки зрения матриархата сверхважна. И спасают её спасательницы и защитницы, сея великое, доброе, вечное. Под небесную музыку Элоизы Пульхерии Бух.

О Водолее

Пока время Водолея не закончилось, скажу пару слов об этом астротипе, тем более, что РФ называют страной Водолея. Что можно сказать? Хорошая страна для посредственностей, но довольно тяжкая для превосходных (вроде меня), которые обычно либо аутсайдеры, либо уезжают. Моя судьба сложилась бы совершен иначе, родись я в Германии - я давным-давно бы преуспел, тогда как в водолейной стране я не добился ни-че-го и не издал ни одной строки, ни одной песни, ни одного жалкого рассказца, т.е. - вообще ничего! Только посредственности преуспевают здесь. Я не говорю, что они плохие люди, вовсе нет, просто они никакие. Вот уж действительно последние из ницшеанцев...

Как бы то ни было, Водолей - это не кардинальный, а всего лишь фиксированный знак Воздуха, что бы там ни несли астролухи. В старой астрологии это был мужской проект Сатурна (женский - Козерог), но с открытием Урана стали считать, что это архетип Урана. Но какая разница, если Сатурн проявляет свои высшие свойства в Весах (аспект Одина в Футарке), а Уран - в Скорпионе? Вот это уже интересно. В Водолее нет превосходных качеств и никакая планета в нём не экзальтирует, не проявляет своих высших качеств (наверное, здесь уместно просто перевести на русский выражение "экзальтация" - буквально это "возвышение") - посредственности, как и Близнецы, Львы и Стрельцы, в которых также нет превосходных аспектов (прочие: Венера экзальтирует, конечно, в Рыбах (самый лучший вообще аспект)), Марс - в Козероге, Сатурн, господин и повелитель Марса - в Весах, Юпитер - в Раке, Меркурий - в Деве, Уран, понятно - в Скорпионе, ну а Солнце и Луна - в Овне и Тельце, соответственно); Европу, напомню, курирует знак Стрельца, так что ничего интересного там. Но это так, к слову.

В астрологии Авесты Водолей - единственный черноволосый архетип, все прочие - светловолосы: Весы и Близнецы - белокуры (у Весов волосы волнистые, у Близнецов - прямые), Овен - рыжий, Лев - златовласый, Стрелец - волосы жёлтые, как солома (Огненные знаки, понятно), у всех Водных волосы одинакового цвета - пегие, дворняжьи (или, как их называют, "пепельные"), ну а Земные, холопы - шатены все (от светлокоричневых до тёмнокоричневых, однако никогда - чёрных, чёрные только у Водолея). Тёмных же или чёрных глаз нет ни у кого. И у Водолея нет. Напротив, тёмные волосы и светлые глаза - это выглядит красиво. Глаза архетипических Водолеев обычно голубые или серо-голубые, а черты лица миловидные, приятные.

Аутентичная внешность Водолеев (уж простите, я привожу в пример милашек)), насколько мне встречалось из примеров - вот как-то так:

Или так:

Из-за того, что у людей Урана и Юпитера широко расставленные глаза, у них схожий тип лица, но вот характер совершенно разный и сразу можно понять, кто есть кто. Люди Юпитера - это либо Стрельцы (светлый аспект Юпитера) - лицо примерно такое:

либо Рыбы (тёмный аспект Юпитера):

Широко расставленные глаза - естественно, вмеру, а не до каких-то аномалий (т.е. широкое расстояние между глазами примерно таково, чтобы мог поместиться ещё один глаз) - всегда кажутся красивыми и это является Античным каноном красоты, вкупе с другими чертами, которые также важны: это красивый подбородок (не должен быть ни выдвинутым, ни скошенным), красивые тонкие губы (ни в коем случае не раздутые, как это модно сейчас у дурнушек-москвичек), прямой тонкий нос (не курносый, как у чухонцев, и не горбатый, как у германцев) и, конечно же, красивый лоб; лицо узкое и благородное. - Практически без изменений этот канон стал каноном аристократической внешности в Европе. Что ничуть не мешает, хочу заметить, быть изумительно красивыми людям любых других рас - примеров миллиарды. Просто широко расставленные глаза, красивые губы и форма лба - это всегда красиво, а раса или этнос это вопрос 25-й (я даже не знаю, какое это вообще имеет значение, для Искусства - ровно никакого).

милашка-Водолей, Южный Китай

Такой тип лица говорит о двух чертах человека - о его глубоко доброй натуре и при этом - весьма независимом характере. Как такое сочетается - это то интересное, что может показаться изюминкой в отношениях, если будете примерно на одной волне и не проявите попыток контролировать, чего они не терпят совершенно. Это, наверное, ключевая причина, по которой Воздушные предпочитают пореже соприкасаться с прочими (они тупые) и предпочитают общество друг друга - всем Воздушным нравятся лёгкие отношения, которые в виде шутки могут приобретать гротескную усложнённость (до абсурда включительно)) - это уж от интеллекта зависит) Всегда есть какой-то игровой момент, это весьма такие занятные отношения, я бы сказал, по крайней мере нет ничего похожего на эти утомительные "мелодрамы" с вечными "выяснениями" чего-то там (как будто в приматах есть что выяснять, кроме биологических функций/дисфункций), как у Водных, сплошное хамство, переходящее в спарринг, как у Огненных, или просто унылый маразм, связующий "полюбовно" Земных, живущих без поэзии и музыки. Боже упаси!:)



Водолеи из числа развитых рано стараются начать самостоятельную жизнь, но при этом могут всегда любить родителей и поддерживать их. И при этом - всеми силами вырваться из их опеки, проявляя в том числе бунтарские черты и поступая исключительно по-своему (хотя и не "назло", как это ошибочно может показаться; "назло" поступают из вредности Огненные - они примитивны). Чем сильнее характер - тем сильнее выражены обе черты, вплоть до того, что они считают себя Бэтменами, сражающимися со всяческим злом, - наивно, но они вовсе не глупы, просто они не могут иначе. Сам факт существования зла для них невыносим и они никогда с этим не примирятся. Всякое социальное зло они прекрасно видят и стремятся с ним бороться - в этом смысле надо отдать Водолеям должное. Тирания - есть максимальное зло и тиранию эти люди не примут никогда. И никогда не принимали. Даже коммунизм был полностью трансформирован хоть в какое-то подобие справедливого общественного строя, а по поводу злоупотреблений любой скажет, не колеблясь: "Расстрелы, расстрелы и ещё раз расстрелы!". Дай-то бог...) Правда, я не очень понимаю, как это поможет, ведь в каком-то смысле это ненормальные люди. При Иване Грозном за коррупцию сажали на кол публично, - а если было холодно, то и шубу накидывали на плечи, чтоб не мёрзли, - и каждый мог увидеть торжество справедливости, а потенциальные коррупционеры подумали хорошенько. Думаете, воровать стали меньше? Ну, может, чуть-чуть меньше, но ведь коррупция никуда не исчезла! Пётр Первый тоже боролся с коррупцией, но считал, что посажение на кол это всё-таки несколько варварство и за воровство приказал просто вешать; причём сумма роли не играла - если сумма сворованного превышала стоимость верёвки, надобной для повешенья, то уже и вешали, поскольку Пётр был брахманом и его лично оскорбляло не то, что человек ворует, а то, что он непорядочен, что и было непростительно и непозволительно. Помогло? Ну-у, вряд ли) Затем Екатерина. Она был немка и решила, что бесполезно пытаться переделать "нарот", уж какой он есть, поэтому она решила просто поставить в ключевых точках пруссаков, которые будут добросовестно исполнять свои обязанности - канцелярские или офицерские; вроде логично, но народ возмутился: кой чёрт у нас везде в чинах одни немцы? стали ворчать, осерчал "нарот") Затем Павел - он был русским и был он вундеркиндом, приняв задачу как интеллектуальный вызов; он решил, что ему хватит ума лично контролировать всю работу государства, т.е. - каждого чиновника; это было непросто, но вроде удавалось - Павел мгновенно выделял порядочных людей и ставил их на ответственные посты, при этом убирая - отправляя в ссылку в Сибирь (Павел не был кровожадным) - явных мерзавцев. Но страна огромная, трудно всё держать под контролем, к тому же Павла вскоре убили английские шпионы (как до этого убили Грозного, а потом убьют Сталина). Наконец, ещё один реформатор - товарищ Сталин. Он размышлял, все методы рассмотрел и подошёл к делу как Южанин. Если, размышлял он, коррупционера не пугает наказание смертью, то, может быть, его сдержат близкие? Сталин ввёл один из самых спорных, но крайних законов, предполагавших ответственность не только коррупционера, но и его семьи - ближайших родственников. Теперь коррупционеров расстреливали, а их близких отправляли в лагеря; если это были дети, их отдавали в интернат. - Почти иезуитское (либо напрямую почерпнутое у иезуитов) решение, которое Сталин принял именно что как самое неприемлемое для себя лично, но всё равно воровали, саботировали, предавали Родину, брали взятки. Это какой-то нонсенс... В любом случае - неправда, будто в России "вольно процветает коррупция" - с ней ещё как боролись и сейчас борются, вопрос в том, можно ли её искоренить в принципе? Многие считают, что - нет. (Если кому-то станет легче, можно, конечно, заметить, что треть всего бюджета Еврозоны разворовывается, а в США 90% из выделенных Украине гигантских сумм, взятых из бюджета, никогда и не покидало пределы страны, благополучно оказываясь в карманах заинтересованных лиц (речь идёт о сотнях миллиардов, заметим), но нас, как граждан РФ, это никак не касается, разве что иллюстрирует притягательность государственных бюджетов для всяких шустрых товарищей)).

Великих новаторов, увы, в Водолее не наблюдаю. Обычно называют Моцарта, Байрона и кого ещё там. Ну, супер. Опять же, не моё совершенно. Пастернак, б...дь, вот уж на 100% не моё, как и Высоцкий, которого столь обожают в РФ (он у них даже в учебниках, типа получше Дельвига и Баратынского, которых в учебниках нет). Нет, даже близко не моё. А моё - даже близко не их, хех))) Вот поэтому-то никогда ничего из моего не было издано в этой стране. Преуспевают здесь только посредственности, я уже сказал. (Просто посмотрите, кого тут издают, кого превозносят, что там у них в моде и т.п.; Чехов когда-то был очень огорчён и разочарован тем, что называется театром у москвичей (а ведь в Москву он приехал с такими надеждами, а "запомнил только вонь", как рассказывает брат Михаил Чехов в мемуарах; жил Чехов в Мелихово, а затем перебрался в Ялту - на Юг, к морю), поэтому-то и признание получил в Англии, как Достоевский - в Германии, так что я давно выбросил из головы - ещё лет 20 назад - мысли о каком-то "признании" в РФ).

Что ещё сказать? Внешность и характер описал, примеры привёл. Если б в Водолее что-то было превосходным - это можно было б отметить, но ничего превосходного нет ни в нём, ни в Стрельцах, ни в Близнецах, ни во Львах, а типичные свойства непримечательны и не выбиваются из рамок стандарта. Если хотите прочитать, какой Водолей супер-пупер - читайте астролухов:) Я в Водолее не вижу ничего превосходного или просто примечательного. Скучный знак!

PS Вспомнил, что во Льве, кажется, кульминирует всё-таки Плутон, но планеты за Ураном считаются излишними в классической астрологии, не говоря уж про кие-то "Хироны" и "Лилит", замусорившие зодиакальные карты с подачи всяких малоумных (каналий и шудр) в 90-х, хотя для полноценного рассмотрения более чем предостаточно только сущности стихий и принципов; но поскольку у рабов и каналий (стихии ниже пояса - Земные и Водные) приземлённые и абсолютно шаблонные квазипредставления, чуждые интеллектуальности, они воспринимают знаки _буквально_ (!!), т.е. у них абстрактные Весы "колеблются" и что-то там "взвешивают" (на самом деле это кардинальный знак Воздуха), Стрельцы куда-то там "устремляются" (хотя в том-то и юмор, что они известны как крайне фееричные тормоза; самые быстрые, напротив, Близнецы - за ходом их мысли следить интересно, но не всегда успеваешь, если только сам не Близнецы) их раздражает то, что прочие притормаживают, а уж Стрельцы с их вечным ступором (ну, Моррисон как типичный тормоз из Стрельцов; то ещё животное было, апропос) Близнецов просто вымораживают, приводят их в холодную аристократическую ярость; это как невыносимое хамство Овнов (прямая оппозиция Весам) или чудовищное, перечёркивающее все замечательные качества знака, чванство Львов (абсолютно диаметральных Водолеям с их спокойной отстранённой созерцательностью; в классической астрологии отмечается интересная особенность Водолеев понимать сумасшедших, от которых все отмахиваются, ставя стигматическое клеймо (на что бесчисленное число раз указывали психиатры, вплоть до утверждения тезиса о том, что человек действительно сходит с ума _после_ того, как его "назначили", если можно так выразиться, сумасшедшим (то, что называется стигматизацией); подобную ситуацию показал Полански в довольно мерзком, как всё французское, фильмеце "Жилец"), что даже было обыграно Чеховым в известной грустной истории, пожалуй, переходящей в психодраму, хотя такого жанра тогда ещё не было (это термин из неопсихоанализа 60-х годов)), Скорпионы "жалят" и т.п., - и эту слабоумную примитивную чушь вы прочтёте у всех этих астролухов, повторяющих одни и те же мантры даже не задумываясь; да и зачем им это? канальи живут в мире случек, денег и помойных эмоций, а шудры - в мире работы, барахла, "престижа" и т.п., вне малейшей интеллектуальности (это вообще не про них). Лучшие из Водолеев, как и Скорпионы (я так понимаю, это в принципе свойство Урана) - сильные гармоники; оба знака фиксированные, так что вопли астролухов про какую-то там их "революционность" - это, конечно, полная чушь. Трудно представить более обывательского персонажа, чем Водолей.

Турецкий характер

Вот чисто турецкая история!:)

Как всегда, я не делаю из этого никаких моральных выводов, а вот философических - через край...)