Жалкий наброс...

Такое хрюканье звучит постоянно:

Вот у Шубарта типичный пассаж: "Среди ближайших предков Пушкина был негр, у Лермонтова - шотландцы, у Жуковского - турки, у Некрасова - поляки; Достоевский по линии отца был литовцем; Л. Толстой - потомок немцев-переселенцев".

Пфф! За две минуты набросал:

Ницше - поляк
Гёльдерлин - шваб
Шопенгауэр - прусс (швабы и пруссы - не субэтносы немцев, как, например, старообрядцы и казаки у русских, а отдельные народы, у которых в документах записано, что они - швабы и пруссы)
Кант - семит
Шиллер - швейцарец
Гёте - шотландец
Гегель - прусс
Гейне - семит
Парацельс - швейцарец
Лейбниц - лужичанин
Кеплер - шваб
Хайдеггер - семит (кличка - "милый мавр")
Гофман - венгр
Ремарк - француз
Букстехуде - датчанин
Пахельбель - шваб
Бах - венгр
братья Веберы, Шмидты, Манны, Юнгеры - все семиты, как и типа "немецкие учёные" (Эйнштейн, Планк, Минковский)
распространённые семитские фамилии, помимо упомянутых, в Германии (соответственно, все их представители) - Адлер, Майер, Берг, Маркс, Вагнер, Штайн, Гартман и мног. др.; говорят на идише - вот это как раз немецкий диалект (идиш и хохдойч (стандартный немецкий) взаимопонятны)
единственный "немецкий" чемпион мира по боксу в XX-м веке Шмелинг - француз

Это не всё, конечно, но что вспомнил сходу. Там любого копни - не пойми кто. Вроде как немцами были Шеллинг и Эверс, но я бы не поручился. Ницше пишет, что все выдающиеся "немцы" - по-происхождению славяне, италики или семиты. Он был в этом убеждён и это был очень важный тезис для него (в борьбе против немецкого шовинизма). "Французов" вообще не существует в природе, потому что "француз" - это любой родившийся во Франции; точно так же - "американец". Даже выражение "белый американец" бессмысленно, т.к. при ближайшем рассмотрении это оказывается метис, нередко и с индейскими корнями. Скажем, Трамп - помесь немца и шотландца, а это разные расы, соответственно - метис.

А вот русский - это национальность, одна из многих в России. Гражданство - это россиянин (то же, что "француз" или "американец"). То же самое "британец" - это может быть кто угодно с английским гражданством, а вот англичанин - это национальность и она даже относится к другой расе, нежели шотландцы или валлийцы. Конечно, если смотреть с точки зрения этнографии, "англичанин" может иметь совершенно разное происхождение - скандинавское, ютландское, фризское, венедское, кельтское, иберийское или переднеазиатское, и обладать динарским, альпинидным и другим антротипом (собственно английским считается кельто-саксонский антротип, см. напр. Майлькольм Макдауэлл, который особенно замечателен множеством русских ролей ввиду схожести английской и русской наружности, хотя я бы уточнил, что русские похожи больше всё-таки на шотландцев, чем на англичан, зато чуваши просто от них в восторге)), но это уже всё-таки не столь существенно, т.к. существует английский фенотип, как и русский или польский. Фенотип есть только у национальности, его нет и быть не может у "политической нации". Кто такой, например, "француз", интересно бы знать? А "американец" - это в принципе кто? Помесь англосакса с голландским мараном и индейцем чероки? Что, например, значит "белая американка"? У неё есть фенотип, как если б это была национальность? Анджелина Джоли, "благодаря" которой появилась эта мерзкая мода на раздутые губы - это что за фенотип или хотя бы антротип?

Помесь индианки, немки (видно по характерному для всех германцев узкому лбу), голландки, франко-канадки и словачки - это по итогу "белая американка"? А с чего белая-то, лол?) Я, например, вижу приятную на вид индианку. Монстром она станет чуть позже.

А французы? Я легко различаю русских, поляков, чехов, латышей, литовцев - вообще без затруднений, поскольку у всех характерный аутентичный фенотип. Но вы можете, например, отличить алжирца от француза или марокканца от испанца? Для меня все они - на одну физиономию:

Может быть, это моя предвзятость или "некорректная выборка"? Но вот подряд французы (эти уже нейтрализованы и не смогут наплодить своих подобий) - те же рожи:

Если и есть "французский фенотип", как если б это была действительно нация, а не "что-то среднее между немцами и испанцами", то я его не различаю. Неважно, как лично я отношусь к французам, - я к ним, слава богу, не отношусь никак, - вопрос в том, что это за нация такая и, собственно, каков её облик? Он вообще есть или Афросредиземноморье это просто некое болото, к Европе вовсе не имеющее никакого отношения (для меня лично Африка начинается с Парижа).

Как бы то и было, суть в том, что независимо от происхождения важно то, что, в отличие от французской или американской, существует русская национальность, которая формировалась в процессе этногенеза, длящегося 700 лет. В этом периоде формируется фенотип, общая культура, общие ценности. В случае русских было так: древние русские оформились из общего балто-славянского этноса (уже разделившегося на две ветви) в IV-м веке нашей эры - назывались они словенами (не путаем со словенцами и словаками, хотя народ, ясно дело, один); через 700 лет появляются уже русские - это ряд княжеств XI-XII-х веков, которые вкупе так и называются Русским Государством (именование Русь через греческую транскрипцию получает имя Ро(у)ссия, хотя у других народов остаётся под именем Русия, и под этим именем появляется на картах в XIV-м веке (северная часть России обозначена как Московия, а Южная - как Скифия, земли за Уралом же обозначены как Тартария)); через 700 лет Пётр Великий создаёт уже Российскую Империю (говоря о точной датировке - формально с 21 октября 1721-го года) и русские становятся великороссами - политическая идея, объединяющая русских, малороссов (украинцев) и белорусов (караимо-ятвяжский микс, довольно малогармоничный); естественно, при всём при этом антротип никак не меняется, - он не меняется тысячелетия: уже 5,5 тысяч лет назад на территории Европейской России жили люди, чьи черепа были абсолютно идентичны современным русским; естественно, мы не называем их "русскими", да и вряд ли поняли бы хоть слово из их речи (это был ещё индоевропейский язык древности, от которого у нас остались только корни), суть в том, что русские вовсе не являются никакой "смесью финнов с тюрками", как о том истошно верещат традиционалы (у них это прямо какой-то пунктик); генетика показывает, что русские являются весьма гомогенной (то бишь однородной) нацией, а в антропологическом смысле русские также представляют весьма немногообразные типы - это либо северный понтид (микс нордидов с аланцами - один из самых красивых антротипов белой расы, особенно красивый для девушки, потому что парни этого типа выглядят несколько смазливо), либо восточный нордид (при этом "западный" нордид вовсе не означает какую-нибудь гермашку - родина как западного нордида (брюнна), так и ультранордида (трёндера) является Чехия, т.е. та же славянская земля), либо балтид (интересно, что среди русских остбалты, особенно выделенные немецкими пропагандистами (это единственный антротип, носящий не латинское, а немецкое название, т.е. какая-то явная пакость и подлость, как вся ресентиментная "наука" немцев), весьма редки, чаще это остбалт/борребю (ну, Зюганов, скажем) - откуда взялась эта редкая порода, если учесть, что родина борребю это очень локализованная область в... неких местах - совершенно непонятно), ну, и ЦВЕТ (центрально-востоевропейский тип иже депигментированный альпинид - это русские, в том числе часто можно видеть среди жителей Донбасса, латыши и поляки), - вот и всё, вот и всё антропологическое разнообразие русской популяции. Для сравнения: немцы представляют собой дикую солянку из восьми (!) совершенно разных рас, говорящих на 36 диалектах, в том числе взаимонепонятных (типа немец из Гамбурга и типа немец из Аугсбурга в буквальном смысле говорят на абсолютно разных языках, стоящих друг от друга гораздо дальше, чем русский от болгарского, хотя формально называются "немецкими диалектами", что, как обычно у немцев, наглое враньё).

Основных русских антротипа 4, но добавил ввиду его чрезвычайной любопытности, редкий тип остбалта/борребю:

Какие-то другие типы, если встречаются, то очень редко. Скажем, динарцев среди русских нет вообще, то есть нисколько. Не бывает среди русских ни туранидов, ни горидов. Все подобные типы - выходцы из корневой Украины (Донбасс, понятно, всегда был русским). Политика-политикой, но если вы усадите за один стол нордида и туранида - они никогда ни о чём не договорятся. Именно поэтому мы, как северные европеоиды, со стороны половецких дикарей слышим только хамство и ноль конструктивности - нам это неинтересно. Мы не любим хамство и наказываем за него больно и жестоко - это наша принципиальная позиция. Но дураки не понимают этого из-за огромной разницы в интеллекте, не говоря уже о культуре (по новейшим данным, русские находятся на 6-м месте в мире по среднему уровню IQ, тогда как украинцы - на 76-м, - колоссальная разница, являющаяся помехой для конструктивности, если дикари вообще способны к ней, что сомнительно весьма; когда блогеры несут что-то там - это одно, а когда высшие госдеятели пишут имя России с маленькой буквы или что там вякает туранидный зелебобик про русских - это дно ниже самых неразвитых африканских стран).

Что касается западнобалтийского антротипа, который можно видеть, например, по драгоценному Павлу Кашину или много(правда, теперь уже не особо)уважаемому Акселю Хистору, то он свойственен людям польского происхождения, ведь поляки сыграли весьма заметную и значительную роль в русской культуре (от Пушкина до Бунина) и общественной жизни, если вспомнить выдающихся учёных, вроде Грум-Гржимайло и князя Пржевальского. Поляки поступали на службу Русскому престолу ещё в XIII-м веке и в последующем также были заметны, в том числе относившиеся к роду Радван (роду, к которому относились фамилии Достоевских и Ницких (нем. Ницше)) - Немцовы, Пашковы и др.. Это могли быть как выходцы из самого Великопольского Королевства, так и оказавшиеся в России, так сказать, транзитом - например, Достоевский был из литовских поляков, а Чайковский - из украинских. Многие рода являются общими - например, Боратынские (с XIV-го в., также Баратынские с XVII-го) и Савицкие - незнатные, но благородные и старинные рода, обширно представленные как в Польше, так и на Украине и в России.

Пардон, тема слишком обширна, эдак в двух словах и не расскажешь.

Далее. В данном историческом периоде русские находятся где-то в середине формирования или преобразования новой народности - после великорусов, словен и венедов (живших до IV-го века н.э.). Менялся, соответственно, и язык - праславянский у венедов, древнерусский у словен (его так и называют словенским языком - он, кстати, звучит скорее как польский благодаря носовым и другим дифтонгам: не "солнце", а "слуоньце", не "небо", а "ниебо" с сильным акцентом на "и", - так примерно это звучало; падежей в словенском было 8 (в нынешнем русском, весьма грубом и сильно потерявшем с древних пор - осталось 6, причём деградация происходит стремительно)), старорусский в Русском Государстве (именно от него сохранились слова вроде "нежели" и "ежели", "абы", "кабы" и "дабы", "человече" и "боже", "вестимо" и "далече", "буде" и "токмо" и многия, многия другие, делающие русский словарь столь обширным и благозвучным при полноценном выражении) и, наконец, нынешний русский, созданный такими столпами, как Татищев, Сумароков, Ломоносов, Державин, Радищев и другие; классическую литературную форму он обрёл благодаря Пушкину, Гоголю и Достоевскому, ну а современный уже вид русского языка - это Чехов, Максим Горький и Иван Алексеевич Бунин. А потом культура закончилась. Не только в России, а вообще. (Это напрямую связано с Первой Мировой войной, но тема эта поистине гигантская). Для культурного человека жить в современности, конечно, неприятно.

Соответственно, с каждым 700-летним циклом этногенеза, - он, заметим, общий для любого народа (именно этот цикл упадка и возрождения народа ФН ошибочно приняли за "дубликаты истории"), - менялась столица нашего народа. Во времена венедов это была Венета (там сейчас стоит Петербург), затем был Новгород Великий со своей столицей, затем началась эпоха Русского Государства со столицей на Москве-реке (само слово "москва", скорее всего, балтское - в Чехии есть две реки под названием Москава, что характерно для названия рек на балтийском наречии (Даугава, Лекава и др.); отсюда же - Полтава, Варшава и др.), затем специально для столицы Империи был создан Петербург, хотя и не на случайном месте и уж точно не на чухонском) Откуда они взялись вообще, если родина их генов - Енисей, а родственными языками являются эскимосский и нганасанский, но уж никак не индоевропйеские. Ну да неважно. (Можно было б вообще не упоминать, если бы не дикая русофобия этих мопсиков, прикормленных дурной старушкой Англией).

Альзо!

Таким образом, татарское, немецкое или польское происхождение некоторых русских авторов весьма несущественно. Взять Дельвига - что в нём было от немца, кроме фамилии? Практически ничего. Он даже не знал немецкого языка - ему это было неинтересно, а вот писать стихи на русском он очень любил и достиг, как я считаю, мыслимого, насколько это возможно, совершенства в русской грамматике - ни единой запинки не возникает при чтении Дельвига, у него был просто сказочный слог, подобного которому я не припомню. Тургеневы и Аксаковыми были такими же татарами, как и папуасами. Татарами были их далёкие предки, жившие за двести лет до их рождения и получившие дворянство от Русского престола, коему присягнули, став весьма выдающимися деятелями зарождающейся Империи - как правило, это были старшие офицерские чины, которые были обязаны воевать, пока указ от, дай бог памяти, 1726-го года не отменил обязательную военную службу для всех дворян, кроме духовенства (а так "пушечным мясом" были именно они). Но дело даже не в этом - всякий выдающийся человек стремится постигать другие культуры, ибо в рамках только собственной ему тесно. Поэтому расширение, так сказать, жизненного пространства является естественной средой бытия творческого человека, его естественной эволюцией (иначе он коллапсирует в безумную шовинистскую дыру). Так, например, Чернышевский был признанным полиглотом и знал 16 языков, включая персидский и арабский (вот уж к кому исполнишься светлой зависти...)); на втором месте граф Толстой, знавший 9 языков, хотя и неравномерно (английский, французский, немецкий и итальянский - свободно, читал на польском, чешском и сербском, знал и классическое языки - древнегреческий и латынь; также с интересом изучал голландский, болгарский, турецкий, татарский и украинский языки в рамках собственных штудий). Грибоедов рано проявил способности к языкам, что определило его дипломатическую карьеру, помимо славы литератора - он знал, помимо классических (то бишь древнегреческого и латыни), немецкий, французский и английский, свободно говорил и на новогреческом и итальянском, а уже как дипломат освоил турецкий, персидский, арабский и грузинский языки. Тургенев и Крылов знали 5 языков (последний переводил с древнегреческого). Лермонтов уже в детстве читал в оригинале немецких и английских поэтов, - в аристократической среде это воспринималось совершенно нормально (т.е. - как естественное развитие ребёнка, что позволяет представить колоссальнейшую культурную разницу, хотя минуло, казалось бы, всего двести лет), - затем выучил латынь, но двинулся не в этом направлении, а, пользуясь рождением в России, которая неумолимо двигалась на юг, расширяя свои пределы по заветам Петра Великого, живо заинтересовался тюркскими и кавказскими языками, из которых выучил азербайджанский, кумыкский, калмыцкий, ногайский, карачаевский, балкарский, а последней его работой были переводы с грузинского; напомню, что прожил Лермонтов всего 26 лет, - нет ни малейших сомнений, что его жизнь была в 10 раз интересней и интенсивней, чем типа жизнь десятка каких-нибудь московских престарелых типа "мыслителей". Очень интересен случай Гоголя, которого считают "метеорологическим" феноменом сродни Ницше - тот и другой скитались по Европе в поисках пригодного климата, причём следуя какой-то крайне прихотливой и неосознанной потребе) Ницше, наконец, осел в Зильс-Марии в Швейцарии, а Гоголь - в Риме, благодаря чему освоил не только классическую латынь и книжный итальянский, поскольку для этого не обязательно жить в Италии, но ещё и римский диалект) Да, есть такой, в интервью это даже подчеркнула дочь Фульчи (та, которая была бедняжка-калека): "Я говорю на римском диалекте". - Интересно, чёрт побери! Помимо италийских наречий, прихотливый Гоголь знал древнегреческий и церковнославянский, ну а также стандартные для дворян немецкий и французский (иногда также английский, итальянский - по желанию*, довольно часто русская родовая знать говорила и на польском, что уходило корнями ещё в годы правления Михаила Фёдоровича (годы 1613-е - 1645-е)). В отличие от Гоголя, другой мистический русский писатель Булгаков не интересовался латинской культурой, но знал и древнегреческий, и церковнославянский (причём на очень глубоком уровне), а также "праздные" языки закатившейся европейской культуры - немецкий, французский, английский; Булгаков умер в 1940-м году в состоянии крайней неврастении в ощущении какого-то непреходящего кошмара, что, возможно, было следствием изучения всяких сомнительных свитков ("чёрных грамот", как их называли в Средневековой Руси, куда они попадали из Софии - переводы с халдейского и арабского). Пушкин, несмотря на раздутость имени и крайне сомнительного достоинства виршей, в действительности неплохо знал только французский, на котором писал дневники; единственный прямой потомок Пушкина живёт в Бельгии и смеётся с предложений "вернуться в Москву" (надеюсь, это доставило попоболь местечковым шовинистам)). (С чего вообще взяли, что он был супер-гений, когда тот же Дельвиг на две головы выше его? Ох уж это стадо - как блейкнул хромой вожак, так и блеют все). Достоевский по гимназии знал латынь и французский, но Европу не любил в принципе, поэтому рвения не проявил. Чехов знал немецкий, итальянский, английский и французский. Ну а братья Стругацкие были известными переводчиками с японского, благодаря чьему энтузиазму в России так широко известны Акутагава Рюноске и Абэ Кобо. Особый случай - Бунин, который обладал удивительной способностью проникаться другими культурами, которые все обожал и которые открывались ему, благодаря чему ему так удавались адаптации на русском языке. Он прекрасно знал и русскую культуру - лучше, чем любой из вас. Фамилия Бунина, хотя и кажется вроде как русской, на самом деле является редуцированной польской фамилией Бунковский, но назвать Бунина поляком - это, конечно, смешно; французской же крови у него не было ни капли, хвала Всевышнему) Прекрасный человек был.

Вполне высокой культурой обладали не только русские творцы, - многие из которых были, заметим, в том числе офицерами (в том числе воевавшими, как Лермонтов и граф Толстой), чиновниками весьма крупного ранга (Радищев, Грибоедов) и учёными (Ломоносов), - но и правители, и речь не только о Павле I-м. Пётр Великий свободно говорил на немецком, испанском и французском, как и Ленин (плюс классические языки и церковнославянский); кроме того, Ленин читал на шведском, английском, польском, чешском, а от жены Крупской освоил и простой итальянский на бытовом уровне. Сталин знал, ясно дело, грузинский и осетинский языки, а также в какой-то мере понимал все кавказские языки (ну, говорят, что кавказцы более-менее могут понимать друг-друга, вот только чеченцев никто не понимает); в годы учёбы в семинарии выучил, понятно, русский, церковнославянский и классические языки; но это было только начало - помимо прекрасного музыкального слуха, Сталин обладал пытливым умом и многое для себя почерпнул в поездках в Финляндию (в 1905-м), Швецию (1906), Англию (1907, как участник V-го съезда РСДРП), нелегально - в Швейцарию (в 1912-м).; естественно, осваивал и языки, читая огромное количество литературы (пять тысяч книг, говорят, было в библиотеке Сталина - это только то, что он читал дотошно, делая пометки; это особенно забавно на фоне того, что до сих пор никто не может с точностью сказать, читал ли шикельгрюбер Ницше и вообще хоть что-нибудь; знал ли немецкий дурак хотя бы латынь, как католик? даже это сомнительно) - он читал и свободно говорил на английском, немецком, французском, финском и шведском языках (ещё раз - Сталин свободно говорил на финском и шведском); изучал языки Средней Азии, - всего в рукописях Сталина после его смерти были обнаружены записи на 12 языках. Путин говорит на превосходном немецком и стандартном английском. На каких там языках говорит Трамп? Буш, кажется, мог ввернуть словечко на испанском. Супер.

Вот как-то так.

Я не знаю, достаточно ли я ясно объяснил ситуацию, но вообще этот скотский всхрюк про "нерусских русских деятелей" обрыдл ещё в незапамятные времена. А уж когда об этом начинают хрюкать немцы с французами, так меня просто распирает хохот. Боже, какие ж клоуны...) Национальность: "австро-чех" - п...ц, б...дь.

А из каких племён происходят американские дворняжки, я даже и гадать не берусь)

Заметьте: все они - а это принципиально - названы белыми, хотя тут явно есть и африканские, и индейские, и океанические, и азиатские черты, очевидные даже для несведущего в антропологии, но просто обладающего художественным вкусом. (Чёрт меня побери, если среди американских кадавров можно отыскать хоть одно лицо, соответствующее Античному канону Красоты!).

Впрочем, это и не удивительно, если у них товарищи типа этого -

официально значатся как "белые американцы". Бхахахахахах!!

_________
* интересно, что никто из русских дворян не знал испанского и, кажется, даже не интересовался им, то есть - вообще; с чем связано - загадка, но надо запомнить)