что за чушь

Какой инфантил (а может, инфантилка, как кажется по тону?) накропал эту чушь? Да ещё и ёрничая, когда речь о науке?

Где тут наука? Какие ещё "малороссы", признанные во всём мире? Такого слова-то нет и никогда такого народа не было. "Малороссов" придумал Пётр по политическим соображениям. До этого - взгляните в любой летописи - жителей Дикого Поля называли черкасами. Это были потомки половцев тюркского кочевого племени, занявшие эти земли после разгрома Хазарского Каганата, в который входила эта территория. Ей так и суждено было остаться только территорией (откуда совершенно правильные The Ukraine и Die Ukraine, - названия, истерично упразднённые буквально пару лет назад). В начале эры там жили скифы - некогда очень воинственный народ, который тем не менее медленно деградировал в пьянстве, роскоши, разврате (как обычно всё). Вторжение готов потому было неожиданным и скифы не были готовы дать бой, разбежавшись - часть на юг (современные осетины), а часть на север (современные русские, поэтому не удивляйтесь антропологической схожести столь далёких географически народов); какое-то время готы жили на землях от Крыма до Балтики, но уральским сарматам это не понравилось и пришли гунны, которые готам дали такого пинка, что те укатились аж в Испанию, где благополучно были поставлены раком мусульманами) Кстати, это и было началом культуры в Европе. Я не о дикарях-готах, конечно, а об Исламе. Гунны, как и прочие сарматы и туранцы, были, понятно дело, тенгрианцами (Тенгри - бог Неба) и тотем их был Ибрис (снежный барс с удивительными глазами цвета ляпис-лазурит - булгарские глаза), которого и поныне можно видеть на гербах Татарстана, Хакасии, Бишкека, Алма-Аты и, конечно, Самарканда.

Русь возникла на озере Ильмень, что позволяло кормиться большому числу людей, - два миллиона жило только в Новгороде, а ещё 13 - на Руси в целом, - поэтому князья назывались по местности, откуда они родом. Народ, создавший Русь, именовался Словенами и пришли они, понятно, с Урала. (Басни про "шкандинафов", придуманные шведскими шизофрениками в XVII-м веке, даже не рассматриваем; антротип Словен, их генетика и язык не имеют к шкандинаф-нафии никакого отношения, тот же геном Рюриков изучен вдоль и поперёк - чисто русские гены; имя Рюриков происходит от Словенского слова Рарог - Сокол (тотем Словен); поскольку это был также один из богов, Рюрики назывались уменьшительным слогом). Валютою был серебряный Новгородский рубль; к слову отмечу для тех, кто просто не в курсе, что в те времена не золото, а серебро было ценным металлом. Поражает грамотность Словен - в берестяных грамотах не обнаружено ни одной (!) ошибки, - как такое может быть? Известно, что такому высокому уровню грамотности в Новгородской Руси были обязаны женщинам - именно они учили детей грамоте, т.к. школ тогда не было - было бы нонсенсом тратить юные годы жизни на сидение на уроках (боже, как же я это ненавидел...), вместо того, чтобы получать полезные навыки от старших (ремесленные, военные и т.п.); жизнь тогда была необычайно интересной, хотя сейчас это и трудно представить. Торговля кипела - торговля шла как с Европой по Ганзейским городам Балтики, так и с Востоком - с Казанью, столицей Орды, а та торговала с Китаем и Арабами. Там же в Казани находилась крупнейшая в те годы Библиотека в Европе и в мире; крупнейшая библиотека Европы - Софийская, где переводили арабские книги, по которым училась вся Европа - была поскромнее и к тому же у неё не было источников глубокой Азии (Китая, Бирмы и т.п.). Излишне говорить, что ордынцы, хотя слово "орда" связывается чуть ли не с дикостью (напомню, что "орда" означает как раз "строй, порядок", что отражено даже в западных языках - ordo (организация, строй, группа), order (свод, устав, постановление), ordnung (порядок, регламент, дисциплина)) также были необычайно культурно развиты и поголовно образованны. Любовь к чтению у них, как кажется, в генетике. - Пардон за многословие, но я просто пытаюсь представить читателю культурную атмосферу того времени, поскольку у современного человека существует поистине дикое, на грани какой-то невменяемости, совершенно нерушимое убеждение, будто люди прошлого были "отсталей" или "дремучее" нас. Это чудовищная ошибка! Эту мысль следует сразу же отбросить. Я как раз убеждён в том, что мы находимся на жесточайших стадиях регресса. - Это была принципиальная позиция теософов в их оппонировании дарвинистам. Альзо, возвращаясь к Словенам, севееро-западному фракталу великой Бургарской Империи от Самарканда до Балтики. Имена у них были интересные - Богша, Рознег, Вигарь, Валит, Репех, Полчак, Ростих, Храрь, Шибенец, Радослав, Вышеня, Ратмир, Рожнет, Даньша, Лихоча и др., в том числе Нустуй (от аланского имени Нуст) и булгарское Боян (легендарное имя, которое Словене помнили и сохраняли); представьте только, как удивился бы чеченец, если бы ему сказали, что Борз - это исконно русское имя, причём оно было даже в двух вариантах (как Борз и Борзята, - это окончание на "-ята" или "-ата" нередко встречается в Словенских именах: Радята, Тешата, Милята и др. и означает старшинство, поскольку "ата" по-булгарски означает "отец, папа"; ср.: Ататюрк - букв. "Отец Тюрок", Аттила - уменьшительное от Ата, т.е. "Батя", то же Бату). Никаких там "исконно якобы русских" Иванов, Евгениев и прочих и близко нет. Ни одного семито-византийского имени. Это всё появится потом - мода на Европу начнётся при Петре, которого благодарные русские прозвали Царём-Антихристом. (Получивших прозвище "Антихриста" правителей в русской истории было всего три - Пётр I, Ленин и Горбачёв; порефлексировать о причинах можете сами, мне политика в принципе скучна - это интерес и профиль шудр). Последний из Рюриков, оклеветанный и карикатуризированный Иван Грозный, как известно, ненавидел Европу. Он был первым их трёх русских правителей, наряду с Павлом I и Сталиным, убитым англичанами. (Иван, конечно, не был сумасшедшим, как то затем изобразили, но английский врач, которому удалось пролезть в придворные круги, травил его свинцом, который, как известно, вызывает помрачение разума. Именно это случилось с арктической экспедицией Франклина, что столь драматически было изображено в сериале "The Terror" (2018)).

Таким образом -

И запомни, бамбино - история это, конечно, жанр фэнтези, но тоже вроде как наука, а наука относительно политики индифферентна, поэтому никакого ёрнического дурашливого тона быть не может в принципе. Разве можно себе представить антрополога, который хихикал бы над теми или иными антротипами, или лингвиста, потешающегося над смешными словами других языков, или астронома, который с хохотом рассказывал бы про кометы (и при этом с идиотической серьёзностью - про "полёты на Луну", - наверное, это нужно выслушивать стоя, торжественно вытянувшись в струнку))? Почему же историки позволяют себе дурашливый тон, потешаясь над доводами против "шкандинаф-нафов"? Меня всегда изумляла реакция "учёных-археологов", которые начинали истерично визжать, прыгая и разбрызгивая во все стороны фекалии, когда их просто спрашиваешь, как построили египетские пирамиды? Что такого в этом вопросе, что вызывает истерическую реакцию? Побесновавшись с полчаса, помянув всех родственников вопрошающего, поставив ему психиатрический диагноз, всячески принизив интеллект (вообще-то критическое мышление - признак ума, ну да ладно, для "учёных" даже это слишком сложно), архиолух показывает два - аж два! - изображения, на которых нарисовано, как перетаскивают блоки. Но вопрос ведь не об этом был, а о том, как эти блоки, б**дь, затащили? Пирамида ведь построена из неравномерных блоков - мелкие внизу, а самые крупные - в е**нях. _Как_ их туда подняли, ёпрст? Мы уже говорим на языке учёных и в их тоне, но они пропускают мимо ушей и возвращаются к диагнозу, происхождению и т.п.. Пи***ц просто, что тут скажешь. И так по любому вопросу. Когда была написана "Библия"? Ну и как слетали на Луну-то? А почему видно объекты на десятки километров, когда их нельзя увидеть при закруглении поверхности? И всё - прикрывайся от фонтана научных доводов. А ведь это просто вопросы. (Я же не говорю, что Рюрики не могли прийти из Скандинавии - они вполне могли туда прийти, чтобы отпердолить местных, а потом вернуться. Для славян, как известно, Швеция была чем-то вроде полигона для отработки воинских навыков и там были наши колонии (почему и антротип - ильмено-скандинавский, - из-за нас, а не из-за них, и это наши гены у них, да и в языке вроде находят много славянизмов, но детали я не знаю). Да, мы их пердолили, но мы всех пердолили. Почему нет? Мы не то, что в Швецию, мы в Британию приходили как к себе, а дикие (по сей день) аборигены Нидерландов платили нам дань. Все платили. (См. Т.У. Шор, "Происхождение англосаксонского народа", гл. VI "Руги, венеды и туземные славянские поселенцы")).

Альзо, вопрос начала Руси - из той категории, которая вызывает у "учёных" странную истерическую реакцию. Я это миллиард раз видел, т.к. изучал этот вопрос. Ничего меня не убедило ни на йоту. Вы гены сначала шкадинафские у русских найдите, осло**ы, это и будет лучший аргумент. Индоиранских генов - сколько угодно, а шкандинаффские где, если мы "от шведов" (боже, только не шведы...)? (Все их доводы это два имени, якобы скандинавских - Игорь и Олег, но лингвисты очень сомневаются в том, что имя Игорь могло образоваться якобы от Ингмар, это могло быть искажение какого-то булгарского имени, что вероятней; что касается имени Олег (якобы от "Хельг", хотя тоже связь странная), то тут всё ясно - это искажение индоиранского имени Haleq ("Блистательный", "Сияющий"), которое через Словенское "оканье" превратилось в Олег; имя это княжеское, поэтому у простонародья не встречалось; что касается имени Халек, то оно и по сей день распространено в Индии в брахманской касте, в Иране и Азербайджане повсеместно).

И никогда не спорь с женщинами. Приводить им разумные доводы... гхм.