В принципе, всё верно; примитивненько, но им сойдёт. Я же говорю: кшатрии - смышлённые ребята. Но выше кшатрийского сословия - брахманы, т.е. "жрецы" (не люблю это слово). Кшатрию нужно проделать огромный путь, чтобы хотя бы приблизиться к брахманским пониманиям. Ясно, что шудры и канальи гораздо ниже, но о них речи нет. Речь о кшатриях, которые символизируют Сердце, т.е. чувственность, страсть, откуда их роматичность, бескорыстие, верность, поэтичность (она в приницпе имеет Огненную природу), в субтильных чертах - сентиментальность, у милашек - нежность. Всё это прекрасно, но выше Сердца - Разум, а это брахманы, живущие в понятиях платоновских идей (Платон, апропос - нагляднейший пример брахмана, чьи труды идеально подходят для изучения); чувственный их мир, как правило, незначителен, потому что страсти они считают чем-то вроде помрачения, тогда как требуется предельная ясность. Главная проблема брахманов - прагматизм, поэтому для того, чтобы не попасть в кабалу структурности, Дионис даровал вино, позволяющее преодолевать рамки системы. При этом в центре и в сути всякого брахмана всегда есть кшатрийское ядро, именно поэтому высшие военные чины и полководцы - не кшатрии вовсе, а брахманы. Если позволить кшатриям с их темпераментом распоряжаться войсками, они устроят такую мясорубку, что дай боже. Поэтому это дело брахманское, как и управление государством (в наши дни это, например, Путин, Си Цзиньпин, Трамп, Орбан, Шольц и др., - единственно благодаря кому мир ещё не в ядерном апокалипсисе, что кшатрии сделали бы вмиг) одним из немногих шудр, стоящих во главе государства. является Макрон, но для Франции это нормально, это искони мерзская страна шудр, пустоголовых, бесплодных и суетливых). Понятно, что Воложанин, как кшатрий, далёк от этих представлений, но когда-нибудь он до них дойдёт. Я не знаю, на каком духовном пути находится его душа, но когда-нибуль он станет брахманом. Тогда и поймёт. Что касается невероятного этого самомнения кшатриев, то я его просто игонорирую) Иногда, правда, это начинает раздражать, и тогда начинаешь понимать, что брахманам и кшатриям не по пути, иначе неизбежны конфликты. Так некогда кшатрии приняли Ислам и отделились от брахманской Индии в виде Пакистана и потом чуть до ядерной войны дело не дошло. Вот тебе и высокие касты...)
PS Даже если посмотреть структурно (без этого я, конечно, никак не могу)):
1) Эго - центр сути кшатрия, обычно очень раздутое; эго для брахмана - то, что надобно преодолеть, изничтожить, презреть;
2) Амбиции поглощают энергию кшатрия и определяют его жизнь; у брахмана нет никаких амбиций, никаких внешних целей в жизни, его интересуют только абсолютные (или идеальные) категории, кажущиеся кшатриям "нежизненной абстрактной мудростью";
3) Кшатрий романтик - ему нужно соприкосновение душ, отношения, чувственность; брахман презирает страсть, которую считает животной средой, он идеалист с жестоким рациональным умом, ему на сентименальные излияния тьфу и растереть;
4) Кшатрий видит мир как театральную сцену, на которой он разыгрывает роль (конечно же главную)), видя восторженных зевак; брахману не интересно мирское, всё это он давно пережил и знает цену славе, деньгам, почёту - он всё это презирает, его помыслы обращены к абсолютным, надчеловеческим категориям (не будем лишний раз говорить о "сверхчеловеческой морали", потому что это всегда неадекватно понимается, тем более, что шудры, согласно своей подлой натуре, очень любят ставить знак равенства между имморализмом и аморальностью и перевирать тезис "Твори что изволишь" (у Кастанеды - "путь сердца") в "делай, что хочешь", таким образом переворачивая ценности из брахманских в шудрианские);
5) Кшатрий не бывает одинок, потому что ему всегда требуется похвала, ему нужны зрители в театре его жизни, ему нужно, чтобы кто-то сказал, какой он сильный и выдающийся, - мало какой кшатрий устоит перед "медными трубами славы", хотя он мужественен и стоически переносит жесточайшие испытания, какие и не представить мелким людишкам; но его сильное эго - это главная слабость; для брахмана, как это понятно уже - зрители не нужны, похвальбу он презирает, славу считает тщетной; более того, он не терпит лесть (в принципе рабское свойство) и в людях ценит прямоту и недвуличность;
6) Кшатрий не является свободным - его эго, амбиции, власть, слава, успех, достижения, признание в социуме и признание таланта в творчестве - он зависит от всего этого; для брахмана всё перечисленное не значит ничего хоть в какой-либо степени, он видит тщетность всего этого и слишком упоён божественным сиянием, пронизывающим бытие, и это радует его и делает счастливым - субтильный свет Логоса, истинного смысла, - вот что единственно важно в этой жизни (иже "игра духа" у Кастанеды);
7) Неудачи, пусть и переносимые кшатрием мужественно, ведь он же настоящий мужчина, тем не менее огорчают его и вызывают депрессию, в худшем случае вереница несчастий делает его злым, - негативные черты кшатриев хорошо известны: жестокость, кровожадность, алчность, абсолютная безжалостность, насилие, угнетение, наконец - деспотия, периодически возникающая там и сям при небагоприятных обстоятельствах; брахман не испытывает огорчений и разочарований ввиду отсутствия внешних амбиций и какого-либо "дела"; он испытывет постоянное чувство довольства и ему не требуется больше ничего, разве что немного вина порою, дабы рамки структуры не сковали его разум (когда это происходит, начинается догматизм, закоснелость; догматичность - это худшая, какая может быть, черта брахмана, подобно деспотичности негативных кшатриев; догматичность является самой серьёзной проблемой в каждой религии, приводя к расколам, подобно тому, как деспотия рано или поздно приводит к восстаниям); в остальном он всем чертовски доволен)
При этом я вовсе не хочу сказать, что брахман это какой-то небожитель, вовсе нет. Более высокие души являются боддхисаттвами, - это те, кто полностью прошли весь путь, в том числе брахманский, и им нет нужды или надобности рождаться, они делают это по своей воле, а не по кармической обязанности, и исключительно для того, чтобы помогать другим - тем, кто находятся в отчаянном положении, просто отчаявшимся, дошедшим до края, и людям вообще, показывая им истинные ориентиры ("великое, доброе, вечное" у Чехова, "красоту, которая спасёт мир" у Достоевского, "мост между животным и сверхчеловеком" у Ницше), ибо души в мирском так или иначе помрачены (о разуме даже нечего говорить). Это "духовные учителя", великие ламы, пророки, оказывающие неоценимую помощь в жизни человечества в целом. Они выше в том числе брахманов, которые всё ещё находятся в пути, а значит далеки ещё от истины. Рождение боддхисаттв на Востоке ждут и оно известно заранее на столетия вперёд, - рождение такой души встречается небывалой радостью. Излишне говорить, что у боддхисаттв нет даже подобия намёка на какое-то эго или амбиции) Они космически от этого далеки. Боддхисаттвы рождаются обычно тогда, когда религиозные школы заходят в тупик и обновляют учения, как бы запуская их вновь, устраняя ошибки, противоречия и наносное, а также примиряя конфликты школ.
Далее, если продолжать рассуждение для полноты картины, возникает вопрос: но если брахман так же, как и кшатрий, следует пути сердца (а не разума), то получается, что кшатрий - главный? Не совсем так. У брахмана есть и Сердце, и Разум, а у кшатрия - только Сердце. Хотя всякий истинный путь - это всегда путь Огня, никак иначе! Но у брахманов эта страсть облагорожена, а у кшатриев - первобытна. Конечно, по мере развития, как я уже сказал, стихия Огня облагораживается, становится романтичностью и сентиментальностью, создаёт необычайной красоты поэзию, а между людьми - необычно красивые отношения (будь то любовь или дружба). Всё так, но при этом - Разума как бы нету. Их прекрасные безумные глаза великолепны, что тут скажешь, но с Разумом как бы швах) А вот у брахманов есть и Огненное начало, и Разумное, пусть и в какой-то степени (ибо это всё ещё путь).
Вот как-то так. Кто осилил до конца - маладэц)
PS Александра же - с днём рождения. Да прибудет с тобой Сила!
Комментариев нет:
Отправить комментарий