О культуре

Я никогда не был фетишистом в плане культуры и у меня всегда был внтуренний протест против того, чтобы писать это слово с большой буквы. Собственно, я и не пишу, за исключением связанных выражений, вроде "Культура и Искусство" или "Наука и Культура". В моём представлении "культура" - это что-то вторичное относительно Искусства, нечто пережёванное, опошленное, для масс. Искусство - это всегда уникальканые артефакты, созданные гениями - будь то поэтика, музыка, живопись, достижения в научной или философской мысли. "Культура" же - то, чем пытаются закармливать народ, а его от этого тошнит. Ни-ко-гда я не разделял мнение шовинистов о "великой русской культуре" - Достоевский мне кажется фальшивым и писал он для денег, как и Чайковский, сочинявший коммерческие поделки; Пушкин, которым в России просто затмили всё, был графоманом - и даже не только по моему мнению (ещё Баратынский осмелился заметить, что Пушкин - посредственность, и его просто "съели" за это; Баратынского затравили так, что он навсегда уехал из России и умер в Италии), Толстой нечитабелем вообще (я не знаю никого из русских,кто любил бы Толстого, настолько уродским был его слог), от "консерваторов" и "традиционалов" просто тянет блевать - это чистый маразм (все эти Тихомировы, Леоньевы, Хомяковы, Ильины и новомодное племя подобных). Но, конечно, что-то замечательное я для себя нахожу - из Чехова и Бунина, скажем, я прочитал и не раз перечитал всё; более того - я считаю себя продожателем этой (я считаю её Южной) школы в русской литературе; очень нравится советская фантастика и, конечно, мир "Сталкера" (я не знаю русского, кому бы он не нравился)). Но в этом нет фанатизма. Точно так же я нахожу много замечательного в Персидской, Японской и Турецкой культурах, и в этом моё отличие от шовинистов, настаивающих на исключительности или некоем гипервеличии. Как раз они и не являются ценителями и не распознают превосходные категории. Они превозносят Пушикна не потому, что прочитали его досконально и действительно сочли неким супер-гением, а просто из некоего извращённого фанатизма, кой и является, собственно, шовинизмом, а это болезнь. Моя издёвка над немцами, чью "культуру" я нахожу жалкой (бедный Гёте, он один пытался тянуть сразу всё!)), - немецкой классической литературы, например, так и не появилось, а у каких-нибудь американцев она возникла только в XX-м веке, уже сразу в уродском виде (Лондон, Хемингуэй, Фолкнер, Элиот, т.п.), - вовсе не означает, что я утрированно превозношу русскую, хотя она, безусловно. несравненно лучше. Нет, всякая культура - это всегда суррогат. Иное дело Искусство - не все понимают разницу, но она грандиозна настолько, что оное Искусство следовало бы относить вовсе к иной категории, к разряду духовному, тогда как "культура" - это нечто общественное, массовое. Не бывает "гениев от культуры", как не бывает гениальных критиканов; гений - это поэт, а критик ему вкорне враждебен, т.к. это ресентимент - завистливый бездарь; точно так же "культура" относится к Искусству - "культура" стремится абсорбировать, а сделать это можно только "перемолов" и "поглотив", отбросив процентов эдак 40% как "неудобоваримое". Пардон за такой физиологизм, но можно придумать и что-нибудь иное. Главное - суть. Икусство самодостаточно, "культура" - паразитирует на Искусстве и пытается абсорбировать, тем самым существуя. Отсюда утрирование достоинств весьма сомнительных фигур, вроде Пушкина, Шекспира, По, Гёте, - очень слабые фигуры в Искусстве (даже не факт, что относятся вообще), до абсурда раздутые в плоскости культуры. Я недавно попытался прочитать дневники По - боже святый, ничего ублюдочней, бездарней, фальшивей и вообразить невозможно! То же Уайльд, или переписка Розанова с Леонтьевым, или возня "великих гномов" Ясперса с Хайдеггером, - всякая "культура" это никчемный спам. Ницше велик как человек Искусства, как Артист, как Эстет, как Поэт, в конце концов, но для культуры он малопригоден ввиду аристократической недоступности даже в тотально перевранном виде) А что такое для Искусства Хайдеггер? Или Клагес? Или Шпенглер? Ровным счётом ничего. - Отличный, как мне кажется, пример в качестве показательной разницы между тем, что такое есть Искусство и "культура". Т.о. изяснение о том, что некто "бескультурен", может в ницшеанском толковании вполне означать, что человек "неприручен", что он своеволен и своемыслен, что он, вполне возможно, высокомерен и чхать хотел вообще на ваших кумиров) Сам Ницше это прекрасно показал в своём отношении к одному из идолов своего времени - к Вагнеру. Будь Баратынский менее эстетом и более заряженным на борьбу (это точно было не про него), он бы так же разделался с Пушкиным. Хотя в русской культуре свой бунтарь был, причём Ницше его хорошо знал - это Чаадаев (1794-1856). Пробудь Ницше дольше в здравом рассудке, мы бы ещё много интересного прочитали бы, но погрузиться в русский образ мысли в полной мере он не успел, да и переводов тогда не было (Ницше читал русских авторов на французском) - немцы, как обычно, дико отставали в культурном развитии. И опять я переключился на Ницше...) Смешно.

Ну так вот. Рассуждая и культуре. Надобности в ней, в строгом смысле, нет никакой, потому что культура ничего не создаёт. Культура лишь абсорбирует Искусство, паразитирует и, вообще говоря, на самом деле вредит. Я хочу прочитать, не знаю, Ницше, но мне нужно протолкнуться через огромную ораву каких-то комментаторов, толкователей, объяснителей, уточнителей и прочей шушеры, которая истерично озабочена тем, как бы я, не дай бог, что-то не так понял. Пардон, мне вообще-то не нужны посредники. Я на **ю вертел вашу "культуру". Меня интересует Ницше, а не какой-то хайдеггер с клагесом - я об них даже ботинки вытереть побрезговал б. Я их знать не хочу, они никаким образом к Ницше вообще-то не относятся. Но так уж повелось - на пару процентов нечто от Искусства и - под сто процентов чего-то "культурального", некоего суррогата. Ещё в юности я завеёл за манеру остервенело лезвием вырезать все страницы из книги, не относящиеся к автору, все эти "предисловия", "послесловия", "комментарии" и прочую х***ю, которая меня приводила в бешенство. Было, что он книжки в 500 страниц оставалось чуть ли не вдвое меньше. Только после этого читал. Поэзия в этом смысле более успешна - в ней мало что можно комментировать, а вот с философией беда) Только редкие поэты, стяжавшие известность на поприще герметической формы, особенно подвергались комментированию, но у того же Есенина, как творца на прекрасном русском языке, комментировать особенно нечего; то же Баратынский, Бунин или Никитин.

Поэтому, повторюсь - я не из тех, кто озабочен, подобно вот как в этом случае -



фетишем "великой русской культуры" и, закатывая глаза под лоб, что-то там изъясняет про Пушкина, Достоевского и Чайковского. Я не высокого мнения о них .Не только потому, что это "северная" школа (я не сильно высокого мнения о северянах, это корректно говоря), но и по объективным причинам, о которых я упомянул. Что Пушкин был графоманом - это многие отмечали, да это просто видно! Можете сравнить с Есениным как настоящим гением - в какой-то миг он садился и писал от начала и до конца почти без запинок, когда, наконец, был к этому готов (стихи рождаются внезапно, как будто складывается вмиг некая мозаика, - вся работа идёт подспудно, незаметно - это нечто интимное, как будто ты общаешься с собственной душою, для чего требуется некая чуткость и тонкость психоструктуры); так же писал и Лермонтов, как известно (он писал так быстро, что иногда пропускал слова и почти не ставил знаки препинания). Пушкин же вымучивал; страницы его рукописей поражают вымаранностью, часто это просто сплошное чернильное пятно, в котором проступают строки. Вымучивая свои стишки, он что-то мулевал, постоянно перечёркивал и переписывал, - словом, тужился. Уже не раз я приводил в пример его самый известный стишок про "мгновения", показывая, что это форменнейшая чушь, графманский набор слов и по качеству - третий сорт, суррогат. - И вот тут наступает изумление, как же можно этого _не видеть_?.. Я не считаю людей за "быдло" или "дураков", - вот уж нет, как минимум каждый десятый умён (по крайней мере, я могу сказать это точно о России), да и манеры у многих получше моих (я слишком легко взрываюсь, что типично для Южан в целом)), - но почему же они принимают на веру, что этот стишок - ну аж донельзя гениальный? Даже от первой строки "я помню чудное мновенье" пробирает хохот))) Ну а дальше типичный графоманский помёт. - И это так очевидно! Достоевский и Чайковский творили тупо из-за денег - это были просто-напросто коммерсанты. Ничуть не порицаю это, просто не нахожу их поделки ценными. В Европе такими же были Гюго и Диккенс, Вагнер и кто угодно. Очень частой подоплёкой потуг является жажда известности или всё тот же ресентиментный мотив (б***ь, это звучит как джаз) "придания себе значимости", - то, на почве чего так тужились "авангардисты". Вся американская культура, к слову, была создана посредственностями, и их мотивом был всё же банальный заработок, хотя и жажда известности в каких-то случаях - безусловно, тоже. Особенно это касается актёров и вообще публичных фигур. Нужно ли отмечать лишний раз, какой бездарностью является Питт? А это самый дорогой актёр США, во как)) Ни намёка даже просто на артистичность или хоть какой-то типаж. Просто ноль. В Европе таким был Бельмондо - никакой совершенно. Многое просто клинично (девиантность, нарциссизм, психопатия и т.п.).

Да, было время, когда я считал, что родиться в русской языковой среде - это большая удача, но уже давно я так не считаю. То, что я был воспитан на образцах качественной литературы, сейчас лишь напоминает изощрённую психологическу пытку, учитываая тотальную деградацию русского языка в жаргоне и обыкновенной неграмотности. 99% написанного является уродством, а с каких-то пор московиты завели манеру писать ещё и без знаков препинания и напичкивая как можно больше гнусных английских словечек. - Сейчас я уже сам не рад, что у меня литературный склад ума, котому что возникает жёсткий конфликт "систем") Нет, это никак не исправить - язык и дальше будет вырождаться, просто многое тупо нечитабельно. Я не знаю, о какой "культуре" они все толкуют, но это даже не уровень Пушкина)) Никаких иллюзий о современной кулльтуре РФ у меня нет. Если кто-то хочет заблуждаться - здесь или в других странах (потому что и там часто можно слышать что-то про "русскую культуру") - это его личное право, и я бы даже это уважал, если человек действительно читает Пушкина и находит это чем-то хорошим. - Отлично! Это как джаз, до него, как мне сказали, "надо дорасти") Прелестно. Я, правда, всегда считал, что джаз становится приятным после лоботомии, но, чёрт его знает, расти - или деградировать - до этого уровня я не спешу. Нет, спасибо) Идите Вы на ***. И спорить тут не о чем. Кто-то читает Пушкина, Ахматову, Пастернака - ведь читает же кто-то?)) Но не нужно пытаться втирать дичь про "величье", ОК? Я мог бы настаивать даже на вредности их, но сама "культура" для самобытной личности вредна. Настоящие творцы, вроде Рембо, Ницше и Кроули, были прямо противопоставлены шаблонной "культуре" посредственностей, а кому-то даже нравилось разбивать эти шаблоны, показывая весь маразм всех этих "великих", оставляющих в каждой стране базис непотребного спама. Однако и они тоже - настоящие гении - перерабатывались в "культурный" спам, пусть даже в откровенно шельмованном виде. (То, как шельмовали Ницше, вызывает почти восхищение - тот мощный заряд ресентимента, когда немцы истерили от обиды проигрыша в Первой Мировой, породил пасквилянство мелких и бездарных ничтожеств, вроде Клагеса, Шпенглера, Шелера, Хайдеггера и т.п., пытавшихся перемолоть Ницше - свободного мыслителя без гражданства, наравне не с людьми, а с богами (то чувство, которое Рембо назыавал la liberté libre) - в шовинистического ура-патриота, да ещё и германиста, хотя он презирал Германию, немцев и всё немецкое (а пиво особенно)), а свою немецкую сторону (по материнской линии) считал "грязной кровью") - вот как такое могло быть?.. неприятный сарказм, который иногда пробивается у Ницше - это то немецкое, что было в нём и что он безжалостно подавлял; конечно, можно заметить, что когда рассудок оставил его, немец в Ницше, наконец, восторжествовал и уж отъелся г**на потешился вдосталь; болезнь Ницше остаётся загадочной, но с симптоматикой для нас всё ясно)).

___________

PS Почти ровно с середины июля, а именно с 16-го числа жара стала невыносимой и жарко стало даже ночами (собственно, начало периода пекла); рассуждать и даже просто функционировать становится тяжко, поэтому в тексте много несогласованности и, вероятно, ошибок. Как все поэты, я люблю октябрь - пик творчества)