"Чей Львов?"

Профессиональный историк на связи:



Всё верно. Единственная поправка: это было Галицко-Волынское Королевство, а не Княжество. Очень часто говорят так ошибочно, и странно, что это же изрекает настоящий историк. Действительно, Литва и Русь были Княжествами, но Галиция была Королевством, поскольку Даниил Галицкий был католиком и воссел на престол как король, отсюда правильное название государства. Было оно вполне лояльным Руси, но затем подпало под влияние Польши и было ею поглощено на семьсот лет. Есть ли у поляков основания претендовать на эти земли? Ну, такие же, как у арабов, которые владели Испанией (Аль-Андалусией по-арабски) восемьсот лет. Спросите испанцев, справедливы ли бы были претензии на их земли со стороны Марокко...) А Львовом город был назван в честь сына Даниила Льва, да.

В любом случае я считаю, что отталкиваться нужно от нынешних реалий, а не спекулировать историческими фактами. Поляки основали город Львов? Нет. Основное население Львова - поляки? Нет. Тогда о чём речь? Согласно Международному праву, претензия может быть только в том случае, если город исторически принадлежит какому-то народу, либо же этот народ составляет большинство населения (в каждом случае это рассматривается специально). Поляки не имеют ко Львову никакого отношения и могут называть его как им угодно, это не играет никакой роли. Судьбу города могут и будут решать сами жители. Исходя из реалий, если рассуждать по здравому уму. У меня нет оснований сомневаться в замечательных умственных качествах львовян и тем более в их культуре (которую я очень люблю). Я уже, кажется, не раз говорил, что западные украинцы мне ближе, по крайней мере, в интеллектуальном и культурном плане, чем восточные. Да мне просто смешно думать, что донецкие или какие-нибудь москвичи могут хоть что-то воспринять из моих штудий. Это не для и ума, они это и не поймут и не оценят)

Я думаю, история Львова будет блистательной again)