О США

Я никогда не был антиамериканистом, потому что американцы, что бы о них ни говорили, попытались - и даже вполне успешно - создать единственное в мире государство без коррупции светской и духовной. Ярлыки, которые прилепились - "капитализм", "либерализм", "толерантность", "неоконсерватизм" - это было уже позже и являлось пеной и чем-то деструктивным, не имеющим отношения к чистой и ясной первоначальной идее. Даже если взглянуть на тех, кто определял курс Штатов после Великой Войны (когда американцы утратили, по большому счёту. свою идентичность): Киссинджер, родом из Германии, определявший курс Штатов в качестве некоего "серого кардинала", Бжезинский, родившийся на Украине, из-за своей личной патологической русофобии втянувший США в войну в Афганистане с СССР, что абсолютно никак не принесло никакого профита Америке, кроме пустых трат (как и сейчас, когда американцы почему-то должны оплачивать английскую авантюру на Украине, единственно мотивированную патологической ненавистью к Святой Руси), какая-то Олбрайт, из-за своей сатанинской ненависти к Сербии, откуда была родом, втянувшая Америку в войну в Югославии, какая-то Псаки, родом из Чехии, нёсшая настолько невменяемую чушь, что появился термин "псакинг", какая-то Пауэр из Ирландии, вечно лившая грязь на Россию, представляя США в ООН, хотя даже не имела американского гражданства (!!), тот же Трамп - он вообще кто? это помесь шотландца и немца, - какое отношение все они вообще имеют к Америке? Кто из них был американцем в пятом поколении, как генерал Ли? Не говоря уж о потомках первых колонистов, вроде Ли Марвина или Кристофера Рива, а ведь таких немало, но почему-то не они, а посторонние определяют политику США. В общем, есть немало хорошего в Штатах, хотя понятно, что страна давно потеряла себя и, честно говоря, очень непохоже, что когда-нибудь обретёт "вновь") Без злорадства это говорю. Юг сражался за всех нас, а после поражения, собственнно, и стал первой жертвой капитализма, а потом уж настал черёд остальных, включая Россию после крушения СССР. Я как раз жил в это время, и видел, что происходило, какие дикие и немыслимые вещи, о чём нет желания  и вспоминать. Я не говорю, что коммунизм был хорош, - одно другого не исключает, - я говорю, что капитализм восторжествовал во всём мире, имея самые разные маски, но всегда одну хищную суть. Капитализм может быть каким угодно - в виде НЭПа при Советах, в виде "чучхе" в КНДР, дикий и безжалостный или нейтральный и следующий букве, корпоративный и государственный, транскорпоративный и надгосударственный, частный и вселенский, потому что капитализм выражает дух самого демиурга, вечного холода вселенной, всепожирающего матриархата. Что бы ты ни создал великолепного, уникального, умопомрачительно прекрасного (потому что мистерия Диониса это суть чистая экзальтация, опьянение, но и чистая логика также, что кажется ошеломительным) или, говоря словами Чехова, великого доброго и вечного, всё будет опошлено, усреднено, объяснено, оприходовано торгашами, спародировано и брошено под ноги плебсу. - Это и есть матриархат в его функциональном смысле (потому что есть ещё религиозный, где матриархат подразумевает некую идеологию (французский "феминизм") и что-то вроде "философии ням-ням", как выразился антиутопист Лем).

Тот, кто заглянул в самую суть "гуманизма", ужаснулся. Из всех французских, дьявольских измышлений это - самое кошмарное, по сути и уничтожившее всякую человечность на сегодняшний день. Английский утилитаризм был уже чем-то побочным, ну а американский деловитый прагматизм уже и вовсе не кажется чем-то инфернальным. Именно эта - наиболее мягкая трактовка позитивизма - возобладала в мире. У русскоязычных есть такое выражение: "Хочешь жить - умей вертеться", но сам этот подлый тезис был воспринят буквально и фактически стал девизом, по крайней мере москвичей, совсем недавно, уже после крушения СССР, который, как бы эта формация ни не нравилось в том числе мне лично, отражал очень дегенеративный, но всё же патриархальный дух. Это был, как ни парадоксально, последний бастион Прусского порядка. Капитализм, хищно обрушившийся на пост-советское пространство в виде пресловутой "Перестройки", как ранее такое бедствие случилось в Америке под видм "Реконструкции", не оставил от чего-то патриархального и следа. Думаю, что нигде не осталось следа от каких-то идей достоинства, чести, величия, благородства, бескорыстия (это даже звучит как высокопарная дичь какого-нибудь манерного шиза в дурдоме).

*

В общем, хорошо я отношусь к Штатам, пусть это и были времена давние. Но есть один принципиальный момент. Я не могу считать страну цивилизованной, если в ней применяется такое варварство, как смертная казнь. В США же она не просто применяется, но массой иезуитских способов - убийство электротоком, убийство в газовой камере, убийство смертельной инъекцией, - это что за треш вообще? И вот ещё один метод - убийство азотом. У меня просто нет слов...

Дело даже не в том, что смертная казнь всегда может унести жизнь невиновного (вспомнить, скажем, сколько людей было казнено по делу украинца Чикатило или, например, в случае белорусского маньяка Михасевича); понятно, что только у государства есть право на насилие, но есть ли у него право отнимать жизнь? Я считаю, что - нет. Даже пожизненный срок может быть оспорен после 25 лет, хотя подобное предоствляется только один раз и не факт, что выпустят. Что уж тут говорить о казни. Я не отрицаю её в принципе, я лишь настаиваю на том, что это несовместимо с понятием цивилизованности. Цивилизованное общество, для начала, вообще не предполагает дискриминацию, и если условия таковы, что преступность расцветает, значит что-то не то с самими сложившимися условиями. Государству нужно работать, чтобы условия были достаточны. Как правило, преступность расцветает в условиях крайней нищеты (как в латинских странах). А в Швейцарии, скажем, это экономические преступления, не предполагающие вообще какой-либо вред другим людям, а уж тем более нечто тяжкое, за что нужно казнить. Таким образом, если в стране практикуется казнь, значит это уже какой-то бантустан, и это, в сущности, единственный упрёк американцам. Кто из них поручится за то, что все казнённые были виновны в том, в чём их обвиняли? Достаточно примеров, когда были казнены невиновные, и их уж не вернуть. Хотя повторю, что главный аргумент - сам факт отнятия жизни, чего быть не может в цивилизованном государстве. Я не знаю, где в Европе есть смертная казнь, - ах да, в Белоруссии, - в России это давно отменено и вряд ли будет снова. Рекордсменом по исполнению смертных приговоров, насколько я помню по статистике, которую видел в последний раз, является Сингапур - кошмарное совершенно, чисто оруэлловское царство, разумеется английская марионетка (всякое зло идёт от Англии, подобно тому, как всё без исключения французское несёт дегенеративностью), - боже, покарай Англию! - и если кто-то считает Сингапур образцовым государством, я могу только усомниться в том, здоров ли такой человек в голове. Общество тотального контроля, где плевок считается тяжёлым преступлением, а за простую кражу грозит смерть, - неужели такое будущее можно пожелать?..