Не могу сказать, что американская журналитика оставила какое-то плохое впечатление, потому что она была очень разной, - в этом существенная разница с прессой Европы, которая была однозначно полоумной. Куда бы вы ни ткнулись в издания Англии, Франции, Германии, у вас о непривычки мог шок начаться. Ещё не каждые нервы могли бы выдержать сообщения, типа "русские съели всех собак на Украине", - интеллигента уж точно слегка б затрясло от такой, с позволения сказать, новости, хотя это просто детский лепет по сравннию с тем трешем, который публиковали - называю самых полоумных - "Би-би-си", "Зе Телеграф". "Дейли мейл", французская "Евроньюс" и немецкие "Дойче велле" и "Бильд". Ну, кто знает русских, тот знает, как они относятся к животным, включая буйных укров)
Вообще, мало кто сохранил здравость рассудка, и меня почему-то очень удивил сдержанный и ровный тон итальянской прессы. Это заставило меня призадуматься о том, насколько верны вообще щаблоны и предеставления, да и откуда они вообще берутся? Некоторые издания, вроде швейцарской ежедневки "Le Temps" и польского еженедельника "Myśl Polska", старались также быть объективными, но некоторые впадали в "аналитический" маразм и это было просто непотребство (как пример: публикации "консервативных" "The American Conservative" и "Süddeutsche Zeitung"). Никогда не следует болтать о том, в чём не смыслишь - нет, случайно, такого правила у журналистов? А не помешало б. (Ещё Ильин отмечал, что ничто так не раздражает в немцах, как манера изображать из себя "всезнаек").
Самое резонное, как я для себя понял: это выдерживать нейтральность. Ничего умнее нельзя и придумать. Эту позицию в Европе уверенно и с самого начала заняли итальянцы, например. Двольно спокойный тон был у польских изданий, ну а Швейцария вроде как пестует свой нейтралитет. Немножко был треш в Финляндии и Швеции, но фенносканды в принципе очень инертны политически. Чем дальше на Юг, тем Европа более политизирована - наверно, это вопрос темперамента) Я не могу представить себе, чтобы в Норвегии кто-то просто вякал против поставок оружия на Украину, тогда как в Италии огромные митинги проходили, когда рабочие обнаружили, что под видом гуманитарных грузов отправляется оружие, - мгновенно собралась манифестация, что произвело большое впечатление на меня лично. Центральная Евпопа была неровной и нервической, как дама преклонных лет) Я не представляю себе, о чём вообще можно говорить с климаксными истеричками, каковые представляли политику стран Центральной Европы. Это какой-то нонсенс...) Вообще, пресса в Европе в целом была довольно смрадной, что уж тут говорить. Америка же была далеко и представления у америкацев были, я бы сказал, довольно гротескные. Они на полном серьёзе всё высчитывали на деньги, проводя прямую дифференцию с тем, как воюет Украина и сколько денег ей было "отсыпано". Меня просто поражает такой инфантильный подход. На начало конфликта на Украине было - вы вдумайесь только - три тысячи танков, отличных советских танков. А американцы думают, что сотня их мусорных "Абрамсов" способны что-то решить. Это настолько далеко от реалий, что я даже не знаю, как это можно всерьёз воспринимать. Деньги какие-то - что они значат вообще на поле боя? Донбасс в 2014-м году сражался только одними добровольцами, которые получали 2 тысячи рубей в месяц (этого едва хватало на еду), спали в казармах и ели одну гречневую кашу. Их было всего 38,500 человек, и они поставили раком всю украинскую армию (тогда это была группировка в 250 тысяч), загнав её в семь котлов (Иловайский, Дебальцевский и др.), действуя смело и решительно. Сила духа - вот что имеет значение, а не деньги. Деньги никак не помогли Украине, хотя первоначально им выдавали огромнейшие суммы..И снаряды со всей Европы, США и Южной Кореи. - И что, помогло это? Обломались и обломятся ещё.
Нет, задача журналистика не "анализировать", - в этом смылить нужно, - а освещать события, страясь их не искажать, насколько это возможно. Это непросто, я согласен. Но это возможно. И это удавалось некоторым. Однако это - капля в океане полоумной и чудовищной лжи. Я доселе даже не представлял себе, что журналистика может быть настолько патологической. Нужны какие-то особо больные английские мозги, чтобы измышлять всё это. Ну а за англичанами уже подвякивали их жалкие рабы - французы и немцы. Остальные включали дурака - "ничего не знаю", "ничего не понимаю", "как скажете-с"...)
PS Кто-то обязательно должен сделать подборку самого невменямого европейского треша, начиная от переименования Русского балета в "украинский" балет и запрета в Швеции балалаек, потому что шведским шизофреникам они "напоминают свастики", и заканчивая подборками самых смачных публикаций, вроде утверждения какой-то полоумной англичанки о том, что русским солдатам выдаётся "виагра" для поголовного изнасилования, включая младенцев и старух, или басен про "гигантского кальмара Путина" где-то в водах Антарктиды (это британские учёные, да)). Чтиво будет бестселлером, не сомневаюсь!:))) Однако это не только смешно, но и немного грустно - насколько низко опустилась культурная планка в Европе. Либо я всё ещё не избавился от своих феерических представлений; но я работаю с этим!
Комментариев нет:
Отправить комментарий