Вот в чём штука.
Чем горжусь я? Ну, уж точно не национальностью. В чём тут гордость-то? Я написал тысячу стихов к 20 годам - исписывал по два блокнота за ночь. - Этим горжусь. И если б я был папуасом или, не знаю, навахо, я б тоже гордился этим. Каким, чёрт побери, образом национальность может играть роль в поэтическом даровании? Кто б мне объяснил... Я создал три новых музыкальных стиля - полностью новых, а вообще, наработок было не меньше дюжины. Всего же я создал порядка 50 (пятидесяти) музыкальных проектов. - что-то было долговременным и существовало годы, а что-то было разовым, как мимолётная идея. Я написал сколько-то там рассказов и новелл - не слишком это ценю, но, кажется, собственный стиль я разработал. "Влияние" не выдумывайте, я лучше сам скажу - Чехов и Бунин (в некотором роде считаю себя продолжателем этой школы в русской литературе), Станислав Зелиньский (абсурдистские сюжеты, которые часто можно видеть в моей прозе), Амадей Гофман (гемютный мистицизм и безоглядный ультраромантизм - немецкая сентименальная школа в целом с раннего детства была второй родной мне), советские авторы вполне - Обручев, Полещук, отец и сын Абрамовы, Гуляковский, а особенно - Аскольд Павлович Якубовский, которого я считаю лучшим писателем, когда-либо иъяснявшим на русском языке; я знал целые страницы его неверотяных сочинений наизусть. - Я понятия не имею, есть ли резон гордиться всем этим, могу сказать лишь, что гордиться своей национальностью мне бы и в голову не пришло. Я даже не считаю, что русский язык так уж хорош. В последние годы я в этом не убеждён. Национальность же не играет роли вовсе никакой. (Что, впрочем, не мешает мне быть панславистом, но это совершенно иное! культура, мифология, быт славян до чужебесия - необычайно захватывает меня, и да - это моё родное. Это часть Античной культуры - северная её часть; и пусть культура венедов (позже они стали славянами и балтами) не была такой пышной и яркой, как на Юге (Греко-Фригийско-Анатолийская Цивилизация), всё же это был один по происхождению народ, и Янтарный Путь от берегов Балтики до Венеции тоже ведь существовал, а фригийскиие диалекты, как утверждают, более всего близки балтийским, то есть общность-то сохранялась).
Что во всём этом национальность? Спекулятивная политическая функция, надобность которой - подсунуть обязательства, которых на себя не брал. Нет уж, принимать столь примитивные догмы, как гордость своей политической (даже не органической) нацией - это совершенно точно не моё. Горжусь тем, что создал новую философскую школу - уау! похвала до небес! Горжусь, не знаю, пьесами, чудесными мелодиями, которые никто не услышит, и всякими стишками, которые никто никогда не прочёт (слишком жирно для свиней), - это да, вполне... в-общем, резонно или как это назвать. Позавидуешь иной раз Майнлендеру - вот кто испил чашу самопризнания сполна! Прожить жизнь на творческом подъёме, ворочая глыбами эпох, дерзнуть постичь и проникнуться этим постижением, - разве всё это зря? Пред ликом вечности - возможно зря всё, но почему это утверждается так, будто это не требует доказательств? Я не нахожу это очевидным. Я не верю Лиготти, Цапффе вообще был откровенной ехидной пародией на Майнлендера, Бьёрнебу - просто сумасшедший со справкой (что столь же типично для скандинавских "мыслителей", как и обязательный алкоголизм для англоязычных писателей, т.к. словарь у них крайне убог и с феериями напряг); ещё бы они не чувствовали себя "марионетками" - это же чистая клиника. Нет, ты приведи философские доводы, - я их не заметил. Да и не был Лиготти философом! Как я понял, он даже классических языков не знал, как и его фрик-дегенерат Лавкрафт, - смешной холоп, называвший себя "эсквайром", напичканный антинаучной бредятиной. - Нет доказательств, достойных рассмотрения. Как-то так.
Последнее прибежище, которое всегда найдётся. дабы не быть раздавленным всем тем, что там давило ничтожеств, вроде Кафки и Лиготти, - это иное, нежели моя очарованность Античностью, которую, я думаю, я на самом деле понимаю. Да, вся история человечества - это линейный матриархат. Археологи встречают поделки немыслимой древности на всей планете - судя по примитивности, люди находились фактически на уровне кого-то типа аборигенов Суматры, которые просто бродят, тупо ковыряя палками в земле, чтобы съесть там червяков, и не надо им ни мармелада, ни наук. Это растительное состояние в потенциале бесконечно, но периодически случались извержения супервулканов, на столетия прекращавшие почти всю жизнь на земле. Вот человечество и существует в такие редкие лакуны между извержениями супервулканов. - Смешно, если так подумать. И это человечество матриархально вкорне и напрочь. И пусть бы так и было - мы бы тогда просто признали правоту Лиготти, Лавкрафта, Кафки и всяких прочих "таинственных" дегенератов, взяли бы палку-копалку и принялись бы бродить, забыв вообще про всё. И так - до следующего извержение супервулкана лет через 100,000, за которые не происходило бы ровным счётом ни-че-го... Но вот в чём нюанс - по какой-то причине, и связано это с приручением животных и изобретением колёсных повозок, что сделало возможным перемещения больших масс народа (порой на гигантские расстояния, о чём свидетельствует сино-кавказская группа очень, очень древних языков, включающих в себя некоторые языки индейцев, народов Сибири, Китая, Кавказа и Европы), появилась патриархальная цивилизация, в центре которой были вожди и герои, поэты и жрецы, философы и изобретатели. Несмотря на тотальное противодействие (оно никогда не прекращалось) женского принципа "вечного ням-ням", то есть растительного существования ("вечно банального" по-Ницше), патриархальная цивилизация полностью выбралась в какой-то миг из животного состояния - это классический эллинизм, каким мы его знаем. Конечно, это всё было растоптано, появилась бабья матриархальная "римская империя" с её рабством и "законами", не имеющими ничего общего с мужскими идеалами и представлениями, и всё опять неуклонно пошло вниз, в матриархат, в животное состояние. Вот тут и появляется триада пессимизм - нигилизм - декадентство, о которых толкуют смешные фрики, наподобие Лиготти. Это, в сущности, тяготение к лону "матушки-природы", уж если отбросить флёр квазифилофствования (никто из упоминаемых Лиготи философами не были, а единственному настоящему философу - Шопенгауэру, он отказал в праве быть "настоящим философом", - это же анекдот просто)), - всегда и обязательно есть "материнский комплекс" у таких персон. (Лавкрафта, скажем, в детстве одевали как девочку; о патологиях прочих - не в курсе (и даже не интересно)). Они падают и падают в эту чёрную дыру, и почему-то считают, что это единственный путь. Но это совершенно не так) И доказать "тщетность" мужской цивилизации - это ещё нужно, даже если она возникла как аномалия (может быть, разовая, может быть - одна из очень многих). Поэтому консенсус в моём представлении выглядит так: да, жизнь совершенно тщетна и вся история человека - это история примата, который на миг вырвался из животного состояния, которое для него естественно. - И что с того? Разве как-то упраздняется идеалистичность человеческого (в высшем и истинном смысле)? Будь Лиготти настоящим философом, а не коллекционером резонерских цитат, то есть освоил бы в оригинале греков и персов, - то, что осталось от Античности, - он заметил бы, что ничего "упаднического" в их воззрениях вовсе не было, не было в принципе никакого манихейства, типичного для мракобесия современности (при которой, если есть Чернобог, значит обязательно нужно выдумать какого-то "Белобога", хотя у язычников было одно лишь благо! само русское слово "бог" происходит от древнеиндоевропейского bhaga - "благо"*, - англоязычный дурак Лиготти просто не мог этого знать), то есть добра и зла, тьмы и света, и т.п., а был лишь божественный Огонь (Логос), и пессимизм и прочее появляется только (!!) в новой эпохе, - можно даже год назвать для точной привязки - 394-й год, последние Олимпийские игры. Только с тех пор дух упадничества и стал довлеть, став полновластным с VII-го века, когда и наступила Средневековая тьма, длившаяся тысячу лет. Почему же человек всё же не перешёл в животное состояние - это любопытный момент.
Полное тысячелетие - с 6-го века до н.э. до 4-го в. н.э., - это то, что мы отвоевали у вечной тьмы, у животного царства. И пусть любые эпохи минуют на самом деле с их вечной пропагандой тьмы, нас это не коснётся и не заденет никак. Жить лучше, чем существовать. - Такие, как Кафка, Лиготти, Цапффе, Лавкрафт и прочие "с грустинкой в глазах", не живут никогда, существуют они или нет. Вот поэтому они и не могут объяснить, почему же не прекращают...)
Ах да, возвращаясь к патриотизму, - пардон, немного занесло (всё же три года размышлял об этом, вот при случае и высказался, т.к. нет у меня желания говорить на эту тему специально**), - ну, если человек существует, то комфортней существовать в регламенте патриотизма, да. Это функционально)
PS Что за тряпкой размахивает это животное?..
Так впервые в жизни я увидел флажок Португалии. Поди ж ты. А хде йето?..)
_________
* откуда свод Античных представлений у индусов "Бхагават Гита", что буквально означает "Божественная песнь Любви"
** я имею в виду аргументы против Лиготти, хотя что-то уже высказывал; на самом деле, полностью имеется представление, но просто лень расписывать) время на это тратится очень много - жаль тратить на такую ерунду
Комментариев нет:
Отправить комментарий