Проблема современного кино:

оно неинтересное. Неинтересное в любом плане - в сюжетной линии, в актёрах. в постановке, в музыке, в диалогах, в картинке, в смыслах. Попробуйте в двух словах, скажем, пересказать сюжет фильма "Седьмые врата ада" Фульчи, - вряд ли получится. Для начала, его каждый понимает по-своему и единого мнения просто нет. То же касается и практически любого другого фильма Фульчи, и это мы называем мастерством.

А вот сюжет фильма "Sweetheart" 2019-го года: девушка после катастрофы в море попадает на неведомый остров, где живёт какое-то чудовище. Девушка от него скрывается, затем появляются её друзья и они удирают с острова. Всё. - Я заставил себя дважды посмотреть сие (да, современное кино смотрят либо как фон, работая за компьютером (иногда даже не глядя вообще, потому что актёры неинтересны, а на картинке банальная суета), либо принуждая себя целенаправленно смотреть), пытаясь найти хоть один тонкий, осмысленный обертон. Ведь бывают же чудеса, по крайней мере, в кино. Иногда пропустишь что-то, а это может быть важным. Но увы! Режиссура настолько тупая и плоская, что никаких надежд на чудо просто нет.

Вот ещё фильм из почти новых - "The Hole in the Ground": молодая самка и ещё детёныш приезжают куда-то в глухомань (боже, как скучно...), ребёнок теряется в лесу и возвращается каким-то странным и жутким. Потом суета и на этом всё. И это весь сюжет! Только абсолютный гений и новатор уровня Куросавы мог бы из этой заезженной лабуды сделать шедевр, но, конечно, это абсолютно - подчёркиваю: абсолютно! - исключено в современном кинематографе. Я готов ручаться, что больше шансов увидеть в небе летящую стаю свиней, чем хоть что-то замысловатое и неоднозначное в нынешнем кино. Настолько топорно и тупо, что я уже на полном серьёзе и уже не один год раздумываю о том, что современное кино делают для чего-то другого, а не в качестве творческой работы, как это понимали Вакамацу или Фуллер. Например, для рекламы. Это звучит параноидально. но попробуйте проникнуться этой идеей.

Вот смотрите, показываю на пальцах: идёт, предположим, интересный, захватывающий фильм. Каждые 15 минут, понятно, реклама, длящаяся 5 минут. Зритель в негодовании и раздражён - реклама его не только не интересует, но бесит, потому что она мешает просмотру фильма. А теперь вот так: фильм - отстойное дно. Он настолько унылый, безнадёжный и тупой, что выключить его мешает только лень и крайняя степень отупения. И вдруг - реклама! Яркая, увлекательная! Даун на проперженном диване вдруг приходит в себя и что-то ему в подкорку записывается. Утром он идёт в магазин, где в памяти ещё свеж какой-нибудь "шоколадный мусс "Гудрон"", который бросается на глаза и он, что ж, покупает. Иначе говоря - реклама настолько увлекательна в сравнении с мусором в виде "кино", что сильно контрастирует и запоминается. И в этом и был смысл! Чтобы чёртовым идиотам не фильм запоминался, а реклама, которая идёт по ходу фильма! И это кромешный ад, если действительно так и есть (а очень на это похоже)...

Но это ещё не всё! Существуют целые конспирологические теории насчёт того адского гумуса, который уже лет двадцать делает пресловутый Уве Болл. Он штампует настолько плохие фильмы и при этом в таком огромном количестве, что само имя "уве-болл" стало нарицательным (без буквы "в" и дефиса) для обозначния крайне низкопробной поделки. Так вот, обратили внимание на сильное несоответствие отснятого материала относительно финансировнаия, частично государственного (как в любой стране, особенно когда заказывается что-нибудь "патриотическое" - субсидии могут быть весьма внушительными), и я многократно встречал упоминания о том, что такое проворачивается постоянно - деньги просто пилятся. Снимается какой-то мусор за пару тысяч баксов, а все остальные деньги списываются на счета заинтересованных лиц, как-то причастных к этой афёре. Это даже не криминал, это "серый бизнес" и практикуется он очень широко. Так кино оказалось проституировано и уже давно не рассматривается как сфера высокого Искусства. Это просто способ делать деньги - нет в этом ничего морального и это даже не аморально толком. Это пошло и банально - и только.

И вот когда видишь всё дело именно так, гадко и мерзко становится, ведь когда-то всё же кино было великим Искусством. Висконти, Антониони, старый-добрый Джордж Ромеро - они были увлечены этим всю жизнь; некоторые - даже маниакально (как Вуд-мл. или Фассбиндер). Многое было просто гениальным, а что-то - трогательным до невозможности. Сейчас такого нет... Раньше я думал, что "возврат баранов к Бергману" спасёт жанр, но теперь понимаю, что это очень наивно. Когда вопрос касается денег - а кино всегда было с этим плотно связано, - Искусство всегда отступает на второй план. Почему так? Ведь Искусство божественно? Это само собой, вот только мир этот - мир демиурга, а значит мир денег, политики. предрассудков, деспотии, подлости и весь прочий ад. И мы все, все тут пребываем - ; вынуждены пребывать...