Звучит ёрнически, согласен, но хотел бы упомянуть о таковых. Речь, понятно, о западных новостных агентствах, пытающихся делать честную работу. Именно потому, что это редкость, это нужно ценить.
Собственно, речь только о двух новостных компаниях, которые пытались работать честно:
это американская "Ассошиэйтед Пресс" (Associated Press), о которой говорится, что это старейший новостной портал США (действует с 1846-го года), некогда освещавший ещё Американо-Мексиканскую войну; - данная корпорация вызвала такую ненависть у официозных украинских СМИ, что ей запретили работать на территории Украины;
и британская - если говорить о европейских новостных службах - Sky News; британцы пытались делать честные репортажи в Херсоне и честно показали солдат с нашивками Англии и США, взасос лобызающихся с нацистами; мгновенно "Скай Ньюс" оказались вне закона, хотя репортаж всё-таки выпустить успели.
Каких-то других новостных лент в Европе, которые можно было бы назвать честными, скорее всего, просто нет. Зато выбор лжецов огромен - даже трудно сказать, кто наиболее лжив среди них, но в явных фаворитах немецкая "Дойче Велле", английская "Зе Телеграф" и французская "Евроньюс", - это просто в чистом виде патология, что они там несут. Практически около 100% того, что они выдают за новости - бред, часто патологическая чепушня. Кстати, вполне возможно, что у них даже нет представителей на местах событий, по крайней мере я не припоминаю упомянутых; из последних западных журналистов мелькали какие-то клоуны с "Bild". Обычно они делают репортажи "на коленке" - их халтуру видно за километр. Выбирая местечко, они читают заранее заготовленный текст, мало связаный с реальностью, зато просто зашкаливающий по степени пропагандизма и вранья, - и на этом свою работу считают выполненной. Ясно дело, это именно заказ, раз такую халтуру принимают.
прилёгши за пригорок, на что с изумлением смотрит какая-то женщина...)
Однако будем помнить и ценить то, что пытались делать "АП", пока у них не отобрали аккредитацию для деятельности на Украине, и "Скай Ньюс", пытавшихся показывать ситуацию такой, какая она есть - живо, актуально и познавательно. Иначе зачем вообще журналистика нужна?
Так что, если вы спросите меня, бывает ли честная журналистика, я скажу утвердительно и даже кого-то смогу назвать в качестве примера.
Добавлю ещё несколько попыток делать честные публикации.
Немецкое издание "Berliner Zeitung" имело мужество опубликовать интервью с американским журналистом Сеймуром Хершем, проведшем расследование по поводу инсинуации с подрывом "Северных потоков" - сильный ход, если учесть скандальность материала и крайне негативную реакцию в пропагандистских СМИ по типу "Зе Телеграф", "Евроньюс" и подобных:
Нельзя не отметить также впечатляющее по смелости выступление представителя Ирландии в парламенте ЕС Мика Уоллиса:
Удивлён, если честно.
Свою собственную информационную политику проводят, конечно, Южные консерватвыные силы в США, у которых есть порталы типа "The American Conservative" - эта политика в целом согласуется с консервативными силами Европы, представлемыми в первую очеред Германией и Венгрией. (Надо понимать, что многие из числа слабых выражают своё молчаливое согласие. Как обычно, всё решают крупные фигуры).
Вот примерно так в объёме выглядит ситуация с честной журналистикой. Мне лично запомнилась драматическая история с "Ассошиэйтед Пресс" - старейшим новостным агентством США, которому запретили работу на Украине за попытку делать честные репортажи. Это надо помнить и ценить. По крайней мере, они пытались придерживаться какого-то журналисткого кодекса, пусть даже профессия себя дискредитировала ужасно..
Комментариев нет:
Отправить комментарий