Иллич-Свитыч В. М. - Опыт сравнения ностратических языков (в 3-х томах), 1971, 1976, 1984

Автор трагически погиб в аварии, не успев завершить свою работу, но уже был близок к её завершению.

https://inslav.ru/publication/illich-svitych-v-m-opyt-sravneniya-nostraticheskih-yazykov-m-1971-1984

Лингвистика меня интересует в гораздо меньшей степени, чем антропология и генетика, но также, в-общем, сойдёт как вспомогательный материал. Слишком много допущений, много разнотолков об одном и том же у разных авторов. Тенденциозно для лингвистики, как и для всякой абстрактной дисциплины, поддерживание того или иного мнения засчёт "маститости" автора. Многие просто упираются и настаивают на своём, а спорить с ними трудно, потому что они уже сделали себе имя, они академики, профессора и т.п.. Разве кто-нибудь мог бы всерьёз спорить с каким-нибудь Зализняком? Это было заведомо бесполезно, хотя ряд его высказываний вызывают прямо-таки оторопь, равно как и неадекватное поведение (слушать же его вообще невозможно - сплошной поток маттоидных паразитизмов). И это "главный спец" по лингвистике в РФ, не много и не мало. В серьёзных науках, вроде антропологии, это было бы нонсенсом. Если, скажем, какой-нибудь немецкий идиот будет визжать, доказывая, что "немцы более европеоидны, чем русские", антрополог только отмахнётся: немцы более брахицефальны, более курносы, более черноволосы, чем русские, а значит не о чем говорить; самые монголоидные черепа, известные науке, найдены не в Пензе, а в Шварцвальде, в корневом районе формирования немецкого этноса, а в монголоидности немцы превосходят даже финнские и угорские (уральские) народы. - Это сугубые факты, это не вопрос мнений каких-то частных лиц. Тут упёртость не работает вообще. Есть сугубо прикладные данные, а если они тебе не нравятся, то это твоя проблема, а не данных. Немцы всегда были далеки от науки - никакой учёности, только пропаганда. Тот же фашистский дегенерат гюнтер брал свои "данные" сугубо с потолка и вообще упирал на абстракт, типа "нордической поэзии" (это пучеглазый переднеазиат Гёте у него "нордик"), а не антропологические данные науки, которые совершенно нейтральны. Кстати, когда в немецком плену появились первые русские и монголоиду гиммлеру представили доклад об антропометрии, он пришёл в ужас и приказал немедленно засекретить все данные. Потому что это опровергало лживую пропаганду германцев с их больными расовыми теориями (основанными на остром комплексе неполноценности, заметим).

Лингвистика переполнена допущениями и слишком полагается на "авторитетные" мнения, в числе которых - сам Иллич-Свитыч, светило в своём впоросе, однако при современнм анализе оказалось оное светило переполнено ошибками, неточностями и зыбкими допущениями. И вот так всегда в этой сомнительной науке, которую так любят шизоидные психопаты, типа фасмера. (У клинических шизофреников излюбленные "науки" - бредовая "лингистика" (выдумываение слов, искажение слов или бредовое толкование их (типа "варяги - варящие соль")) и не менее бредовая "математика" (квази-математические "формулы", дичайшие теории, нематематические квазивычисления), - к тому и другому я всегда был безразличен).